Решение от 2 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-12823/2025
г. Белгород
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стародубовым С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Управления образования администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономной некоммерческой организации «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1572721,38 руб. задолженности по контракту №1 – ОЗД от 25.07.2025, 88596,65 руб. неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 13.09.2025 по 22.12.2025,

при участии в судебном заседании:

от Управления образования администрации города Белгорода – представители ФИО1 по доверенности №41-30/01-20/800 от 28.07.2025, паспорту гражданина РФ и документу о высшем юридическом образовании, ФИО2 по доверенности №50-30/01-20/9 от 21.01.2026, паспорту гражданина РФ и документу о высшем юридическом образовании;

от автономной некоммерческой организации «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» – представители ФИО3 по доверенности №01-19/002-2026 от 14.01.2026, паспорту гражданина РФ и документу о высшем юридическом образовании, представитель ФИО4 по доверенности №01-19/001-2026 от 13.01.2026, паспорту гражданина РФ и документу о высшем юридическом образовании;

установил:

Управление образования администрации города Белгорода (далее также – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к автономной некоммерческой организация «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» (далее также – АНО «Авангард», ответчик) о взыскании 1572721,38 руб. задолженности по контракту №1 – ОЗД от 25.07.2025, 88596,65 руб. неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 13.09.2025 по 22.12.2025.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях и на основании представленных суду письменных доказательств.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве на иск, пояснениях и на основании представленных суду письменных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 2.1 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом «д» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», распоряжением администрации города Белгорода от 25.07.2025 года №1985 «Об определении единственного исполнителя» между Управлением (Заказчик) и АНО «Авангард» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, проживающих на территории Белгородской области, путем предоставления и оплаты путевок №1-ОЗД от 25.07.2025 (далее – Контракт).

Как следует из пункта 1.1 Контракта, его предметом является оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, проживающих на территории Белгородской области, в АНО «Авангард» путем предоставления и оплаты путевок.

Под путевкой для целей настоящего Контракта стороны понимают документ, подтверждающий право указанного в нем ребенка на получение услуги на отдых и оздоровление в АНО «Авангард» (далее - услуга по путевке).

В пункте 1.2 Контракта указано, что Исполнитель обязуется передать путевки с организацией и предоставлением услуг на отдых и оздоровление детей, проживающих на территории Белгородской области, в АНО «Авангард» в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту) и расчетом цены контракта (приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять путевки, оплатить их, а также принять, оказанные Исполнителем по путевке услуги.

Пунктом 2.1 Контракта установлена его цена, которая составляет 12963930,00 руб.

Стоимость одной путевки составляет 61733,00 руб.

На основании пункта 2.2 Контракта источник финансирования: Бюджет городского округа «Город Белгород», консолидированные средства (субсидии федерального и регионального бюджетов).

Согласно пункту 2.3 Контракта его цена включает в себя стоимость всех расходов Исполнителя, связанных с предоставлением услуг по путевке, в том числе расходов на питание, проживание, оказание медицинских услуг, культурно-досуговых мероприятий, обязательное страхование детей от несчастных случаев в период их пребывания в учреждении, расходов на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, включая расходы на доставку путевок.

В силу положений пунктов 2.5 и 5.1.10 Контракта цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом количества путевок и качества оказываемых услуг по путевкам, указанных в техническом задании (Приложение №1 к Контракту), а так же иных условий Контракта.


В соответствии с пунктами 3.4 - 3.6 Контракта, а также техническим заданием (приложение №1 к Контракту) срок нахождения детей в лагере с 27.07.2025 по 16.08.2025. (включительно).

Продолжительность отдыха и оздоровления детей (смены) – 21 календарный день.

Услуги по путевкам оказываются Исполнителем лично.

Пунктом 4.9 Контракта определено, что по завершении оказания услуг по путевке (при выезде детей из лагеря) Исполнитель представляет Заказчику акт оказанных услуг в части переданных Заказчику путевок с приложением отрывных талонов путевок или документов, заменяющих их, с указанием фактического количества детей, получивших услугу по путевке, а так же времени пребывания каждого ребенка в лагере и список детей, прошедших оздоровление в лагере с указанием ФИО ребенка, даты рождения, места прописки, наименования школы, № путевки.

В пункте 4.10 Контракта предусмотрено, что при отсутствии у Заказчика претензий по результатам оказания Исполнителем услуг по путевке Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, подписывает акт оказанных услуг.

При выявлении несоответствий (отсутствие документов, указанных в пункте 4.9 Контракта, не полный состав документов), препятствующих приемке оказанных по путевке услуг Заказчик в срок, установленный в пункте 4.10. Контракта, направляет мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг с указанием причин такого отказа и сроков их устранения. В случае получения мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг Исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и передать Заказчику акт оказанных услуг в порядке, предусмотренном выше (пункт 4.11 Контракта).

На основании пункта 4.12 Контракта датой оказания Исполнителем услуг по путевкам в полном объеме считается дата, подписанного Заказчиком акт оказанных услуг (без претензий).

Согласно условиям Контракта, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашений №1 от 13.08.2025 к Контракту, исполнитель обязан:

- передать путевки, оказать услугу по путевкам в соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (пункт 5.4.1 Контракта);

- при невозможности полного или частичного использования приобретенных Заказчиком путевок Исполнитель возвратить Заказчику денежные средства в соответствующем объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта оказанных услуг, который составляется после предоставления Исполнителем всего комплекса услуг по путевкам, приобретенным Заказчиком;

- организовать оказание услуг по путевкам продолжительностью отдыха и оздоровления (смены) 21 календарный день (пункт 5.4.4 Контракта);

- приостановить оказание услуг по путевке в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг по путевке или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления оказания услуг по путевке (пункт 5.4.10 Контракта);

- представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта (пункт 5.4.11 Контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 Контракт действует с момента его заключения и до 08.09.2025 (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора» указано, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Исходя из условий подписанного между сторонами Контракта, суд полагает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №144-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ и в силу статьи 421 ГК РФ о праве сторон определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ правомочие по соразмерному уменьшению установленной договором цены предполагает возможность оценить, какая часть (объем) работ выполнена ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 №309-ЭС18-6042).

Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Исходя из положений статей 702, 711, 753, 779, 781 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате услуг по договору является только фактическое оказание услуг. При этом заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения именно по вине самого заказчика, а в случае невозможности исполнения обязательств по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю лишь фактически понесенные расходы.

Согласно статье 2 Закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных основывается, в том числе, на положениях ГК РФ.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона №44-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.


Во исполнение обязательств по Контракту Управление оплатило предусмотренные Контрактом услуги в полном объеме, перечислив платежными поручениями №205607 и №206255 от 20.08.2025 на расчетный счет АНО «Авангард» 12963930,00 руб.

По результатам исполнения обязательств по Контракту АНО «Авангард» подготовил и через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направил в адрес Управления Список «детей прошедших смену отдыха и оздоровления в лагере АНО «Авангард» с указанием количества дней отдыха и стоимости путевки и акт оказанных услуг №2 от 16.08.2025, согласно которым всего оказано услуг по организации отдыха и оздоровления детей на сумму 11391208,38 руб.

Данные документы были подписаны представителями сторон Контракта 29.08.2025 без каких-либо замечаний и дополнений.

От ответчика в адрес истца 05.09.2025 поступил отзыв (исх.№01-05/2181-2025 от 05.09.2025) акта оказанных услуг №2 от 16.08.2025, в котором указано, что ввиду допущенной ошибки в расчетах данный акт следует считать недействительным.

В тот же день от ответчика в адрес истца поступил корректировочный акт оказанных услуг (исх.№01-05/2196-2025 от 05.09.2025), согласно которому стоимость оказанных услуг составляла 12902197,00 руб., услуги оказаны 209 детям в период с 27.07.2025 по 16.08.2025.

Направленным в адрес ответчика письмом исх.№ 41-30/01-20-2892-от от 25.09.2025 истец выразил о несогласии признать акт выполненных работ на сумму 11391208,38 руб. недействительным, ссылаясь на пункт 5.4.3 Контракта.

Истец направил в адрес ответчика требование исх.№ 41-30/01-20-3028-от от 13.10.2025 вернуть денежные средства в виде неосвоенного аванса в размере 1572721,62 руб.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из буквального толкования условий Контракта и приложения №1 к нему, принимая во внимание значение содержащихся в нем слов и выражений, предметом Контракта являются оказание Исполнителем лично услуг по обеспечению ежедневного проживания и питания, медицинского обслуживания, обеспечению безопасности, бытовыми условиями, досуга, культурно-массовыми и спортивными мероприятиями 210 детей на протяжении 21 календарного дня, а не по обеспечению 210 путевками как ошибочно указывает ответчик. Путевка, как следует из положений Контракта, является лишь документом, подтверждающим право на получение указанных выше услуг.

При этом, как указано выше цена Контракта включает в себя стоимость всех расходов Исполнителя, связанных с предоставлением услуг, то есть на протяжении 21 дня в отношении каждого из 210 детей, и может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом количества путевок и качества оказываемых услуг по путевкам (пункты 2.3, 2.5 и 5.1.10 Контракта).

Во исполнение обязательств по Контракту истец – Заказчик перечислил Исполнителю предоплату (аванс) в размере 12963930,00 руб., а Исполнитель оказал услуги Заказчику на общую сумму в размере 11391208,38 руб., что подтверждается составленным Исполнителем и подписанным сторонами актом оказанных услуг №2 от 16.08.2025 без каких-либо замечаний к объему и стоимости оказанных услуг.

Ссылка ответчика на корректировочный акт оказанных услуг является необоснованной, поскольку данный акт составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке и противоречит установленным пот делу фактическим обстоятельствам, а именно объему оказанных ответчиком услуг по Контракту, который был согласован и подтвержден сторонами Контракта в акте оказанных услуг №2 от 16.08.2025.

Учитывая положения статей 421, 486 ГК РФ стороны имели возможность указать в Контракте любой согласованный между ними порядок определения объема оказываемых услуг, их оплаты и порядок подтверждения фактического объема оказанных услуг и осуществления их оплаты.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом презумпция добросовестности основывается на непротиворечивом поведении участников гражданского оборота.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Принцип venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) подразумевает, что сторона не может ставить себя в противоречие к своему предыдущему поведению по отношению к другой стороне, если последняя действовала, разумно полагаясь на такое поведение. В противном случае поведение стороны не будет соответствовать принципу bona fide.

Согласно признанной национальным правом и широко используемой на практике доктрине estoppel непоследовательное поведение участника гражданского правоотношения предполагает утрату этим лицом права ссылаться на определенное право или обстоятельства, имеющие процессуально-правовое значение, если из ее действий другая сторона могла разумно предположить, что вышеупомянутая сторона отказалась от возможности ссылаться на такое право или обстоятельства (непоследовательное поведение участника гражданского правоотношения).

Отказ ответчика от признания обстоятельств признанных им в акте оказанных услуг №2 от 16.08.2025 направлено не на защиту нарушенного права, а исключительно причинения вреда истцу и расценивается как злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности»). Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600(5-8).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 №305-ЭС24-23946.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 1572721,38 руб. излишне уплаченных денежных средств являются законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено отвечающих требованиям глав 7 АПК РФ доказательств обоснованности удержания указанных денежных средств истца, а именно доказательств, подтверждающих факт оказания истцу услуг на указанную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 88596,65 руб. неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 13.09.2025 по 22.12.2025.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 и 9 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего дня истечения Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на суммы, пропорциональную объему обязательств, предусмотренным Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Пунктом 5.4.3 Контракта предусмотрена обязанность исполнителя при невозможности полного или частичного использования приобретенных заказчиком путевок исполнитель обязан возвратить заказчику денежные средства в соответствующем объеме в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг, который составляется после предоставления исполнителем всего комплекса услуг по путевкам, приобретенным заказчиком.

Акт оказанных услуг подписан сторонами 16.08.2025.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату истцу не обеспеченных исполнением денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признается обоснованным, соответствующим условиям Контракта, установленным по делу обстоятельствам и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 88596,65 руб. неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 13.09.2025 по 22.12.2025 также являются законными, и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска 1661318,27 руб. размер государственной пошлины составляет 74840,00 руб.

Истец на основании подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В силу положений части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 74840,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск Управления образования администрации города Белгорода удовлетворить полностью.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления образования администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1661318,27 руб. задолженности по контракту №1 – ОЗД от 25.07.2025, в том числе 1572721,38 руб. основного долга и 88596,65 руб. неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 13.09.2025 по 22.12.2025.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74840,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев