Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А35-12543/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12543/2016
23 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «КурскСтройРесурс»

о понуждении к исполнению обязательств в натуре, о взыскании расходов, о взыскании штрафа,

третьи лица: ИП ФИО2, ООО «Кимрский завод теплового оборудования «Радиатор»

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 22.01.2016 №1,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом.

Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в соответствии со ст. 49 АПРК РФ, принятых судом к производству) к обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» о понуждении устранить дефекты работ в форме замены отопительных приборов (радиаторов) в нижеследующих помещениях и выполнения ремонта пола из ламината на объекте «Реконструкция ОКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №2 г. Курска», а именно:

№ п.п

Наименование помещения

Марка

прибора, № системы отопления

Количест во

1 этаж

1.

№9. Помещение

для уборочного инвентаря и дезсредств

PC 2-500-15

Сист.

№2

1 шт.

2
№31. Вестибюль

PC 4-500-25 Сист. №2

1 шт.

-> j.

№24.Гардероб верхней одежды

PC 2-500-17 Сист.№2

2 шт.

4.

№ 16.Кабинет медсестры

PC 2-500-25 Сист.№1

1 шт.

5.

Лестничная клетка в осях 1-2ДЗ-Г

PC 3-500-25 Сист.№2

1 шт.

6.

Лестничная клетка в осях 9-10,В-Г

PC 3-500-25 Сист.№1

1 шт.

2 этаж

7.

№15.Кабинет стоматолога

PC 2-500-26, сист.№2

1 шт.

8.

№20.Ожидальная

PC 3-500-23, Сист.№2

1 шт.

9.

№14.Кабинет психиатра-невропатолога

PC 2-500-17, сист.№2

1 шт.

10.

№ 10.Кабинет электросветолечения

PC 2-500-23, сист.№1

1 шт.

11.

№10.Кабинет электросветолечения- вздутие ламината после замачивания

-
1.6x3 м=4,8м2

12.

№7.Кабинет педиатра

PC 2-500-25, сист.№2

1 шт.

13.

Лестничная клетка в осях 9-10,В-Г

PC 3-500-20,

1 шт.

14.

Лестничная клетка в осях 1-2,В-Г

PC 3-500-20

1 шт.

3 этаж

15.

№13.Врач ЛФК

PC 2-500-27,сист.№2

1 шт.

16.

№20.Ожидальная

PC 3-500-24. Сист. №2

1 шт.

17.

№21.Ожидальная

PC 4-500-25, сист.№2

1 шт.

18.

№15.Кабинет мануальной терапии

PC 2-500-23, сист.№2

2 шт.

19.

№29.Помещение для уборочного инвентаря и грязного белья.

PC 2-500-18. Сист.№1

1 шт.

20.

№11.Кабинет механотерапии

PC 2-500-25,сист.№1

2 шт.

21.

Лестничная клетка в осях1-2,В-Г

PC 3-500-25

1 шт.

22.

Лестничная клетка в осях 9-1,В-Г

PC 3-500-25

1 шт.

23.

Демонтаж радиаторов всего:

24 шт.

Также, истец просит суд применить положения ч. 3 ст. 174 АПК РФ к основной части требований и взыскать с ответчика 13 853 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 09.12.2016 по 20.12.2016, и неустойку в размере 0,5% от стоимости объемов работ, выполненных с дефектами (1 259 руб. 00 коп) за каждый день просрочки устранения указанных дефектов по день фактического исполнения обязательств по устранению дефектов.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом суда.

При этом не явка представителя ответчика в судебное заседание не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы ООО «Курск Строй Ресурс» может любое другое лицо по доверенности. Доказательств невозможности направления в суд иного представителя на основании доверенности в материалы дела не представлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области» расположено по адресу: 305001, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «КурскСтройРесурс», расположенное по адресу: 305040, <...> б/н, лит. В, 5 зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 по результатам открытого электронного аукциона между ОКУ «УКС Курской области» (госзаказчик) и ООО «КурскСтройРесурс» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по организации работ по объекту: «Реконструкция ОКОУ «Школа-интернат для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 2 г. Курск» (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 70 280 100 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта подрядчик гарантирует:

-выполнение всех работ в соответствии с технической документацией, действующими нормами и правилами в строительстве, в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта;

-качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами и действующими нормативными актами;

-надлежащее функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта гарантийный срок устанавливается 5 лет. Гарантийный срок отсчитывается от даты подписания соответствующего акта приемки результатов работ по контракту.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта генподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта, если и период гарантийного срока обнаружатся дефекты, подрядчик осуществляет устранение дефектов за свой счет. Наличие дефектов, стоимость дефектов и сроки их устранения фиксируются актом обнаружения дефектов.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных, дефектов и недостатков данный акт является достоверным доказательством наличия дефектов.

В рамках контракта подрядчиком выполнены работы по контракту, что подтверждается представленными копиями актов приемки выполненных работ формы КС-2: № 14 от 01.04.2013, №21 от 01.04.2013, №35 от 13.05.2013, №74 от 19.08.2013, №127 от 20.09.2013.

В пределах гарантийного срока в адрес заказчика поступило обращение эксплуатирующей организации ОБОУ «Школа интернат № 2 им. Г.А. Карманова на предмет невозможности использования систем отопления в медицинском корпусе вследствие порывов подводов воды и приборов отопления (22 батареи из 158 имеют в корпусе свищи и протекают).

В свою очередь, заказчик в адрес подрядчика направил письмо № 372-ю от 04.10.2016, которым обозначил вышеназванные замечания и просил устранить дефекты в 2-х дневный срок.

12.10.16 состоялось комиссионное обследование объекта с участием представителей заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации.

По результатам обследования объекта составлен акт, которым зафиксированы дефекты строительных материалов в форме свищей в отопительных приборах в количестве 24 шт., их объем и стоимость со ссылкой на ПСД и вышеназванные формы КС-2, КС-3.

Заказчик в адрес подрядчика направил письмо №726 от 08.11.2016 с приложением акта обследования объекта, при этом заказчик просил устранить обозначенные дефекты в срок до 08.12.16 в форме замены отопительных приборов и ремонта пола из ламината.

В ответ на данное письмо подрядчик сообщил письмом б/н от 21.11.16, что находится в претензионных отношениях с поставщиком и что будет оперативно реагировать на предмет восстановления работоспособности оборудования.

В указанный срок выявленные недостатки (дефекты) не были устранены, что явилось основания для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010 в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Согласно п.п. 6.3. – 6.5. контракта, для осуществления работ по реконструкции объекта Подрядчик комплектует объект новым инженерным оборудованием, согласованным с государственным заказчиком, соответствующим требованиям стандартов и регламентов, техническим характеристикам и решениям.

Несет ответственность за ненадлежащее качество поставляемого оборудования, а также на поставку оборудования, обремененную правами третьих лиц.

В случае обнаружения дефектов в период гарантии или несоответствия оборудования условиям контракта, Подрядчик по требованию Государственного заказчика обязуется устранить дефекты в течении 30 дней. Все транспортные и иные расходы несет Подрядчик

Как указывалось ранее, пунктом 10.2 контракта установлено, что гарантийный срок устанавливается 5 лет. Гарантийный срок отсчитывается от даты подписания соответствующего акта приемки результатов работ по контракту.

Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 подписаны в период с 01.04.2013 по 20.09.2013, то есть с указанных дат начинается течение гарантийного срока на соответствующие работы, который истекает в аналогичные периоды 2018 года.

Как указывалось ранее, согласно ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Выявленные недостатки зафиксированы в комиссионном акте от 12.10.2016 с участием независимых специалистов, что предусмотрено пунктом 9.4 государственного контракта от 19.11.2012. О времени и месте комиссионного обследования ответчик был уведомлен письмом № 372-ю от 01.10.2016.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с положением ст. 755 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению выявленных недостатков относится на подрядчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика не представил. О назначении экспертизы не ходатайствовал, о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательства возникновения дефектов в результате указанных обстоятельств подрядчиком не представлены, то требование о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ подлежит удовлетворению.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. № 3024/11, Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16-48383, Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427. (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 № 19АП-7719/2016 по делу № А14-10521/2016).

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о обязании истца устранить дефекты, указанные в заявленных требованиях подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, указанного им самим срока, необходимого, по его мнению, на устранение выявленных дефектов работ, требований ст. 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – пятнадцать рабочих дней с даты вступления в законную силу данного решения арбитражного суда.

По смыслу ч. 3 с. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия, к совершению которых суд обязал ответчика, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истец также просит взыскать с ответчика 13 853 руб. штрафа, начисленного за период с 09.12.2016 по 20.12.2016, и штрафа в размере 0,5 % от стоимости объемов работ, выполненных с дефектами (1 259 руб.) за каждый день просрочки устранения указанных дефектов, начиная с 21.12.2016 по день фактического исполнения обязательств по устранению дефектов.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34).

Согласно п. 3 Постановления Правительства России от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу подпункта «а» пунктом 4 указанных Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в сумме 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 11.2 контракта установлено, что за срыв сроков выполнения работ по устранению дефектов, указанных в акте обнаружения дефектов, заказчик вправе требовать уплаты штрафа до 0,5% от стоимости объемов работ, выполненных с дефектами за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая указанное, исходя из буквального характера (порядка) установления размера ответственности, следует, что размер ответственности не является твердой суммой, а устанавливается как накопительный процент (периодически начисляемый платёж), а потому, установленная ответственность соответствует характеру накопительных пеней - неустойке, а не твердому штрафу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Определение ВС РФ от 13.12.2016 № 38-КГ16-8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, по сути истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2016 по 20.12.2016 и по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как указывалось ранее, пунктом 11.2 контракта установлено, что за срыв сроков выполнения работ по устранению дефектов, указанных в акте обнаружения дефектов, заказчик вправе требовать уплаты штрафа до 0,5% от стоимости объемов работ, выполненных с дефектами за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Представитель истца, в своих уточнениях предмета иска, указал, что положения пункта 11.2 контракта, в части установления максимального размера процентной ставки, следует понимать как 0,5 % включительно от соответствующей стоимости. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Материалы дела не содержат какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также контррасчет. Названные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Учитывая указанное, срок предоставленный истцом ответчику для устранения недостатков (до 08.12.2016), отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера неустойки и контррасчета суммы пени, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 13 853 руб. неустойки, начисленной за период 09.12.2016 по 20.12.2016.

Как указывалось ранее, истец также просит взыскать с ответчика штраф, по сути неустойку, в размере 0,5 % от стоимости объемов работ, выполненных с дефектами (1 259 руб.) за каждый день просрочки устранения указанных дефектов, начиная с 21.12.2016 по день фактического исполнения обязательств по устранению дефектов.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 6, 10, 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КурскСтройРесурс» в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления данного решения суда в законную силу устранить дефекты работ в форме замены отопительных приборов (радиаторов) в нижеследующих помещениях и выполнения ремонта пола из ламината на объекте «Реконструкция ОКОУ «Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №2 г. Курска», а именно:

№ п.п

Наименование помещения

Марка

прибора, № системы отопления

Количест во

1 этаж

1.

№9. Помещение

для уборочного инвентаря и дезсредств

PC 2-500-15

Сист.

№2

1 шт.

2
№31. Вестибюль

PC 4-500-25 Сист. №2

1 шт.

-> j.

№24.Гардероб верхней одежды

PC 2-500-17 Сист.№2

2 шт.

4.

№ 16.Кабинет медсестры

PC 2-500-25 Сист.№1

1 шт.

5.

Лестничная клетка в осях 1-2ДЗ-Г

PC 3-500-25 Сист.№2

1 шт.

6.

Лестничная клетка в осях 9-10,В-Г

PC 3-500-25 Сист.№1

1 шт.

2 этаж

7.

№15.Кабинет стоматолога

PC 2-500-26, сист.№2

1 шт.

8.

№20.Ожидальная

PC 3-500-23, Сист.№2

1 шт.

9.

№14.Кабинет психиатра-невропатолога

PC 2-500-17, сист.№2

1 шт.

10.

№ 10.Кабинет электросветолечения

PC 2-500-23, сист.№1

1 шт.

11.

№10.Кабинет электросветолечения- вздутие ламината после замачивания

-
1.6x3 м=4,8м2

12.

№7.Кабинет педиатра

PC 2-500-25, сист.№2

1 шт.

13.

Лестничная клетка в осях 9-10,В-Г

PC 3-500-20,

1 шт.

14.

Лестничная клетка в осях 1-2,В-Г

PC 3-500-20

1 шт.

3 этаж

15.

№13.Врач ЛФК

PC 2-500-27,сист.№2

1 шт.

16.

№20.Ожидальная

PC 3-500-24. Сист. №2

1 шт.

17.

№21.Ожидальная

PC 4-500-25, сист.№2

1 шт.

18.

№15.Кабинет мануальной терапии

PC 2-500-23, сист.№2

2 шт.

19.

№29.Помещение для уборочного инвентаря и грязного белья.

PC 2-500-18. Сист.№1

1 шт.

20.

№11.Кабинет механотерапии

PC 2-500-25,сист.№1

2 шт.

21.

Лестничная клетка в осях1-2,В-Г

PC 3-500-25

1 шт.

22.

Лестничная клетка в осях 9-1,В-Г

PC 3-500-25

1 шт.

23.

Демонтаж радиаторов всего:

24 шт.

В соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «КурскСтройРесурс» настоящего решения в указанный судом срок областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области» вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «КурскСтройРесурс» со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурскСтройРесурс» в пользу областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области» 13 853 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 09.12.2016 по 20.12.2016, и неустойку в размере 0,5% от стоимости объемов работ, выполненных с дефектами (1 259 руб. 00 коп) за каждый день просрочки устранения указанных дефектов, начиная с 21.12.2016 по день фактического исполнения обязательств по устранению дефектов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурскСтройРесурс» в пользу федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ю. Беседина