Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-304097/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-304097/18-170-2715
г. Москва
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « Стерк»


к ООО «Интернет Бизнес»

о признании доверенности и гарантийного письма недействительными


при участии представителей

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стерк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Бизнес» (далее – ответчик) о признании доверенности №11/2016 от 20.01.2016 на имя ФИО2 за подписью генерального директора ООО «Стерк» ФИО3, гарантийного письма №PY-4-16 от 13.10.2016 за подписью генерального директора ООО «Стерк» ФИО3 недействительными.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были согласованы условия по агентскому соглашению, заключенному путем акцепта ООО «Интернет бизнес» оферты № 4biz-2942 с 25.11.2015.

По условиям агентского соглашения (п. 3.1.) истец принял на себя обязательство за вознаграждение передать третьему лицу (клиенту) отправление (заказанный клиентом товар) в пунктах выдачи и принимать от третьего лица (клиента) оплату за отправление (если отправление не являлось ранее предоплаченным клиентом).

Согласно п. 4.14. агентского соглашения денежные средства, полученные от клиентов, истец обязан был перечислять ответчику не менее одного раза в 5 (пять) рабочих дней.

Согласно п. 4.21. агентского соглашения по окончании отчетного периода (календарного месяца) истец обязан был предоставлять ответчику отчет агента.

Ответчик, в свою очередь, обязан был выплачивать истцу агентское вознаграждение, начисленное за отчетный период в течение 15 (пятнадцати) дней с момента принятия отчета агента (п. 6.1.).

Согласно п. 6.7. агентского соглашения, принципал (ответчик) вправе приостановить выплату агентского вознаграждения в случае не исполнения агентом (истцом) обязательств, как то: не осуществление в установленные сроки перечисления денежных средств, полученных от клиентов, не представление отчета агента и иных обязательств.

Спорные документы, а именно доверенность №11/2016 от 20.01.2016 на имя ФИО2 за подписью генерального директора ООО «Стерк» ФИО3, гарантийное письмо №PY-4-16 от 13.10.2016 за подписью генерального директора ООО «Стерк» ФИО3, являются доказательствами в рамках дела А40-87613/18-68-627 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2020 года по делу А40-87613/18-68-627 в результате зачета встречных однородных требований с ООО "Стерк" в пользу ООО "Интернет бизнес" взыскана задолженность в сумме 855 809 руб. 21 коп., неустойка в сумме 320 085 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 480 руб. 07 коп.

При рассмотрении дела А40-87613/18-68-627 судом были оценены доказательства, ставшие предметом рассмотрения спора в рамках дела №А40-304097/18-170-2715, следующим образом.

В рамках дела №А40-304097/18-170-2715 было установлено следующее:

«Все действия по сделке, влекущие правовые последствия, совершены уполномоченным лицом.

ФИО4 был уполномочен от имени ООО «Стерк» согласно следующих доверенностей: доверенности, выданной 14.10.2015 Генеральным директором ООО «Стерк» ФИО5, доверенности № 11/2016, выданной 20.01.2016 Генеральным директором ООО «Стерк» ФИО3.

ФИО4 доверялось представлять интересы ООО «Стерк» перед любыми лицами и во всех учреждениях, связанных с деятельностью ООО «Стерк», проводить переговоры, вести необходимую деловую переписку, заключать, изменять и расторгать все виды договоров, с правом подписи всех документов, связанных со сделками ООО «Стерк».».

Таким образом, и доверенность №11/2016 от 20.01.2016 на имя ФИО2 за подписью генерального директора ООО «Стерк» ФИО3, и гарантийное письмо №PY-4-16 от 13.10.2016 за подписью генерального директора ООО «Стерк» ФИО3 признаны действительными.

В соответствии с п.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу А40-87613/18-68-627 от 08 апреля 2020 года оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ закреплено, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Они должны соблюдать принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 10, 166-168, 186, 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 64-66, 71,75110, 112, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина