Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А50-8423/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.06.2023 года Дело № А50-8423/23

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Местное время» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность №03ПК/2023 от 26.05.2023, паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Констракшн» (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Местное время» (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 220 000 руб.

Определением суда от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в соответствии со ст. 227 АПК РФ определением суда от 28.04.2022 дело назначено для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Впоследствии судом установлено, что ответчик получил определение суда 04.04.20223 13.04.2023, определение суда от 28.04.2023 ответчик получил 12.05.2023, что подтверждается уведомлениями (л.д. 5, 37).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

В определении от 28.04.2023 судом разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление рассмотрено судом по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик 26.04.2023 направил отзыв, в котором указал, что истец нарушил претензионный порядок, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Данный довод судом отклонятся как противоречащий материалам дела. Кроме того ранее по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с возражением ответчика.

Также в отзыве ответчик указал, что спор может быть урегулирован мирным путем и возможностью подписания мирового соглашения. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в котором ответчик готов подписать мировое соглашение.

Кроме того от ответчика 08.06.2023 в 09:40мск (11:40 пермского времени), после рассмотрения дела по существу в 10 час. 20 мин. поступило ходатайство подписанное представителем ответчика по доверенности об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Судом принято во внимание, что доказательства нахождения на больничном представителя ответчика суду не представлено.

Кроме того не представлено ни одного довода по исковым требованиям, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, как и не представлен проект мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,

25.04.22022 между Истцом (Арендодатель) и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № 161 от «01» марта 2021 года (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 8 Соглашения, Должник обязан1 погасить задолженность в следующие сроки:

- 220 000,00 руб. в срок до 30.06.2022;

- 220 000,00 руб. в срок до 31.07.2022;

- 220 000,00 руб. в срок до 31.08.2022;

- 220 000,00 руб. в срок до 30.09.2022;

- 220 000,00 руб. в срок до 31.10.2022;

- 220 000,00 руб. в срок до ЗОЛ 1.2022;

- 220 000,00 руб. в срок до 31.12.2022.

10.10.2022 Решением Арбитражный суд Пермского края (судья Д.Б. Короткое) по делу № А50-9402/2022 исковые требования истца в адрес ответчика были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 877 404,27 руб., в том числе 691 221,82 руб. основного долга и 186 182,45 руб. пени; а также взыскать 26 548 руб. государственной пошлины. Что соответствовало периоду задолженности по Соглашению по 30.09.2022. включительно.

25.11.2022 истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Соглашению за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 220 000 рублей 00 копеек.

06.12.2022 Арбитражным судом Пермского края (судья Е.В. Завадская) по делу № А50-29823/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению от 25.04.2022 о расторжении договора аренды нежилых помещений № 161 от 01.03.2021 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 220 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 (Три тысячи семьсот) руб. 00 коп.

19.12.2022 Арбитражным судом Пермского края (судья Е.В. Завадская) по делу № А50-29823/2022 вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с уклонением Должника от возмещения суммы долга по Соглашению за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в добровольном, порядке Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Пермского края.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так в рамках дела А50-9402/2022 судом установлено, что 01.03.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 161 (далее – договор аренды) нежилых помещений общей площадью 509,6 кв. м, расположенных на 7 этаже здания бизнес центра «Green Plaza» по адресу: <...>, включающих в себя: помещение площадью 68,3 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410854:1285; помещение площадью 82,0 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410854:1283; помещение площадью 165,7 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410854:1220; помещение площадью 57,1 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410854:1291; помещение площадью 75,9 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410854:1297; помещение площадью 34,9 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410854:1362; помещение площадью 25,7 кв. м (часть помещения общей площадью 139,6 кв. м), кадастровый номер: 59:01:4410854:1362.

01.03.2021 арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи помещение № 6 (68,3 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410854:1285); помещение № 7 (82,0 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410854:1283); помещение № 8 (165,7 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410854:1220); помещение № 9 (57,1 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410854:1291); помещение № 10 (75,9 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410854:1297); помещение № 12 (34,9 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410854:1362); часть помещения № 20 (25,7 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410854:1362).

Договор был заключен сторонами сроком по 30.11.2021.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.3 договора в размере 310 942,63 руб. за 1 календарный месяц; дополнительным соглашением к договору от 01.03.2021 на период с 01.03.2021 по 30.09.2021 постоянная арендная плата установлена в размере 267 540 руб. за 1 календарный месяц.

Постоянная арендная плата уплачивается арендатором в срок до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 3.9 договора).

Пунктом 3.5 договора дополнительно к арендной плате установлена ежемесячная переменная арендная плата, которая определяется исходя из фактически предоставляемых арендатору услуг по обеспечению помещения электроэнергией и теплоэнергией; установлена обязанность арендатора в срок до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым оплачивать арендодателю переменную арендную плату.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты по договору арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.2.3 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке в случае, если арендатор нарушает срок внесения арендной платы, установленный договором, более чем на 15 календарных дней.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае прекращения договора по любому из оснований освободить помещение от своего имущества и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

Как следует из искового заявления, в течение срока действия договора арендатор допускал просрочку исполнения обязательств по арендной плате более чем на 15 рабочих дней, о чем арендатору была направлена претензия от 22.11.2021 с требованием в срок до 24.11.2021 погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без исполнения со стороны арендатора.

03.12.2022 арендодатель направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды и освобождении помещения не позднее 06.12.2021 в связи с нарушением условий договора. Уведомление осталось без исполнения со стороны арендатора.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору аренды, а также на не освобождение спорных помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении судом спора в материалы дела ответчиком было представлено соглашение сторон от 25.04.2022 о расторжении договора аренды № 161 от 01.03.2021, которым зафиксированы следующие договоренности сторон:

- стороны расторгают договор аренды № 161 от 01.03.2021 с 31.05.2022 (п. 1);

- в связи с расторжением договора аренды все права и обязанности по договору аренды прекращаются за исключением обязательств сторон, установленных в соглашении от 25.04.2022 (п. 2);

- арендатор принимает обязательство освободить помещения не позднее 31.05.2022 (п. 4);

- сторонами зафиксирована задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2022 в сумме 1 554 713,15 руб. постоянной арендной платы, которую арендатор обязуется погасить в срок до 31.12.2022 по следующему графику: по 220 000 руб. ежемесячно в срок до 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, последний платеж 234 713,15 руб. в срок до 31.12.2022 (п. 8);

- сторонами зафиксирована задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2022 в сумме 46 158,27 руб. переменной арендной платы, которую арендатор обязуется погасить в срок до 31.05.2022 (п. 9);

- в случае надлежащего исполнения ответчиком условий (сроков) погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения, на сумму задолженности не начисляются проценты за пользование денежными средствами, пени, неустойка (п. 11).

Кроме того, ответчик представил в дело акт от 31.05.2022 возврата истцу спорных нежилых помещений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом того, что ответчик добровольно подписал с истцом соглашение от 25.04.2022 о расторжении договора аренды № 161 от 01.03.2021, которым истец предоставил ответчику рассрочку оплаты арендной платы по договору по согласованному сторонами графику (с 31.05.2022 по 31.12.2022), то ответчик, действуя добросовестно, должен учитывать предоставленный ответчику график рассрочки и исполнять его

Вместе с тем доказательств оплаты очередного платежа за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в сумме 220 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 400 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Росси1йской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Местное время» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 220 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева