Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А74-6835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


02 декабря 2022 годаДело № А74-6835/2022


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190133700279) к обществу с ограниченной ответственностью «АФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 545 786 рублей 99 копеек, а также 30 112 рублей 40 копеек судебных расходов,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 398 406 рублей 18 копеек стоимости улучшений арендованных помещений,

при участии в судебном заседании до перерыва 15.11.2022 и после перерыва 25.11.2022 представителя истца – ФИО3 по доверенности от 21.06.2022;

после перерыва 25.11.2022 представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.10.2022 (веб-конференция).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АФ» (далее – ответчик) о взыскании 514 538 рублей 66 копеек, в том числе 405 333 рублей 33 копеек долга по договору арены нежилого помещения от 01.07.2020 и 109 205 рублей 33 копейки неустойки, начисленной за период с 16.10.2020 по 28.07.2022, с последующим начислением суммы пени в размере 0,1% на сумму долга в размере 390 000 рублей, начиная с 29.07.2022 до момента фактической оплаты долга, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 112 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Определением от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «АФ» 12.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 398 406 рублей 18 копеек стоимости улучшений арендованных помещений.

Определением суда от 14.09.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 18.11.2022 суд принял увеличение первоначальных исковых требований до 545 786 рублей 99 копеек, в том числе 405 333 рублей 33 копеек долга по договору арены нежилого помещения от 01.07.2020 и 140 453 рублей 66 копеек неустойки, начисленной за период с 16.10.2020 по 18.11.2022, с последующим начислением суммы пени в размере 0,1% на сумму долга в размере 405 333 рублей 33 копеек, начиная с 19.11.2022 до момента фактической оплаты долга, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 112 рублей 40 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, в судебном заседании 15.11.2022 объявлен перерыв до 18.11.2022, в судебном заседании 18.11.2022 объявлен перерыв до 25.11.2022, о чём вынесены протокольные определения.

Сведения о перерывах размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения по расчёту задолженности и неустойки, просил суд удовлетворить первоначальный иск, поддержал позицию, изложенную в возражении на отзыв ответчика. Дополнительно представитель пояснил, что истец согласовал с ответчиком возможность проведения ремонта с отделимыми улучшениями, изменение арендной платы не согласовывалось в письменном виде, обеспечительный платёж зачислен за сентябрь 2020 года, по которому долг не взыскивается. Представитель возражал по встречным исковым требованиям ответчика, поддержал позицию, изложенную в отзыве на встречный иск, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям истца, поддержал позицию, изложенную в отзыве и в дополнении к отзыву, в удовлетворении иска просил отказать в полном объёме, дал пояснения по выполнению работ по улучшению помещения, дал пояснения по расчёту заявленных встречных исковых требований. Ответчик полагает, что без выполненных работ по улучшению помещения, имущество не возможно было использовать по назначению, судебные расходы, заявленные истцом, считает разумными, решение по заявлению о взыскании судебных расходов оставляет на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды от 01.07.2020 № 1 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 150,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. 107Н, из которых: торговый зал 113,5 кв.м., подсобные помещения – 36,8 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 01.08.2020 по 01.08.2021, в случае если ни одна из сторон договора за 1 месяц до его окончания не потребует его прекращения, договор считается продлённым на прежних условиях и на тот же срок (пункты 2.1, 2.2 договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 130 000 рублей в месяц, оплата производиться ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

На период с момента подписания договора до 01.09.2020 арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы для проведения ремонта объекта аренды, в этот период арендная плата не начисляется (абзац 4 пункта 4.1 договора).

Арендатор после подписания договора выплачивает обеспечительный платёж, в размере 130 000 рубле, в счёт арендной платы первого месяца аренды (абзац 5 пункта 4.1 договора). Как пояснил представитель истца, сумма обеспечительного платежа в размере 130 000 рублей зачтена арендодателем в счёт арендной платы за сентябрь 2020 года, задолженность за указанный период истцом не предъявляется. Ответчик возражений по указанным пояснениям истца не заявил.

Передача арендуемого имущества произведена по акту приёма-передачи помещения от 01.08.2020, которым зафиксировано удовлетворительное состояние помещение, а также указано, что использование объекта аренды в целях предусмотренных договором, возможно только после косметического ремонта.

Пунктом 4 указанного акта, сторонами согласован перечень работ, которые арендатор произведёт за свой счёт и своими силами, улучшения будут являться отделимыми улучшениями, принадлежащими арендатору, необходимые для нормальной эксплуатации помещения: устройство приточной и реконструкция вытяжной вентиляции; монтаж сплит-систем (2 шт.), реконструкция системы отопления (демонтаж 2х неработающих радиаторов), ремонт и устройство потолка, с заменой светильников на светодиодные, ремонт и окрашивание стен всего помещения.

Пунктом 2.7 договора аренды стороны согласовали, что в случае внесения арендной платы арендатором не в полном объёме, а также при просрочке внесения арендной платы, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендатор 15.06.2022 направил истцу требование о зачёте в счёт арендной платы стоимости произведённых в арендованном помещении улучшений: приточная и вытяжная вентиляция, натяжной потолок с встроенными светильниками, отремонтированные и окрашенные стены.

Письмом от 23.06.2022 № 2 арендодатель указал на рассмотрение требования ответчика о зачёте в счёт арендной платы стоимости улучшений арендованного помещения, после возврата помещения и фиксации его состояния в акте приёма-передачи, а также определения наличия согласований арендодателя на выполнение таких работ и их стоимости. Указанным письмом, истец также потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Письмом от 29.06.2022 арендатор сослался на акт приёма-передачи помещения от 01.08.2020, указав его в качестве согласия арендодателя на производство улучшений объекта аренды, указал на отсутствие задолженности по арендной плате.

Арендные правоотношения между сторонами прекращены по инициативе арендатора, помещение возвращено арендодателю по акту приёма-передачи помещения от 01.07.2022, которым зафиксировано состояние помещения – удовлетворительное, требует косметического ремонта, на конструктивных элементах (стенах, полу, крыльце) имеются следы демонтажа, технологические отверстия.

Претензией от 29.07.2022 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по арендной плате в сумме 405 333 рублей 33 копеек долга и 109 205 рублей 33 копейки неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

В качестве основания встречного иска о взыскании 398 406 рублей 18 копеек, ответчиком по первоначальному иску заявлена стоимость улучшений, произведённых арендатором в арендованном помещении, представлены договоры на ремонт, заключённые со сторонними лицами, товарные накладные, акты выполненных работ, товарные чеки.

Заслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец заявил требование о взыскании 405 333 рублей 33 копеек долга по договору арены нежилого помещения от 01.07.2020.

Арбитражный суд, проверив расчёт арендной платы, представленный истцом, признал его неверным, произведённым без учёта назначения платежа, указанного ответчиком в платёжных документах (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), надлежащий контррасчёт суммы долга ответчиком в материалы дела также не представлен.

Поскольку сторонами в материалы дела не представлен надлежащий расчёт суммы основного долга, учитывающий установленные по делу обстоятельства, судом на основании представленных в материалы дела доказательств, в частности выписки по расчётному счету ответчика за период с 01.07.2020 по 22.08.2022 произведён расчёт суммы основного долга по спорному договору, результаты которого отражены в таблице №1, приведённой ниже по тексту решения.

По результатам расчёта, проведённого судом, сумма основного долга по договору арены нежилого помещения от 01.07.2020 составила 405 333 рублей 33 копеек, в том числе 15 333 рубля 33 копейки за декабрь 2020 года, 20 000 рублей за январь 2021 года, 20 000 рублей за февраль 2021 года, 15 000 рублей за март 2021 года, 65 000 рублей за май 2021 года, 15 000 рублей за июнь 2021 года, 15 000 рублей за август 2021 года, 130 000 рублей за май 2022 года, 110 000 рублей за июнь 2022 года.

Ответчик, возражая против задолженности в части основного долга, заявил довод о достигнутом между сторонами соглашении об уменьшении суммы арендной платы с декабря 2020 года по февраль 2021 года до 110 000 рублей в месяц, с марта по июль 2021 года до 115 000 рублей в месяц. В подтверждение указанного довода ответчиком представлена переписка, осуществлявшаяся посредством мобильного телефона, через приложения системы быстрого обмена сообщениями («мессенджер»).

Представитель истца возражал против указанного довода ответчика, указал, что какое либо соглашение между сторонами об уменьшении размера арендной платы в указанные ответчиком периоды не заключалось.

Рассмотрев указанный довод ответчика, арбитражный суд пришёл к следующему.

Пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды здания или сооружения. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. При этом, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункты 2, 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу императивного указания пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, следовательно, заключение соответствующего договора, соглашения к договору аренды здания или сооружения путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными не допускается.

Кроме того, сторонами в пункте 8.2 договора аренды согласовано, что любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку соглашение об уменьшении суммы арендной платы с декабря 2020 года по февраль 2021 года до 110 000 рублей в месяц, с марта по июль 2021 года до 115 000 рублей в месяц, оформленное в виде одного документа, подписанного сторонами - в материалы дела не представлено, соответствующий довод ответчика признаётся судом не обоснованным, неподтверждённым материалами дела.

По аналогичному основанию, судом отклоняется довод ответчика о фактическом продлении арендных каникул предусмотренных абзацем 4 пункта 4.1 договора аренды до 08.09.2020, поскольку соответствующие доказательства, в частности соответствующее соглашение, заключённое в установленном порядке между сторонами, в материалы дела не представлены.

Поскольку факт использования арендованного имущества ответчиком в указанные периоды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом доказательства оплаты задолженности по договору аренды в полном объёме в материалы дела не представлены, суд признаёт требование истца по первоначально заявленному иску о взыскании 405 333 рублей 33 копеек долга по договору арены нежилого помещения от 01.07.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с допущенной ответчиком задержкой в оплате, истец просит взыскать с ответчика 140 453 рублей 66 копеек неустойки, начисленной за общий период с 16.10.2020 по 18.11.2022.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства, что установлено судом.

Пунктом 2.7 договора аренды стороны согласовали, что в случае внесения арендной платы арендатором не в полном объёме, а также при просрочке внесения арендной платы, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчёты суммы неустойки, представленные истцом и ответчиком, суд признаёт их неверными.

Поскольку сторонами надлежащий расчёт суммы неустойки, учитывающий установленные по делу обстоятельства, в материалы дела не представлен, судом, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», произведён расчёт суммы неустойки по спорному договору, в пределах периода её начисления с 16.10.2020 по 18.11.2022 (заявленного истцом), результаты которого отражены в следующей таблице:

Таблица № 1

Период аренды

Сумма платы, руб.

Дата

платежа

№ п/п

Сумма

оплаты, руб.

Сумма долга, руб.

Дата начал.

Дата конечн.

К-во дней

Разм. неуст.

Сумма неуст., руб.


Август 2020

0,00

арендные каникулы (абзац 4 пункта 4.1 договора)


Сентябрь 2020

130 000,00

14.07.20

23

130 000,00

задолженность за указанный период отсутствует


Октябрь 2020

130 000,00

15.10.20

49

99 666,67

30 333,33

16.10.20

22.11.20

38

0,10%

1 152,67



22.11.20

80

20 000,00

10 333,33

23.11.20

16.05.21

175

0,10%

1 808,33



16.05.20

83

10 333,33

задолженность за указанный период отсутствует


Ноябрь 2020

130 000,00

13.11.20

75

50 000,00

80 000,00

17.11.20

20.11.20

4
0,10%

320,00



20.11.20

78

50 000,00

30 000,00

21.11.20

22.11.20

2
0,10%

60,00



22.11.20

80

30 000,00

задолженность за указанный период отсутствует


Декабрь 2020

130 000,00

11.12.20

90

50 000,00

80 000,00

16.12.20

19.12.20

4
0,10%

320,00



19.12.20

92

40 000,00

40 000,00

20.12.20

16.05.21

148

0,10%

5 920,00



16.05.21

83

24 666,67

15 333,33

17.05.21

31.03.22

319

0,10%

4 891,33



15 333,33

02.10.22

18.11.22

48

0,10%

736,00


Январь 2021

130 000,00

10.01.21

1
50 000,00

80 000,00



15.01.21

3
60 000,00

20 000,00

16.01.21

31.03.22

440

0,10%

8 800,00



20 000,00

02.10.22

18.11.22

48

0,10%

960,00


Февраль 2021

130 000,00



130 000,00

16.02.21

23.02.21

8
0,10%

1 040,00



23.02.21

41

50 000,00

80 000,00

24.02.21

28.02.21

5
0,10%

400,00



28.02.21

47

20 000,00

60 000,00

01.03.21

03.03.21

3
0,10%

180,00



03.03.21

48

40 000,00

20 000,00

04.03.21

31.03.22

393

0,10%

7 860,00



20 000,00

02.10.22

18.11.22

48

0,10%

960,00


Март 2021

130 000,00

12.03.21

55

40 000,00

90 000,00

16.03.21

26.03.21

11

0,10%

990,00



26.03.21

63

40 000,00

50 000,00

27.03.21

30.03.21

4
0,10%

200,00



30.03.21

64

35 000,00

15 000,00

31.03.21

31.03.22

366

0,10%

5 490,00



15 000,00

02.10.22

18.11.22

48

0,10%

720,00


Апрель 2021

130 000,00

14.04.21

70

50 000,00

80 000,00

16.04.21

26.04.21

11

0,10%

880,00



26.04.21

75

40 000,00

40 000,00

27.04.21

01.05.21

5
0,10%

200,00



01.05.21

76

25 000,00

15 000,00

02.05.21

16.05.21

15

0,10%

225,00



16.05.21

83

15 000,00

задолженность за указанный период отсутствует


Май 2021

130 000,00



130 000,00

18.05.21

01.06.21

15

0,10%

1 950,00



01.06.21

91

65 000,00

65 000,00

02.06.21

31.03.22

303

0,10%

19 695,00



65 000,00

02.10.22

18.11.22

48

0,10%

3 120,00


Июнь 2021

130 000,00

14.06.21

95

25 000,00

105 000,00

16.06.21

29.06.21

14

0,10%

1 470,00



29.06.21

100

45 000,00

60 000,00

30.06.21

07.07.21

8
0,10%

480,00



07.07.21

103

30 000,00

30 000,00

08.07.21

10.07.21

3
0,10%

90,00



10.07.21

104

15 000,00

15 000,00

11.07.21

31.03.22

264

0,10%

3 960,00



15 000,00

02.10.22

18.11.22

48

0,10%

720,00


Июль 2021

130 000,00



130 000,00

16.07.21

16.07.21

1
0,10%

130,00



16.07.21

108

25 000,00

105 000,00

17.07.21

27.07.21

11

0,10%

1 155,00



27.07.21

113

55 000,00

50 000,00

28.07.21

02.08.21

6
0,10%

300,00



02.08.21

114

30 000,00

20 000,00

03.08.21

17.08.21

15

0,10%

300,00



17.08.21

121

20 000,00

задолженность за указанный период отсутствует


Август 2021

130 000,00

09.08.21

119

25 000,00

105 000,00

17.08.21

17.08.21

1
0,10%

105,00



17.08.21

121

15 000,00

90 000,00

18.08.21

30.08.21

13

0,10%

1 170,00



30.08.21

126

50 000,00

40 000,00

31.08.21

31.08.21

1
0,10%

40,00



31.08.21

127

25 000,00

15 000,00

01.09.21

31.03.22

212

0,10%

3 180,00



15 000,00

02.10.22

18.11.22

48

0,10%

720,00


Сентябрь 2021

130 000,00

06.09.21

129

25 000,00

105 000,00



11.09.21

131

40 000,00

65 000,00

16.09.21

24.09.21

9
0,10%

585,00



24.09.21

138

35 000,00

30 000,00

25.09.21

26.09.21

2
0,10%

60,00



26.09.21

139

30 000,00

задолженность за указанный период отсутствует


Октябрь 2021

130 000,00

05.10.21

143

30 000,00

100 000,00



08.10.21

146

40 000,00

60 000,00

16.10.21

25.10.21

10

0,10%

600,00



25.10.21

153

60 000,00

задолженность за указанный период отсутствует


Ноябрь 2021

130 000,00

13.11.21

166

40 000,00

90 000,00

16.11.21

19.11.21

4
0,10%

360,00



19.11.21

170

40 000,00

50 000,00

20.11.21

06.12.21

17

0,10%

850,00



06.12.21

176

50 000,00

задолженность за указанный период отсутствует


Декабрь 2021

130 000,00

02.12.21

175

30 000,00

100 000,00

16.12.21

16.12.21

1
0,10%

100,00



16.12.21

181

50 000,00

50 000,00

17.12.21

24.12.21

8
0,10%

400,00



24.12.21

186

50 000,00

задолженность за указанный период отсутствует


Январь 2022

130 000,00

12.01.22

2
60 000,00

70 000,00

18.01.22

18.01.22

1
0,10%

70,00



18.01.22

6
40 000,00

30 000,00

19.01.22

31.01.22

13

0,10%

390,00



31.01.22

11

30 000,00

задолженность за указанный период отсутствует


Февраль 2022

130 000,00

12.02.22

14

30 000,00

100 000,00

16.02.22

07.03.22

20

0,10%

2 000,00



07.03.22

19

30 000,00

70 000,00

08.03.22

13.03.22

6
0,10%

420,00



13.03.22

24

70 000,00

задолженность за указанный период отсутствует


Март 2022

130 000,00



130 000,00

16.03.22

20.03.22

5
0,10%

650,00



20.03.22

27

35 000,00

95 000,00

21.03.22

31.03.22

11

0,10%

1 045,00



31.03.22

31

45 000,00

50 000,00

мораторий 2022



04.05.22

50

10 000,00

40 000,00

мораторий 2022



16.05.22

54

40 000,00

задолженность за указанный период отсутствует


Апрель 2022

130 000,00



130 000,00

16.04.22

05.06.22

51

0,10%

6 630,00



05.06.22

62

80 000,00

50 000,00

06.06.22

08.06.22

3
0,10%

150,00



08.06.22

68

50 000,00

задолженность за указанный период отсутствует


Май 2022

130 000,00



130 000,00

17.05.22

18.11.22

186

0,10%

24 180,00


Июнь 2022

130 000,00

31.05.22

60

20 000,00

110 000,00

16.06.22

18.11.22

156

0,10%

17 160,00


Всего долга, руб.:

405 333,33

Всего неустойки, руб.:

138 348,33


Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт аренды имущества истца и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за общий период с 16.10.2020 по 18.11.2022, является обоснованным частично и подлежит удовлетворению судом в сумме 138 348 рублей 33 копейки.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 405 333 рублей 33 копеек, начиная с 19.11.2022 до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности 405 333 рублей 33 копеек начиная с 19.11.2022 по день фактической уплаты долга в размере в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Иные доводы и пояснения ответчика, в возражение обоснованности заявленных требований по первоначальному иску, являются по существу дополнениями к двум указанным выше доводам. Иных доводов и возражений ответчиком по первоначальному иску не заявлено.

На основании вышеизложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 543 681 рубль 66 копеек, в том числе 405 333 рубля 33 копейки долга и 138 348 рублей 33 копейки неустойки, с последующим начислением неустойки начиная с 19.11.2022 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 112 рублей 40 копеек, в том числе 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 112 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Представитель ответчика, в судебном заседании указал, что судебные расходы заявленные истцом считает разумными, решение по заявлению о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела: договором от 27.07.2022, расходными кассовыми ордерами от 27.07.2022 № 1 на сумму 20 000 рублей, от 11.11.2022 № 2 на сумму 10 000 рублей.

Оценивая объем, стоимость и виды фактически проделанной представителем работы, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, судебные расходы понесённые истцом на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей, в том числе на подготовку представителем искового заявления, пояснений и возражений по первоначальному иску, отзыву на встречный иск, участие представителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 112 рублей 40 копеек (кассовый чек от 09.08.2022 № 90).

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании почтовых расходов в сумме 112 рублей 40 копеек.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы в общей сумме 30 112 рублей 40 копеек, в том числе 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 112 рублей 40 копеек почтовых расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 29 996 рублей 24 копейки.

Рассмотрев встречный иск, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Ответчик, ссылаясь на то, что в период действия договора аренды арендатором в арендованном помещении произведены улучшения общей стоимостью 398 406 рублей 18 копеек, которые по мнению ответчика являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества и подлежат оплате за счёт арендодателя, предъявил встречный иск.

В обоснование встречного иска ответчик представил документы (договора подряда, расходные кассовые ордера, товарные накладные и пр.), подтверждающие несение расходов на ремонт арендуемого помещения в заявленной арендатором сумме.

Как следует из представленных документов, арендатором произведены следующие улучшения (виды работ) в арендованном помещении:

- по договору подряда от 10.08.2020, акту сдачи-приёмки выполненных работ от 06.09.2020: прокладка кабеля, установка светильников, ремонт системы вентиляции и устройство приточной вентиляции, установка сплит-систем (2 шт.);

- по договору подряда от 01.08.2020, акту сдачи-приёмки выполненных работ от 08.09.2020: ремонт стен, штукатурка, шпатлёвка, затирка, грунтовка, окрашивание стен, устройство каркаса ГКл, монтаж ГВЛ на каркасе;

- по договору подряда от 05.08.2020, акту сдачи-приёмки выполненных работ от 20.08.2020: монтаж натяжного потолка с учётом углов и плинтусов, устройство закладных отверстий под светильники.

В случае, когда арендатор произвёл за счёт собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 акта приёма-передачи помещения от 01.08.2020, сторонами зафиксирована необходимость проведения косметического ремонта нежилого помещения, а также согласован перечень работ, необходимых для приведения объекта аренды в состояние, соответствующее целям аренды: устройство приточной и реконструкция вытяжной вентиляции; монтаж сплит-систем (2 шт.), реконструкция системы отопления (демонтаж 2х неработающих радиаторов), ремонт и устройство потолка, с заменой светильников на светодиодные, ремонт и окрашивание стен всего помещения.

Указанные в пункте 4 акта от 01.08.2020 виды работ соответствуют видам работ, произведённым ответчиком в арендованном помещении по договорам подряда от 10.08.2020, от 01.08.2020, от 05.08.2020.

Также пунктом 4 акта приёма-передачи помещения от 01.08.2020 стороны согласовали, что арендатор произведёт выполнение указанных видов работ за свой счёт, при этом указанные улучшения будут являться отделимыми улучшениями, принадлежащими арендатору.

Пунктом 5 указанного акта приёма-передачи от 01.08.2020 сторонами согласовано, что другие отделимые улучшения, необходимые арендатору для ведения деятельности в арендуемом помещении, такие как монтаж временных перегородок из ГКЛ, установка светодиодного освещения, установка торгового и складского оборудования – также являются собственностью арендатора.

Пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведённых арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Иных доказательств, содержащих сведения о согласовании между сторонами спора условий о проведении ремонта в спорном помещении, в том числе вида проводимых работ, их объёма и стоимости материалы дела не содержат.

Таким образом, как следует из материалов дела, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком (по первоначальному иску) не представлено доказательств получения согласия от арендодателя на оплату стоимости произведённых арендатором улучшений, напротив, представленные в материалы дела доказательства, в частности пункт 4 акта приёма-передачи помещения от 01.08.2020, содержат сведения о согласовании между сторонами оплаты стоимости улучшений арендованного помещения за счёт арендатора.

Поскольку истцом (по первоначальному иску) факт дачи согласия на оплату неотделимых улучшений отрицается, а ответчиком (по первоначальному иску) не представлено соответствующих доказательств в подтверждение изложенных во встречном исковом заявлении обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, соответствующий довод ответчика о зачёте стоимости улучшений произведённых арендатором в счёт уплаты арендной платы по договору аренды, является необоснованным и подлежит отклонению судом.

По результатам рассмотрения дела, первоначально заявленный иск следует удовлетворить частично в сумме 543 681 рубль 66 копеек, в том числе 405 333 рубля 33 копейки долга и 138 348 рублей 33 копейки неустойки, а также 29 996 рублей 24 копейки судебных расходов, в удовлетворении встречного иска отказать.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по первоначальному иску, составляет 13 916 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 08.08.2022 № 18963 в меньшей сумме 13 293 рубля.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом государственной пошлины, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 13 239 рублей 32 копейки, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению. Оставшаяся сумма неуплаченной государственной пошлины по первоначальному иску в размере 623 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 10 968 рублей, уплачена ответчиком (по первоначальному иску) в большей сумме 10 970 рублей платёжными поручениями от 06.09.2022 № 102 в сумме 3170 рублей, от 19.08.2022 № 99 в сумме 7800 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 рублей подлежит возврату ответчику (по первоначальному иску) из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 968 рублей относятся на ответчика (по первоначальному иску).

Поскольку по первоначальному иску с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 623 рублей государственной пошлины, а по встречному иску ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 621 рубль государственной пошлины (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 543 681 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 66 копеек, в том числе 405 333 рубля 33 копейки долга и 138 348 рублей 33 копейки неустойки, а также 13 239 (тринадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 29 996 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 24 копейки судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление неустойки (пени) начиная с 19.11.2022 на сумму долга в размере 405 333 рубля 33 копейки по день её фактической оплаты в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФ» в доход федерального бюджета 621 (шестьсот двадцать один) рубль государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач