Решение от 3 июня 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-325869/25-84-2584
04 июня 2026
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2026г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цагаловым М.А., после перерыва помощником судьи Белых Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Адвокатский кабинет «ФИО3» адвокатской палаты Ростовской области, реестровый номер 2459, (44082, <...>, а/я 10)

к ответчикам: 1) Отдел судебных приставов по Юго - Восточному административному округу; 2) Начальник отдела — старший судебный пристав ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1

3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Компания Интервесп" (109390, <...>, помещ. 605, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2017, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от обязанности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ООО «Компания Интервесп» (ИНН: <***>), а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков:1) ФИО2 ( удостоверение, доверенность от 15.01.2026 № б/н) 3)

2,3) не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Адвокатский кабинет «ФИО3» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по Юго - Восточному административному округу; Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от обязанности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ООО «Компания Интервесп» (ИНН: <***>), а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника, ООО «Компания Интервесп» (ИНН: <***>), а также совершить необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 г. по делу № А56-108991/2024.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв против удовлетворения возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления и материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2025 г. по делу № А56-108991/2024 с ООО «Компания Интервесп» (ИНН: <***>) в пользу Адвокатского кабинета «ФИО3» адвокатской палаты Ростовской области взыскано судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп., а также 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

08.10.2025 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вышеуказанного судебного акта взыскателю, выдан исполнительный лист серия ФС № 052536370.

24.10.2025 г. взыскатель направил в Отдел судебных приставов по Юго – Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Компания Интервесп» с приложенным оригиналом исполнительного лист серия ФС № 052536370 от 08.10.2025 г. заказным письмом Почтой России (34400710278459).

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом ИЛ получены отделом судебных приставов по Юго – Восточному административному округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 30.10.2025 г.

Между тем, как указывает заявитель, ответчик бездействует, постановление о возбуждении исполнительного производства не выносится, меры по взысканию задолженности не предпринимаются.

Заявитель не согласившись с указанным бездействием, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист № ФС 052536370 от 08.10.2025, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-108991/2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 45 000 рублей в отношении должника: ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРВЕСП", ИНН <***>, в пользу взыскателя: Адвокатский кабинет ФИО3,

Исполнительный документ 18.12.2024 зарегистрирован в АИС ФССП.

В связи с недостаточностью данных указанных в исполнительном документе, а именно в исполнительном документе отсутствует дата рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), место рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), корректный идентификатор взыскателя п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказано в возбуждении исполнительного производства, о чем вынесено постановление от 18.12.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительно производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 052536370 от 08.10.2025, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-108991/2024, вступившему в законную силу 08.10.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 45 000 руб. в отношении должника: "ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРВЕНТ', в пользу взыскателя: ФИО3

Судебный пристав-исполнитель установил, что в исполнительном документе отсутствует дата рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), отсутствует место рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), отсутствует корректный идентификатор взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13).

В связи с чем, 18.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 1815630/25/77056-ИП, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что предъявленный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель И.С. Ётова, повторно рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ вынесла Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 486400/26/77056-ИП от 28.04.2026, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что предъявленный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Кроме этого, требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющею личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судебный пристав указал, что в исполнительном документе не указан адрес регистрации взыскателя, а указан почтовый адрес: 344082, <...>. Согласно приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства справки № 3541 от 11.11.2020 Адвокатской палаты Ростовской области, местом нахождением адвокатского кабинета «ФИО3» значится: <...> этаж, офис 302.

28.04.2026 г. оригинал исполнительного, документа направлен в адрес взыскателя Почтой России, что подтверждает ШПИ: 10999247634604.

Пристав указал, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом представленных судебным приставом – исполнителем в материалы дела отзыва и материалов, заявитель не был лишен возможности оспорить постановление судебного пристава исполнителе от 18.12.2025, 26.04.2026 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований Адвокатскому кабинету «ФИО3» адвокатской палаты Ростовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова