Решение от 19 января 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11740/2025
г. Киров
20 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 108849, г. Москва) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления – ФИО2 по доверенности от 20.12.2024,

арбитражного управляющего – ФИО3 по доверенности от 01.08.2025 (посредством веб-конференции)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный/финансовый управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Управление указывает, что ФИО1 при проведении процедур банкротства в отношении ФИО4 (далее – должник, ФИО4) допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пунктов 2.1, 2.2, 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпункта «а» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила № 56), а также на повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробно доводы Управления изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО1 представлен отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий факт совершения вменяемых ему нарушений Закона о банкротстве не оспаривает, считает возможным с учетом обстоятельств дела квалифицировать

допущенное правонарушение малозначительным. В судебном заседании представитель арбитражного управляющего просит в удовлетворении требования Управления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей Управления и арбитражного управляющего, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 2 496 433 рублей 65 копеек по кредитному договору <***> от 05.07.2018 как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2024 (в полном объеме изготовлено 23.10.2024) по делу № А28-1439/2024 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2055 (в полном объеме изготовлено 07.07.2025) по делу № А28-1439/2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Ведущим специалистом – экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с общедоступными сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), материалами арбитражного дела № А28-1439/2024 о банкротстве ФИО4, при проведении административного расследования обнаружено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пунктов 2.1, 2.2, 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 10 Общих правил № 56, кроме того факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях решениями Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2025 по делу № А40-303354/2024, Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2025 по делу № А75-3876/2025, вступившими в законную силу.

Усмотрев в допущенных ФИО1 нарушениях пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пунктов 2.1, 2.2, 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 10 Общих правил № 56 при осуществлении процедур банкротства в отношении ФИО4 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 07.10.2025 составил протокол об административном правонарушении (далее – протокол от 07.10.2025). Протокол составлен в отсутствие ФИО1, о времени, дате и месте составления протокола арбитражный управляющий извещен надлежащим образом. ФИО1 в Управление представлены письменные пояснения, заявлено ходатайство о составлении протокола в свое отсутствие.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 протокола от 07.10.2025 арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении в установленный срок обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве (в редакции № 143 от 23.05.2025) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 2.2 Закона о банкротстве уставлено, что по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,

основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона);

6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о введении (завершении) процедуры банкротства возникает у арбитражного управляющего с момента размещения резолютивной части соответствующего судебного акта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, введенная в отношении ФИО4, завершена резолютивной частью решения Арбитражного суда Кировской области о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина от 23.06.2025 по делу № А28-1439/2024 (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 24.06.2025).

Следовательно, не позднее 04.07.2025 арбитражный управляющий должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Соответствующие сведения (отчет) арбитражным управляющим публикованы в ЕФРСБ только 15.08.2025 (сообщение № 1546218), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий факт допущенного нарушения не оспаривает, указывая, что финальный отчет был направлен кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, в рамках подготовки к первому собранию кредиторов, в связи с чем считает возможным признать допущенное нарушение малозначительным.

Согласно пункту 2 протокола от 07.10.2025 арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о

банкротстве, что выразилось в нарушении срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 23.05.2025, а также не приложении к указанному протоколу копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, копии материалов (отчет финансового управляющего), представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а также копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции № 142 от 23.05.2025) протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника от 23.05.2025. Кроме того, в нарушение абзаца третьего пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, направленному в арбитражный суд, не приложены реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, материалы (отчет финансового управляющего), представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а также документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов. Указанные нарушения арбитражный управляющий не оспаривает, считает возможным признать допущенные нарушения малозначительными.

Пунктом 3 протокола от 07.10.2025 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 10 Общих правил № 56, что выразилось в неуказании паспортных данных должника в протоколе собрания кредиторов от 23.05.2025, а также идентифицирующих должника сведений (страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования) в реестре требований кредиторов должника, составленном по состоянию на 20.06.2025, и в протоколе собрания кредиторов от 23.05.2025.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного

страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 в Арбитражный суд Кировской области представлен реестр требований кредиторов должника, составленный по состоянию на 20.06.2025, а также протокол собрания кредиторов от 23.05.2025, в которых не указаны сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с положениями абзаца второго подпункта «а» пункта 10 Общих правил № 56 в протоколе собрания кредиторов арбитражным управляющим указываются фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес должника - физического лица.

В нарушение указанного положения протокол собрания кредиторов от 23.05.2025 не содержит паспортные данные должника ФИО4

Нарушение финансовым управляющим положений пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 2 подпункта «а» пункта 10 Общих правил № 56 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу ФИО1 не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, арбитражный суд считает вину арбитражного управляющего в совершении вменяемых ему нарушений доказанной по основаниям статьи части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в деянии арбитражного управляющего Управлением доказаны признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем при рассмотрении дела арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, арбитражный суд полагает, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области банкротства и не повлекло нарушения прав должника и кредиторов.

Доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено, нарушения арбитражным управляющим

общих принципов законодательства о банкротстве, закрепленных в части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при рассмотрении заявления Управления также не установлено.

В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение малозначительным.

В рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния ФИО1, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова