Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-309011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309011/23-77-2309
г. Москва
13 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля  2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 мая 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИК ЭНЕРПРЕД-ЯРДОС" (141544, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ХИМКИ Г.О., БРЁХОВО Д, ТЕР. ПРОМПЛОЩАДКА, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕТРОН" (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 4 893 027 руб. 84 коп. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИК ЭНЕРПРЕД-ЯРДОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕТРОН" о взыскании денежных средств, уплаченных за недопоставленные товары в размере 4 616 064 руб. 00 коп., неустойки за период с 19.09.2023г. по 17.11.2023г. в размере 276 963 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки по договору № 1 от 15.03.2023г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,   арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2023 года между ООО "ИК Энерпред-Ярдос" (Покупатель) и ООО "ИНТЕТРОН" (Поставщик) был заключён договор поставки № 1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать переданный товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к Договору сторонами была согласована спецификация № 1, в соответствии с которой ООО "ИНТЕТРОН" (поставщик) принял на себя обязательства поставить выпрямитель Flex Kraft 24V/3000A с реверсом в количестве двух штук по цене 2 308 032 рубля за штуку, а всего на сумму 4 616 064 рубля, в том числе 769 344 рубля НДС, а ООО "ИК Энерпред-Ярдос" (покупатель) обязался указанный в спецификации товар принять и оплатить.

По условиям, согласованным сторонами в спецификации № 1 поставка должна была быть произведена на условиях DDP (Инкотермс 2020) через 26 недель после полной оплаты товара.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме в соответствие с выставленным ООО "ИНТЕТРОН" счетом № 7  от 15.03.2023г., произвел оплату за товар на сумму 4 616 064 руб., что подтверждается платежным поручением № 1192 от 17 марта 2023 года.

Таким образом, Поставщик должен поставить товар согласно спецификации № 1 к  договору поставки № 1 от 15.03.2023г., не позднее 17 сентября 2023 года. В случае превышения срока поставки, согласованного в данной Спецификации, на два месяца ПОКУПАТЕЛЬ вправе в одностороннем порядке отказаться от поставки и потребовать от ПОСТАВЩИКА возвращения ПОКУПАТЕЛЮ 100% стоимости не поставленного оборудования.

17.11.2023г. ООО "ИК Энерпред-Ярдос" в адрес ООО "ИНТЕТРОН" направлено уведомление № 416/Я-11/23 от 17.11.2023г. об  одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 1 от 15.03.2023г. и о возврате денежных средств и уплате договорной неустойки.

Однако, до настоящего времени продукция не поставлена, денежные средства истцу не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 323/Я-09/23 от 18.09.2023г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ но договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, требование истца о взыскании задолженности в размере  4 616 064 руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования, установленных Договором, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного оборудования.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке оплаченного  товара и возврату денежных средств, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за период с 19.09.2023г. по 17.11.2023г. в размере 276 963 руб. 84 коп. Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 487 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕТРОН" (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИК ЭНЕРПРЕД-ЯРДОС" (141544, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ХИМКИ Г.О., БРЁХОВО Д, ТЕР. ПРОМПЛОЩАДКА, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 616 064 (Четыре миллиона шестьсот шестнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 00 коп., неустойку в размере 276 963 (Двести семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 47 465 (Сорок семь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова