Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А49-8146/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8146/2019
город Пенза
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решений, при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились (извещен надлежащим образом);

от ответчика – ФИО1 – консультанта правового отдела по доверенности от 02.11.2017 № 99,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домино» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Отделение ФСС) от 12.04.2019 № 583500031 о непринятии к зачету расходов в сумме 53476 руб. 47 коп. на выплату страхового обеспечения и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 45088 руб. 78 коп. на выплату страхового обеспечения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте заявитель извещался надлежащим образом (том 1 л.д. 128, том 2 л.д. 40). Представитель

заявителя также участвовал в предварительном судебном заседании (том 2 л.д. 36 – 39) и представлял арбитражному суду дополнения к заявлению (том 1 л.д. 132). Таким образом, заявителю безусловно известно о данном судебном процессе. До начала судебного заседания каких-либо ходатайств от него не поступало.

На основании положений статей 121, 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело

по имеющимся материалам в отсутствие представителя заявителя.

В обоснование своих требований общество в заявлении и в дополнениях к нему указывает, что факт наступления страхового случая и произведенные им как страхователем расходы на выплату страхового обеспечения подтверждены документально. Отделение ФСС не опровергло реальность возникших между обществом и его работником – ФИО2 трудовых отношений. Штатная единица по должности, на которую была трудоустроена ФИО2, в течение двух месяцев до этого являлась вакантной в связи с отсутствием претендентов на ее замещение. Законодательством предусмотрена ответственность за отказ в трудоустройстве по причине беременности женщины. ФИО2 имела необходимое образование, квалификацию и навыки, была принята на работу по итогам собеседования и фактически осуществляла свои должностные обязанности в обществе. Факт приема ее на работу за два месяца до ухода в декретный отпуск не свидетельствует о наличии каких-либо злоупотреблений. Более того, ФИО2 в настоящее время после выхода из отпуска снова приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в обществе. В этой связи оспариваемые решения Отделения ФСС о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения являются неправомерными.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя отклонил

по мотивам, приведенным в письменном отзыве на заявление. При этом Отделение ФСС указывает, что действия общества по трудоустройству беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая фактически направлены на создание искусственных условий для получения страхового обеспечения. Реальных трудовых отношений между обществом и ФИО2 не имелось. Также ответчик считает, что у общества, которое последнее время сокращало количество штатных единиц, не было необходимости во введении дополнительной должности менеджера, на которую была принята ФИО2 Поэтому оспариваемые обществом решения соответствуют законодательству.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,

что общество с ограниченной ответственностью «Домино» (сокращенное наименование –

ООО «Домино») зарегистрировано 08.11.2000 Администрацией Октябрьского района г. Пензы и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1025801200798 (том 1 л.д. 35).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество 10.11.2000 зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении ФСС (том 1 л.д. 36).

Основным видом деятельности общества в ЕГРЮЛ значится торговля розничная в неспециализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности общества являются, в том числе, торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (том 1 л.д. 37).

Как видно из материалов дела, 14.01.2019 общество обратилось в Отделение ФСС с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 45088 руб. 78 коп. (том 1, л.д. 65), к которому были приложены соответствующая справка- расчет, а также расшифровка расходов на цели обязательного социального страхования (том 1 л.д. 66, 67).

На основании положений части 4 статьи 4.6 и статьи 4.7 Федерального закона

от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) специалистами Отделения ФСС была проведена камеральная проверка представленных документов по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт проверки от 27.02.2019 № 583500031 (том 1 л.д. 88 - 93).

В ходе проверки по требованию Отделения ФСС (том 1 л.д. 68) обществом были представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов (том 1 л.д. 69 – 87).

Также обществом были представлены возражения на акт проверки (том 1 л.д. 95, 96) с приложением указанных в нем документов (том 1 л.д. 97 – 110).

По итогам рассмотрения акта и материалов камеральной проверки Отделением ФСС были вынесены решение от 12.04.2019 № 583500031 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 45088 руб. 78 коп., а также решение от 12.04.2019 № 583500031 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на

случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 53476 руб. 47 коп. (том 1 л.д. 117-121, 122-126).

Из акта проверки и указанных решений следует, что основанием для отказа в выделении средств и для непринятия к зачету расходов послужил вывод Отделения ФСС о том, что общество, используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создало искусственную ситуацию по трудоустройству ФИО2, направленную на неправомерное возмещение пособий в размере 53476 руб. 47 коп. за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд).

Считая оспариваемые решения Отделения ФСС неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и просит признать их недействительными.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, законности принятия оспариваемых решений и совершения действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, решения, совершения действий, возлагается на орган, который принял этот акт, решение или совершил действия.

Таким образом, с учетом приведенных норм Отделение ФСС должно подтвердить надлежащими доказательствами свой вывод об искусственном создании обществом ситуации по трудоустройству указанного выше работника, которая, по мнению ответчика, была направлена на незаконное возмещение пособий за счет средств Фонда.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)

при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно статье 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей -

110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Возникающие в системе обязательного социального страхования отношения урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ страхователями признаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователей выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с подпунктами 5, 7 и 10 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователей выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Как указывается в статье 22 Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

В силу положений пункта 1.1 указанной статьи страховым случаем признается, в частности, заболевание, а также беременность и роды.

При наступлении одновременно нескольких страховых случаев порядок выплаты страхового обеспечения по каждому страховому случаю определяется в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются организации – юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ к числу страховых случаев по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности

и в связи с материнством отнесены временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, а также беременность и роды.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отнесены пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Также статьями 6, 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) регламентированы право

на пособие по беременности и родам, а также право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам женщин, вставших на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Условия, размеры и порядок обеспечения указанными пособиями определяются Законом № 255-ФЗ и Законом № 81-ФЗ.

На основании подпункта 1 пункта 2 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, в том числе, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Закона № 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13 Законом № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика -

справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

Частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ предусмотрены аналогичные правовые нормы.

По смыслу приведенных выше правовых норм для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию необходимо наличие следующих условий: фактическое наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; реальное наступление страхового случая, подтвержденного листком нетрудоспособности; документально подтвержденная выплата пособия застрахованному лицу.

Возмещение средств за счет Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию затрат страхователя. Вместе с тем создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из материалов дела следует, что штатное расписание ООО «Домино», действовавшее с 01.11.2017, предусматривало одну штатную единицу по должности менеджер с окладом 13500 руб. (том 1 л.д. 137).

Впоследствии менеджер ФИО3 представила руководителю общества служебную записку от 23.04.2018 о том, что с 01.07.2018 вводится новый порядок учета алкогольной продукции, а также обработки ветеринарной сопроводительной документации, в

связи с чем, сославшись на загруженность, просила снять с нее часть функций, связанных с рекламной деятельностью и анализом спроса и предложения на товары (том 1 л.д. 134).

По причине производственной необходимости руководителем общества был издан приказ от 27.04.2018 № 1-ш о внесении изменений в штатное расписание, который предусматривал введение дополнительной штатной единицы по должности менеджер с окладом 13500 руб. (том 1 л.д. 133).

В этой связи в штатном расписании ООО «Домино», действовавшем с 01.07.2018, стало значиться две единицы по должности менеджер с окладом 13500 руб., одна из которых на тот момент была вакантной (том 1 л.д. 136).

Затем 01.09.2018, то есть по истечении двух месяцев с открытия вакансии, обществом на должность второго менеджера была принята ФИО2, о чем работодателем издан приказ от 01.09.2018, а также внесена запись в ее трудовую книжку. В тот же день с ней заключен трудовой договор. Работнику установлен должностной оклад в размере 13500 руб. (том 1 л.д. 140, 141, 145 - 148).

Согласно диплому № ВСГ 4968224 от 20.01.2010 ФИО2 имеет высшее образование по квалификации «Специалист коммерции» по специальности «Коммерция (торговое дело)» (том 1 л.д. 144).

Данный работник принят на работу согласно штатному расписанию, действующему в обществе в рассматриваемый период. На момент принятия ФИО2 на работу штатным расписанием общества предусмотрено две единицы должности менеджера с одинаковым должностным окладом для каждого в размере 13500 руб. (том 1 л.д. 136).

Согласно представленным обществом табелям учета рабочего времени ФИО2 в период с 01.09.2018 по 07.11.2018 до ухода в отпуск по беременности и родам фактически осуществляла трудовую деятельность в обществе (том 2 л.д. 3, 4, 6, 7, 9, 10).

Перечисление указанному работнику заработной платы в соответствии с отработанным временем подтверждается переданными обществом в ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения № 8624 реестрами денежных средств с результатами зачислений по реестрам на счета физических лиц (том 2 л.д. 17 - 20).

Также в качестве доказательств реального исполнения ФИО2 трудовых обязанностей заявителем представлены относящиеся к рассматриваемому периоду завизированные ею договоры поставки, заключенные по итогам проведенных ею переговоров с поставщиками, а также завизированные этим менеджером счета на оплату оказанных обществу рекламных услуг (том 2 л.д. 24-35).

Таким образом, названные выше документы и приведенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают фактическое осуществление Денисовой О.С. трудовых функций по должности менеджера и реальность трудовых отношений, сложившихся между ней и обществом, что ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 перед трудоустройством в общество не работала два года, отклоняются судом, так как они сами по себе не свидетельствуют о фиктивности рассматриваемых трудовых отношений с обществом.

При этом полученное ею высшее образование по специальности «Коммерция (торговое дело)» с учетом указанного выше вида экономической деятельности общества (розничная и оптовая торговля) и должностной инструкции менеджера ООО «Домино» (том 1 л.д. 142, 143) в полной мере позволяет ей занимать имеющуюся у заявителя должность менеджера.

Ответчик ссылается на то, что в последнее время общество сокращало количество своих сотрудников, в связи с чем считает, что необходимости введения в штат общества дополнительной единицы менеджера у него не мелось.

Между тем общество, как самостоятельное юридическое лицо, деятельность которого носит коммерческий характер, вправе в условиях обычного гражданского оборота принимать соответствующие локальные акты, направленные на изменение штатного расписания, предусматривающего увеличение или сокращение должностей в зависимости от тех или иных экономических условий осуществления предпринимательской деятельности.

Из упомянутых выше редакций штатного расписания общества следует, что сокращение коснулось нескольких единиц должностей продавцов-кассиров, контролеров торгового зала и администратора-контролера, что общество объясняет экономическими причинами.

Никаких доказательств, подтверждающих отсутствие у общества экономической обоснованности введения дополнительной должности менеджера, Отделением ФСС не представлено. Более того, у Отделения ФСС отсутствуют полномочия вмешиваться в какую- либо сферу экономической деятельности юридических лиц и определять целесообразность введения дополнительных должностей или принятия на работу тех или иных работников.

Заявитель же напротив, в качестве обоснования необходимости увеличения своего штата сотрудников представил указанную выше служебную записку работающего менеджера, в которой изложена просьба об освобождении его от части служебных обязанностей, в связи с возрастающей нагрузкой с 01.07.2018. При этом сотрудником указано на значительное увеличение его обязанностей, вызванных введением новых правил учета алкогольной продукции и оформления ветеринарной документации на продукцию животного происхождения (том 2 л.д. 134). Данные доводы являются логичными и убедительными.

Таким образом, обществом подтверждена экономическая необходимость и разумность введения в штат дополнительной должности менеджера, что ответчик в ходе судебного разбирательства дела не опроверг.

ФИО2 была принята на работу по истечении двух месяцев с момента введения дополнительной должности менеджера. Как указывает заявитель, иных претендентов на эту должность с учетом размера оклада и объема работы в этот период не было. До своего ухода в отпуск по беременности и родам она проработала в обществе более двух месяцев.

При этом доказательства того, что ФИО2 не могла исполнять обязанности менеджера до ухода в отпуск по беременности и родам, и фактически их не исполняла, ответчиком не представлены, напротив, в деле имеются упомянутые выше документы, которые подтверждают реальное выполнение ею трудовых функций менеджера в обществе.

В силу части 3 статьи 64 ТК РФ беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора.

Также сам по себе факт беременности работника на момент трудоустройства не свидетельствует о создании обществом схемы по неправомерному возмещению денежных средств из бюджета Фонда. Каких-либо доказательств фиктивного трудоустройства ФИО2 и неисполнения ею трудовых обязанностей в материалах дела не имеется.

Непринятие на освободившуюся должность менеджера нового сотрудника после ухода ФИО2 с 08.11.2018 в отпуск в связи с беременностью и родами не опровергает имевшуюся у общества необходимость по дополнительному введению с июля 2018 года этой должности в штат и не может свидетельствовать о какой-либо недобросовестности работодателя.

Освободившаяся на период отпуска должность менеджера является временной, поэтому отсутствие в течение длительного времени кандидатуры на замещение этой должности является понятным и обоснованным. При этом общество ссылается на принятие мер по поиску работника на эту должность путем обращения с соответствующим заявлением в органы занятости населения (том 2 л.д. 44-48).

Более того, в настоящее время после окончания отпуска по беременности и родам ФИО2 представила 22.07.2019 заявление о выходе на работу (том 1 л.д. 149) и вновь приступила к работе в должности менеджера. Согласно заключенному с обществом дополнительному соглашению от 05.08.2019 № 1 к трудовому договору от 01.09.2018 № 2 ей установлен режим неполного рабочего времени в количестве 4 часов (том 2 л.д. 1).

Таким образом, приведенные обстоятельства опровергают доводы Отделения ФСС об отсутствии у общества реальной экономической необходимости во введении дополнительной

штатной единицы менеджера, а также ошибочный вывод ответчика о создании обществом искусственной ситуации, направленной на злоупотребление правом при возмещении пособий за счет средств Фонда.

В соответствии с листками нетрудоспособности №№ 319118265024 и 319118435853 ФИО2 была освобождена от работы в периоды с 23.10.2018 по 29.10.2018 и с 08.11.2018 по 27.03.2019 (том 1 л.д. 71, 83). В подтверждение того, что она встала на учет в медицинской организации в ранний срок беременности, имеется справка ГБУЗ «Пензенский городской родильный дом» от 08.11.2018 № 1528 (том 1 л.д. 75).

При этом ФИО2 были поданы заявления работодателю о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 08.11.2019 по 27.03.2019, а также о выплате единовременного пособия как вставшей на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (том 1 л.д. 72, 76).

На основании листка нетрудоспособности № 319118265024 обществом было рассчитано пособие ФИО2 по временной нетрудоспособности за период 23.10.2018 по 29.10.2018 в сумме 2569 руб., в том числе, подлежащей выплате за счет средств Фонда в размере 1468 руб. и за счет средств страхователя в размере 1101 руб. (том 1 л.д. 84).

По листку нетрудоспособности № 319118435853 обществом было рассчитано пособие ФИО2 по беременности и родам за период с 08.11.2018 по 27.03.2019 в сумме 51380 руб., подлежащей выплате за счет средств Фонда (том 1 л.д. 73).

Также ФИО2 было выплачено единовременное пособие, как вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель беременности), в размере 628 руб. 47 коп.

Факт выплаты ФИО2 денежных средств в счет указанных пособий подтверждается переданными в ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения № 8624 реестрами денежных средств с результатами зачислений по реестрам на счета физических лиц (том 2 л.д. 20, 22, 23).

Таким образом, общество обоснованно и правомерно перечислило ФИО2 указанные пособия в сумме 53476 руб. 47 коп., подлежащей выплате за счет средств Фонда, и отразило их в расходах на цели обязательного социального страхования.

Каких-либо претензий по оформлению названных документов у Отделения ФСС не имеется. Ни порядок и полнота предоставления документов, ни расчеты выплаченных работнику пособий Отделением ФСС не оспариваются. Напротив, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил правильность произведенных расчетов и соблюдение обществом процедуры предоставления необходимых документов.

Следовательно, обществом документально подтвержден как факт наступления соответствующих страховых случаев, так и произведенные страхователем расходы на выплату страхового обеспечения.

При этом в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ Отделение ФСС не представило надлежащие доказательства, которые бы могли свидетельствовать о создании обществом искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение денежных средств из Фонда. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны общества суд в ходе рассмотрения дела не установил.

С учетом приведенных положений правовых норм, принимая во внимание установленное судом наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, документальное подтверждение наступления страховых случаев и выплаты пособий застрахованному лицу, следует признать, что заявителем были соблюдены все необходимые условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, тогда как у Отделения ФСС не имелось законных оснований для отказа в принятии к зачету понесенных обществом расходов на цели обязательного социального страхования и выделения средств на их возмещение, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемые решения Отделения ФСС подлежат признанию судом недействительными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в решении суда должно содержаться указание на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку судебное решение состоялось не в его пользу (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

от 12.04.2019 № 583500031 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и от 12.04.2019 № 583500031 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Домино».

Взыскать с Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домино» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.Н. Мещерякова