Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А65-28405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-28405/2022


Дата принятия решения – 17 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Остиум", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 030 605 руб. неосновательного обогащения, 2 484,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, 203 648,90 руб. убытков,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Остиум", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ООО «Остиум» добросовестным исполнителем по договору №15 от 12.07.2022г. и об установлении, что ООО «Остиум» выполнил работ и затрат на сумму 607 413 руб., о взыскании 31 663,94 руб. затрат на оплату услуг оценщика, затрат на транспортные расходы и штрафа.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, г. Казань,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2022г., диплом АВС 0245338,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Остиум", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 030 605 руб. неосновательного обогащения, 2 484,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 203 648,90 руб. убытков.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 01.03.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал, пояснил, что 30.09.2022 направил истцу акты выполненных работ на сумму 607 413 руб. ( т.1, л.д.85-89).

Определением от 16.02.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Остиум", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ООО «Остиум» добросовестным исполнителем по договору №15 от 12.07.2022г. и об установлении, что ООО «Остиум» выполнил работ и затрат на сумму 607 413 руб., о взыскании 31 663,94 руб. затрат на оплату услуг оценщика, затрат на транспортные расходы и штрафа, для рассмотрения встречного искового заявления совместно с первоначальным иском.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 01.03.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя не явившихся лиц.

Заявлений, ходатайств не поступило.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 01.03.2023 был объявлен перерыв 03.03.2023 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

От истца через канцелярию суда поступило возражение на встречное исковое заявление.

От ответчика (истец по встречному иску) через канцелярию суда поступил расчет выполненных работ и понесенных затрат с приложением.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с представленными сторонами документами в судебном заседании 03.03.2023 был объявлен перерыв 10.03.2023 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде полученного аванса, кроме того, не исполнение обязательств по договору привело к возникновению у истца убытков. Добровольно претензию истца ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из встречного искового заявления, истец (ответчик по встречному иску) работы по договору не принял, в одностороннем порядке прекратил исполнение по договору, препятствовал доступу на объект. Наличие спора в суде послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения первоначального иска, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на отделочные работы и поставку материалов № 15 от 12.07.2022, по условиям которого Подрядчик обязуется, по заданию Заказчика, выполнить поставку материалов и отделочные работы (далее - «Работы») в здании, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Проспект Победы, д. 173 (БЦ «Orange». 5 этаж, офисы №№ 513, 516-519), согласно дизайн-проекта, и передать полученный при выполнении Работ результат 9т. 1 л.д. 6-8).

Срок выполнения работ 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость Работ, согласно сметы, составляет 1 403 278 (Один миллион четыреста три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %.

Оплата материалов и выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком в несколько этапов: 1-й этап: 100 % предоплата за материалы в размере 870 888 (Восемьсот семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % и аванс за работы в размере 30 %, а именно 159 717 (Сто пятьдесят девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, производится после подписания данного договора, но не позднее 10 (Десяти) рабочих дней. 2-й этап: Оплата за выполненные работы (70 %), а именно 372 673 (Триста семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, производится после подписания акта сдачи-приёмки выполненных Работ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить допуск к объекту Подрядчику; обеспечить своевременную приемку выполненных Работ.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику платежным поручением №1728 от 14.07.2022 сумму в размере 159 717 руб., №1729 от 29.07.2022 сумму в размере 250 000 руб., №1991 от 29.07.2022 сумму в размере 620 888 руб. ( т.1, л.д.10-11).

Во исполнение договора ответчик предъявил к приемке выполненные по договору работы, направив ответчику сопроводительным письмом №36 от 30.09.2022 акт о приемке выполненных работ №1 от 29.09.2022 на сумму 290 230 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат 31 от 29.09.2022 на сумму 290 230 руб., универсальный передаточный документ №164 от 29.09.2022, направление которого подтверждается описью вложений в почтовое отправление от 30.09.2022, получено истцом 05.10.2022 ( т.2,л.д.38-42, 62-63, т.2,л.д.81-83).

Претензией №374 от 29.08.2022 истец потребовал завершения выполнения работ ( т.1, л.д.12-13).

Претензией №385 от 06.09.2022 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, потребовал возврата суммы аванса ( т.1, л.д.14-18).

Претензией №439 от 10.10.2022 истец отказал в подписании актов выполненных работ и потребовал возврата суммы аванса и возмещения убытков ( т.1,л.д.19-21).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы по договору не выполнил, встречного исполнения не представил. Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец в одностороннем порядке расторг договор, стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда на отделочные работы и поставку материалов № 15 от 12.07.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте №1 от 29.09.2022 переданы ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на истца возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 01.11.2022, 13.12.2022, 16.02.2023 сторонам было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у истца мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных работ ответчиком.

Ответчиком ( истец по встречному иску) представлен Акт №750/22 от 07.10.2022 о не проведении осмотра в виду не предоставления доступа в помещение ( т.2,л.д. 67), согласно которого, истец не предоставил доступ эксперту, для фиксации фактически выполненного объема работ, следовательно препятствовал установлению данного факта.

Истец в материалы дела представил письмо № 195/р от 12.02.2022 за подписью начальника отдела аренды Мегастрой, согласно которого ООО «Остиум » с письменным запросом о предоставлении доступа сотрудникам для проведения отделочных работ в помещениях арендуемых на 5 этаже офисного цента «Orange» не обращались ( т.2, л.д.8).

Вместе с тем, ответчиком в опровержение вышеуказанного письма представлены письма истца о предоставления доступа строительной бригаде, с указание фамилий сотрудников, согласованные руководством ООО УК «Столица» .

Согласно копии журнала выписки выдачи магнитных карт бизнес цента «Orange», 02.08.2022, 18.08. 2022, 13.09 2022 проходил представитель ответчика ФИО3, 14.09.2022, 20.09.2022 ФИО4 (т.2, л.д.55-61), предоставленный на основании письма №41 от 30.12.2022 (т.2,л.д.69).

В подтверждение расходов на материалы, приобретенных для выполнения работ ответчик представил универсальный передаточный документ №155739/34 от 03.06.2022 подтверждающий покупку материалов на сумму 27 173 руб., №2/140721 от 14.07.2021 на сумму 500 000 руб., №191 от 01.08.2021 на сумму 251 440 руб., №164 от 29.09.2022 на сумму 317 183 руб., ( т.2, л.д.28-31, 33-34, 38-39), платежное поручение №632 от 29.07.2022 на сумму 169 455,93 руб., №258 от 02.06.2022 на сумму 27 173 руб., №685 от 14.07.2021 на сумму 500 000 руб. (т. 2 л.д. 125-126).

Кроме того ответчиком представлены фотографии в подтверждение выполнения работ (т.2,л.д.73-80)

В подтверждение выполнения работ ответчик представил Договор субподряда на отделочные работы от 12.07.2022, заключенный между ответчиком и ФИО4 на выполнение отделочных работ в здании, расположенном по адресу: <...>, БЦ «Orange», 5 этаж №513, 516-519, договор субподряда №4 от 12.07.2022 заключенный между ответчиком и ФИО3 на выполнение отделочных работ в здании, расположенном по адресу: <...>, БЦ «Orange», 5 этаж №513, 516-519 ( т.2, л.д.24-27, 100-104, 105-106), расходный кассовый ордер №40 от 29.08.2022 на сумму 70 000 руб., №43 от 28.09.2022 на сумму 70 000 руб., №44 от 28.09.2022 на сумму 50 000 руб., №46 от 29.08.2022 на сумму 93 016 руб., акт выполненных работ - в подтверждение оплаты выполненных работ ( т.2,л.д.113-115, 116,117),

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика (истца по первоначальному иску) от приемки работ, отраженных в спорном акте, являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом (ответчик по первоначальному иску) в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Довод истца о том, что в связи с тем, что работы ответчиком были выполнены с нарушением срока, истец утратил интерес к исполнению, подлежит отклонению, поскольку сопроводительное письмо №36 от 30.09.2022, акт о приемке выполненных работ №1 от 29.09.2022 на сумму 290 230 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат 31 от 29.09.2022 на сумму 290 230 руб., универсальный передаточный документ №164 от 29.09.2022, были получены истцом 05.10.2022, Претензией №385 от 06.09.2022 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

Так же суд отклоняет довод истца о том, что представленные универсальные передаточные документы не могут свидетельствовать об их приобретении для выполнения работ, поскольку данные материалы отражены в универсальном передаточном документе №164 от 29.09.2022 на сумму 317 183 руб., в качестве материала, использованного при выполнении работ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца о том, что представленные фотоснимки невозможно идентифицировать и отнести к рассматриваемому спору.

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств в установленные договором сроки, в том числе обязательства по перечислению авансового платежа на приобретение материалов в размере 100%, истцом таких доказательств суду не представлено, а ответчик указанные обстоятельства оспаривает и не признает.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 607 413 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания пункта 4.1 договора, оплата материалов и выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком в несколько этапов: 1-й этап: 100 % предоплата за материалы в размере 870 888 (Восемьсот семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % и аванс за работы в размере 30 %, а именно 159 717 (Сто пятьдесят девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, производится после подписания данного договора, но не позднее 10 (Десяти) рабочих дней. 2-й этап: Оплата за выполненные работы (70 %), а именно 372 673 (Триста семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, производится после подписания акта сдачи-приёмки выполненных Работ.

Судом по материалам дела установлено, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 030 605 руб. в качестве предоплаты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, сумма перечисленного аванса превышает сумму выполненных работ, ответчиком доказательств выполнения работ на всю сумму аванса не представлено, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению в размере 423 192 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 484,75 руб. за период с 02.10.2022 по 12.10.2022.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Претензией №385 от 06.09.2022 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, которая прибыла в место вручения 10.09.2022 ( т.1,л.д.17об.). Следовательно, в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор считается расторгнутым 08.10.2022.

Суд удовлетворил требования истца частично, в размере 423 192 руб..

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без условий заключенного сторонами договора и положений закона

Задолженность:

423 192,00 р.

Период просрочки:

с 09.10.2022 по 12.10.2022

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

423 192,00 р.

09.10.2022

12.10.2022

4
7,50

423 192,00 ? 4 ? 7.5% / 365

347,83 р.

Сумма основного долга: 423 192,00 р.

Сумма процентов: 347,83 р.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 347,83 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 347,83 руб. за период с 09.10.2022 по 12.10.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 13.10.2022 по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец заявил требование убытков в размере 203 648,90 руб. за период с 12.08.2022 по 27.09.2022, понесенных им на оплату помещения по договору аренды.

В ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В обоснование требований истец представил Договор №676А аренды нежилого объекта недвижимости от 16.05.2022, заключенный между истцом о ООО «Агава» на аренду нежилого помещения площадью 411,74 кв.м на срок 11 месяцев на офисы №510-512, 514-519, с установленной арендной платой в размере 504 381,50 руб. в месяц ( т.1, л.д.32-48).

В подтверждение оплаты расходов по аренде истец представил платежное поручение №713 от 13.09.2022 на сумму 504 381,50 руб., №2138 от 05.08.2022 на сумму 504 391,50 руб.( оплата за август и сентябрь) ( т.1, л.д.71-72).

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленного договора №676А аренды нежилого объекта недвижимости от 16.05.2022, данный договор был заключен за два месяца до заключения договора с ответчиком на выполнение ремонтных работ. Кроме того, договор заключен сроком на 11 месяцев, что в совокупности не позволяет суду отнести данные расходы истца к убыткам.

В ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Обращаясь к встречным исковым требованиям о признании ООО «Остиум» добросовестным исполнителем по договору №15 от 12.07.2022г. и об установлении, что ООО «Остиум» выполнил работ и затрат на сумму 607 413 руб., о взыскании 31 663,94 руб. затрат на оплату услуг оценщика, затрат на транспортные расходы и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Условиями договора согласован срок выполнения работ 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Оплата 1-й этапа не позднее 10 (Десяти) рабочих дней, которую истец перечислил 14.07.2022 и 29.07.2022.

Ответчик предъявил к приемке выполненные по договору работы 29.09.2022.

Таким образом, налицо нарушение срока выполнения работ ответчиком ( истец по встречному иску).

Суд считает что ответчик (истец по встречному иску) заявляя требование о признании ООО «Остиум» добросовестным исполнителем по договору №15 от 12.07.2022г. и об установлении, что ООО «Остиум» выполнил работ и затрат на сумму 607 413 руб. выбрал не верный способ защиты своего права.

Материалами дела подтверждается фактическое нарушение ответчиком (истец по встречному иску) обязательств по договору, их не надлежащее исполнение и нарушение соков выполнения работ.

Кроме того ответчик (истец по встречному иску) заявил требование о взыскании 31 663,94 руб., из них 7 000 руб. затрат на оплату услуг оценщика, 9 858,84 руб. затрат на транспортные расходы и 14 805,10 руб. штрафа за несвоевременное внесение аванса за 17 дней просрочки, суд учитывает следующее.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг оценки ответчиком ( истец по встречному иску) представлен Договор №750/22 возмездного оказания оценочных услуг от 03.10.2022, заключенный между ответчиком и ООО «Церебро» на оказание услуг по обследованию нежилых помещений для фиксации объема выполненных ремонтных работ, оплаченный в размере 7 000 руб. по чек ордеру №82/1 от 03.10.2022, акт №750/22 от 07.10.2022 о не проведении осмотра в виду не предоставления доступа в помещение ( т.2,л.д.64-68).

В обоснование требований о возмещении транспортных затрат ответчиком ( истец по встречному иску) представлены расходы на транспортировку: кассовый чек от 06.09.2022, кассовый ордер, Акт №1710 от 25.08.2022 на сумму 9 858,84 руб. ( т.2, л.д.35-37).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случает, суд не усматривает на стороне истца нарушения прав ответчика ( истец по встречному иску) и наличия убытков, требования не подлежит удовлетворению, поскольку условиями договора не определена обязанность истца возмещать расходы подрядчика.

В обоснование требования о взыскании штрафа за нарушение срока оплаты аванса на материалы, ответчик ( истец по встречному иску) ссылается на пункты 4.1 и 6.6 договора.

Вместе с тем, условия договора не содержат ответственность за нарушение срока внесения аванса, законом начисление штрафной санкции не предусмотрено, в связи с чем данное требование так же не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Остиум", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.02.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Учительская, д.10/812, офис 5 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.04.2011г.) 423 192 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347,83 руб. ( за период с 09.10.2022 по 12.10.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 13.10.2022 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8 687 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Э. Шарипова