Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А66-8767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8767/2018
г.Тверь
24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1 при участии: от истца- ФИО2, ФИО3 от ответчика — ФИО4, от 3 лиц- не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г.Тверь

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО5, п.г.т. Красномайский Вышневолоцкого района, Индивидуальный предприниматель ФИО6, г.Вышний Волочёк

о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать действия ответчика по внесению в ЕГРН записи об аренде 69-69-07/012/2008-472 незаконными и обязать ответчика исключить запись об аренде 69-69-07/012/2008-472 из ЕГРН.

Ответчик представить отзыв, в котором он возражает против требований заявителя, считает договор действующим.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон основаны на договоре аренды нежилого помещения №1001, расположенного по адресу: <...>, заключенного 21.04.2008 г., в соответствии с условиями которых истец (арендодатель) предоставил ответчику во временное владение и пользование помещение до 31.12.2022 г. площадью 377,5 кв.м, а ответчик обязан был оплатить арендную плату в размере 97500 руб. ежемесячно ( Дополнительное соглашение от 10.12.2014 г.).

Заявитель считает его расторгнутым, следовательно, действия ответчика по внесению в ЕГРН записи об аренде 69-69-07/012/2008-472, незаконными.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными арбитражный суд должен установить наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор аренды, заключенный на определенный срок, досрочно также может быть расторгнут по решению суда (статьи 619, 620 ГК РФ).

Доказательств того, что спорный договор аренды был расторгнут в судебном порядке, заявителем не представлено, более того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2017 г. по делу № А66-11706/2016 г. соглашение о расторжении данного договора признано судом недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Смысл преюдиции в том и состоит, что обстоятельства, составившие фактическую основу вступившего в законную силу решения, имеют юридическое значение и для нового дела, в котором участвуют те же лица.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

На настоящий момент соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто. Наличие согласия арендодателя на расторжение договора аренды из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что договор аренды прекращен, признается судом ошибочным, следовательно, оспоренные действия ответчика по внесению в ЕГРН записи об аренде 69-69-07/012/2008-472, не нарушают прав общества.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 198-201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья



А.А. Пугачев