Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А73-12008/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12008/2018
г. Хабаровск
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682640, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о признании незаконными решения от 25.06.2018 № 209 и предписания от 25.06.2018 № 71,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по обеспечению и содержанию муниципального хозяйства администрации Амурского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью «Газстройпром», Общество с ограниченной ответственностью «АлтайСпецТехноМаш»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) о признании незаконными решения от 25.06.2018 № 209 и предписания от 25.06.2018 № 71.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по обеспечению и содержанию муниципального хозяйства администрации Амурского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью «Газстройпром», Общество с ограниченной ответственностью «АлтайСпецТехноМаш».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Антимонопольный орган явку представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим оборазом.

Третьи лица: Управление по обеспечению и содержанию муниципального хозяйства администрации Амурского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью «Газстройпром», извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, представлены отзывы на заявление.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие существенные для разрешения дела обстоятельства.

30.05.2018 на сайте Единой электронной торговой площадки http:// roseltorg.ru Администрацией Амурского муниципального района Хабаровского края размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0122300013818000090 на поставку запасных частей для установки скребковой шлакозолоудаления с правым расположением привода (УСШ 1,25) на котельную Вознесенского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в соответствии с техническим заданием.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.06.2018 № 0122300013818000090-1 подано две заявки – ООО «АЛТАЙСПЕЦТЕХНОМОНТАЖ» (заявка № 1) и ООО «Гахстройпром» (заявка № 2).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2018 № 0122300013818000090 аукцион признан несостоявшимся. Указанным протоколом вторая часть заявки ООО «Газстройпром» отклонена ввиду несоответствия пункту 1 части 6 статьи 69, пункту 7 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пункту 4.2.1 аукционной документации (инструкции к участникам аукциона в электронной форме) – к рассмотрению вторых частей заявки не представлена копия документа подтверждающая полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона – юридического лица действий по участию в настоящем аукционе.

Действия уполномоченного органа по отклонению заявки обжалованы Обществом в антимонопольный орган.

Хабаровским УФАС России по результатам проведения внеплановой проверки действий уполномоченного органа принято решение от 25.06.2018 № 209, в соответствии с которым жалоба ООО «Газстройпром» признана обоснованной. Комиссия уполномоченного органа признана нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Аукционной комиссии уполномоченного органа выдано предписание от 25.06.2018 № 71 об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с решением антимонопольного органа заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В обоснование требований Администрация привела доводы о том, что на момент рассмотрения вторых частей заявки учредителями (участниками) общества являются: ФИО2, доля в уставном капитале 50% и ФИО3, доля в уставном капитале 50%, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 21.05.2018. Копия решения общего собрания участников общества по п. 8.2.5 Устава об избрании директора к рассмотрению вторых частей заявки, а также в составе аккредитационных сведений участником не представлена. В составе заявки было приложено решение № 7 единственного учредителя (участника) ООО «Газстройпром» от 10.07.2015, т.е. до реорганизации общества. Таким образом, представленное решение не позволило аукционной комиссии удостовериться в легитимности лица, действующего от имени участника № 2.

Возражения антимонопольного органа сводятся к тому, что действующее законодательство не содержит императивных норм о необходимости переизбрания руководителя общества с ограниченной ответственностью в случае реорганизации такого юридического лица в форме присоединения, либо подтверждения его полномочий участниками общества после проведенной реорганизации; такие положения не содержатся и в учредительных документах ООО «Газстройпром». Участником № 2 были представлены все необходимые документы, соответствующие положениям Закона о контрактной системе и аукционной документации, вследствие чего отклонение заявки было необоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу частей 1,2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), одним из которых является аукцион (аукцион в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44 - ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В пункте 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления участником аукциона документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.

Из материалов дела следует, что в составе заявки на участие в электронном аукционе ООО «Газстройпром» представлены: протокол одобрения крупной сделки, Устав в третьей редакции, решение от 10.07.2015 № 7 о продлении полномочий директора ФИО2 сроком на три года и иные документы.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Газстройпром», после реорганизации названного юридического лица путем присоединения к нему ООО «Барнаульский котельный завод «Сибирь» и ООО «Алтайгидрокомплект» директором Общества является ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 14-ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Уставом ООО «Газстройпром» определено, что единоличным исполнительным органом Общества является директор (пункт 9.1 Устава); срок полномочий директора составляет три года; директор может переизбраться неограниченное число раз (пункт 9.2 Устава); избрание директора и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания участников Общества (пункт 8.2.5 Устава).

Согласно пункту 2 статьи 53 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Закона № 14-ФЗ совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении.

Из положений статьи 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения вопрос об избрании органов общества решается при необходимости.

В силу статей 33, 40 Закона № 14-ФЗ полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом и, соответственно, его полномочным представителем, только с момента принятия решения общим собранием участников о смене единоличного исполнительного органа юридического лица.

Таким образом, поскольку ООО «Газстройпром» в составе второй части заявки представило в подтверждение полномочий решение № 7 от 10.05.2017 единственного учредителя (участника) о продлении полномочий директора ООО «Газстройпром», сроком действия до 10.07.2018, выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества, сформированная после проведённой реорганизации содержит сведения о том, что директором юридического лица является ФИО2, Хабаровское УФАС России пришло к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации оснований для отклонения второй части заявки ООО «Газстройпром».

Исходя из установленных обстоятельств, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о нарушении Администрацией Амурского муниципального района Хабаровского края части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного оспариваемое решение Хабаровского УФАС России и выданное на его основании предписание являются законными и обоснованными, в связи с чем, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Администрация освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Маскаева