Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-308253/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308253/23-176-2370
31 июля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк»

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы

о признании прекратившимся обязательства, об обязании совершить действия

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 01.12.2023;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 11.12.2023;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании прекратившимся с 03.10.2023 обязательства истца по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.05.1995 № М-09-002223, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы (далее по тексту также - ответчик) за часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:57 площадью 6.399 кв.м, занятую многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (этап строительства 4.1) и территорией, нормативно-необходимой для его эксплуатации; об обязании ответчика с 03.10.2023 осуществлять расчет и начисление арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.05.1995 № М-09-002223 только за фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:57, находящуюся в пользовании истца, то есть за площадь 16.378 кв.м.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на то, что на арендуемом по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка от 10.05.1995 № М-09-002223 земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005008:57 истцом-застройщиком возведен и введен в эксплуатацию жилой многоквартирный комплекс, при этом занимаемая жилым многоквартирным комплексом площадь земельного участка, а также площадь земельного участка, необходимая для его эксплуатации, составляет в совокупности 6.399 кв.м, что установлено имеющим преюдициальное значение в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ для рассматриваемого дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-195093/21-41-1361. В силу ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также находящиеся на нем элементы озеленения и благоустройства, предназначенные для эксплуатации данного дома, являются общим имуществом собственников помещений в доме, следовательно, стороны договора аренды земельного участка от 10.05.1995 № М-09-002223 утратили права владения, пользования и распоряжения данной частью земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:57 в силу закона, и, следовательно, у истца-арендатора прекратилось обязательство по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.05.1995 № М-09-002223 за часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:57 площадью 6.399 кв.м, занятую многоквартирным жилым домом и территорией, нормативно-необходимой для его эксплуатации.

Ответчик представил письменные пояснения, возражал против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на ненадлежащий способ защиты нарушенного по мнению истца права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела и также содержания имеющих преюдициальное значение в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ для рассматриваемого дела вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-195093/21-41-1361 и от 25.12.2023 по делу № А40-87231/23-127-695, следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка от 10.05.1995 № М-09-002223 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее по тексту также – договор) ответчик (арендодатель) предоставил истцу (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок № 1 с кадастровым номером 77:09:0005008:57 площадью 36.874 кв.м для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 22.09.2016 № RU77-213000-021970, а именно для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) (2.6); делового управления (4.1); объектов торговли (торговых центров, торгово-развлекательных центров (симплексов) (4.2); общественного питания (4.6); дошкольного, начального и среднего общего образования (3.5.1); обслуживания автотранспорта (4.9). Договор заключен до 20.09.2023. Размер арендной платы и порядок расчетов между сторонами определены в ч.2 договора с учетом дополнительных соглашений к нему.

На арендуемом земельном участке № 1 с кадастровым номером 77:09:0005008:57 истцом-застройщиком возведен и введен в эксплуатацию жилой многоквартирный комплекс «Прайм Парк» (4.1 этап строительства), расположенный по адресу: <...> (строительный адрес: <...> вл.37), разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.09.2023 № 77-09-011598-20236.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на первую квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> зарегистрировано 03.10.2023.

Площадь земельного участка № 1 с кадастровым номером 77:09:0005008:57, занимаемая 4.1 этапом строительства, а также необходимая для его эксплуатации, составляет 6.399 кв.м.

Указанная площадь установлена на основании судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда города Москвы № А40-195093/21-41-1361.

Истец указывает на то, что выполнив надлежащим образом свои обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого комплекса в части 4.1 этапа строительства, а также в связи с государственной регистрацией права собственности на первую квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, он как арендатор указанной части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:57 перестал быть его фактическим пользователем, а ответчик его распорядителем в силу положений ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.п.2, 3, 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 28.05.2010 № 12-П для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в ЕГРН не требуется.

Как разъясняется в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч.ч.3 и 4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что после государственной регистрации права собственности на первую квартиру в указанном многоквартирном жилом доме часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:57 площадью 6.399 кв.м, занятая многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (этап строительства 4.1) и территорией, нормативно-необходимой для его эксплуатации, выбыла из пользования истца и перешла в общую долевую собственность собственников помещений этого многоквартирного дома.

Суд также принимает во внимание, что указанная площадь установлена на основании судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда города Москвы № А40-195093/21-41-1361.

Таким образом исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает со ссылкой на то, что по смыслу ст.ст.4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю).

Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст.ст.16, 182 АПК РФ решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости судебных актов. Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 № 3486/99 и от 14.08.2001 № 9162/00, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в ст.12 Гражданского кодекса РФ. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Таким образом, вопрос о подлежащем применению в отношениях сторон порядке расчета арендной платы может быть рассмотрен и разрешен при рассмотрении материально-правового требования о взыскании задолженности или неосновательного обогащения (в случае наличия переплаты), при этом требования истца о понуждении произвести перерасчет арендной платы таковыми не являются (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2024 № Ф05-13764/2024 по делу № А40-87231/2023).

Кроме того, согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт по делу с момента вступления его в законную силу является основанием для изменения правоотношения сторон в части взаиморасчетов по договору.

Поскольку между сторонами соответствующего дополнительного соглашения об изменении площади объекта аренды не подписано, права истца на проведение взаиморасчетов с учетом выбытия из аренды площадей под введенным в эксплуатацию домом до вступления в законную силу настоящего решения не нарушены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать прекратившимся с 03.10.2023 обязательство ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» (ОГРН <***>) по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.05.1995 № М-09-002223 в части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:57 площадью 6.399 кв.м, занятого многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (этап строительства 4.1) и территорией, нормативно-необходимой для его эксплуатации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин