Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А56-69603/2023




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-69603/2023
02 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ СНАБЖЕНИЯ УР ФО" (628624, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, ХАНТЫ-МАНСИЙСКАЯ УЛИЦА, 36, 1006, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (196210, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 22359 руб. убытков,

установил:


ООО "ДЕПАРТАМЕНТ СНАБЖЕНИЯ УР ФО" (далее истец, Общество, Клиент, Покупатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее ответчик, Компания, Экспедитор) о взыскании 22359 руб. в счет возмещения убытков. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 31.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявил ходатайства о привлечении третьего лица – ООО "МЕДКОМПЛЕКС "А.В.К.". Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного судебного акта, судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

10.02.2020 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом (далее Договор), согласно условиям которого Экспедитор в течение срока действия настоящего Договора обязуется от своего имени выполнить и/или организовать выполнение экспедиторских услуг связанных с перевозкой груза Клиента.

В соответствии с заявкой Истца №К35994144 от 16.06.2023 Ответчик должен был забрать медицинское оборудования в количестве трех грузовых мест в ООО «ФИО1 К.» по адресу: <...>, оформить накладную и доставить груз по адресу: Красноярский край.

По утверждению истца груз был утерен Ответчиком, при следующих обстоятельствах: 08.06.2023 между ООО «МедКомплекс «А.В.К.» (далее - Поставщик) и Покупателем был заключен договор поставки медицинского оборудования №30904, на условиях самовывоза Товара.

Для забора груза со склада Поставщика и направления его по адресу Получателя, Клиент в соответствии с п. 2.1.8 Договора направил в адрес Экспедитора заявку № К35994144 от 16.06.2023.

В заявке Клиент указал, что медицинское оборудование в количестве 3 (трех) мест по договору (номер вн. заказа 30904) необходимо было забрать у Поставщика по адресу: <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 12 и доставить по адресу: п. Ключи Красноярского края, ул. Гоголя, д. 4А. Также застраховать: груз и срок его доставки.

Объявленная стоимостью груза 50000 руб.

Ответчиком не отрицается, что 19.06.2023 Ответчик принял на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) сборного груза в количестве 3 мест от Поставщик в адрес Истца с объявленной ценностью 15 (Пятнадцать) рублей, что подтверждается оформленной накладной экспедитора № 00081279494. Принятый Ответчиком груз в процессе транспортировки был утерян.

Истец обратился к Ответчику с претензией с требованием возмещения ущерба.

Платежным поручением № 111154 ответчик произвел выплату истцу в размере 27 641 руб.

Размер ущерба истцу не возмещенный составляет 22359 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со статьей 8 Закона в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По обстоятельствам дела истец обязан представить совокупность доказательств: причинения ущерба, его размера, неисполнения обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

Исследовав в совокупности доводы сторон и представленные доказательства суд нашел обоснованными доводы ответчика.

Так, согласно накладной экспедитора № 00081279494 от 19.06.2023 объявленная ценность груза составила 15 руб.

Согласно товарной накладной № 18345 от 19.06.2023, согласно которой ООО «МЕДКОМПЛЕКС «А.В.К.» передало представителю Ответчика – водителю ФИО2, товар общей стоимостью 27641 руб.

Следовательно стоимость груза составляет 27641 руб.

Заявкой №К35994144 от 16.06.2023 не является перевозочным документом, не может быть признана доказательством определяющим стоимость груза.

Платежным поручением № 111154 ответчик произвел выплату истцу в размере 27 641 руб.

Суд заключает, что ущерб истцу в доказанном размере погашен.

В иске надлежит отказать, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Принять уточнения иска ООО "ДЕПАРТАМЕНТ СНАБЖЕНИЯ УР ФО" в порядке статьи 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ООО "ДЕПАРТАМЕНТ СНАБЖЕНИЯ УР ФО" о привлечении третьего лица: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДКОМПЛЕКС "А.В.К." отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ДЕПАРТАМЕНТ СНАБЖЕНИЯ УР ФО" (ИНН: 8603194054) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Деловые Линии" (ИНН: 7826156685) (подробнее)

Судьи дела:

Радынов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ