Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А54-5477/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-5477/2015
г. Калуга
16 января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи


Ключниковой Н.В.

судей

Лукашенковой Т.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304622932800323);

от администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Радищева, 28, <...>);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО3 пер., д.10, стр.1, <...>);

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области (ул. Крупской, д. 17, <...>);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Право-Лыбедская, д. 35, <...>);

от Министерства культуры и туризма Рязанской области (ул.Николодворянская, д.22, <...>), Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Николодворянская, д.24, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Зодчий» (ОГРН <***>, ул.Соборная, д.48 «Б», г.Рязань), общества с ограниченной ответственностью "Переплетная мастерская" (ОГРН <***>, ул. Соборная, д. 48 "А", <...>), публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва), ФИО4 (г.Рязань), ФИО5 (Рязанская область), ФИО6 (Смоленская область), ФИО7 (г.Рязань), ФИО8 (г.Рязань), ФИО9 (г. Рязань), ФИО10 (г. Рязань), ФИО11 (г. Рязань), ФИО12 (г. Рязань), Акопяна ФИО13 (г. Рязань), ФИО14 (г. Рязань), ФИО15, общества с ограниченной ответственностью «Креатив» (ул. Таллинская, д. 6, пом. II А, ком. 1, <...>),


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2017 (судья Костюченко М.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) по делу № А54-5477/2015,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением:

- о признании незаконными действий администрации города Рязани (далее – администрация) по формированию нового земельного участка, межеванию дворовой территории и внутриквартального подъезда (общей территории), изменению вида разрешенного использования, связанного с намерением предоставления земельного участка в аренду для размещения парковки;

- о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) по присвоению и постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 231 кв. метр с кадастровым номером 62:29:0080011:884 для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта, расположенного по адресу: <...> в районе здания д. 48 Б.

Дело рассмотрено с участием общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Зодчий» (далее - ООО "Зодчий"); общества с ограниченной ответственностью «Переплетная мастерская» (далее - ООО "Переплетная мастерская"); граждан ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО15; министерства культуры и туризма Рязанской области; общества с ограниченной ответственностью «Креатив» (далее - ООО "Креатив"); публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ»; государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решением суда от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.12.2014 ООО "Переплетная мастерская" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в котором просило предоставить на праве аренды земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, ориентировочной площадью 210 кв. м на срок максимально возможный для организации гостевой парковки, указав адресные ориентиры участка – Рязань, ул.Соборная, в районе дома 48б.

15.12.2014 Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани (далее - управление) подготовлена и утверждена схема земельного участка в кадастровом квартале 62:29:0080011 ориентировочной площадью 210 кв. м, расположенного относительно адресного ориентира: <...> в районе здания № 48б.

16.12.2014 управление направило обществу сообщение о публикации в газете «Рязанские ведомости» информации о возможном предоставлении в аренду земельного участка для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта, по результатам информирования будет выдана Схема расположения земельного участка, в соответствии с которой общество может осуществить кадастровые работы либо будет сообщено о возможном приобретении прав на указанный земельный участок на торгах.

В газете "Рязанские ведомости" от 23.12.2014 № 240 опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду сроком до 5 лет данного земельного участка.

30.12.2014 ИП ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о приобретении прав на земельный участок по ул. Соборная, в районе дома 48б.

13.01.2015 управление в ответ на заявление сообщило предпринимателю о том, что предоставление участка будет осуществляться посредством торгов, извещение о которых будет опубликовано в газете «Рязанские ведомости», а также на официальном сайте города Рязани (www.admrzn.ru).

Обществу также было направлено сообщение о поступлении заявления иного заинтересованного в предоставлении земельного участка лица и проведении в связи с этим торгов.

17.06.2015 испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 62:29:0080011:884 как расположенный по адресу: <...> в районе здания д. 48Б, площадью 231 кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей, не связанных со строительством)

08.07.2015 в газете "Рязанские ведомости" № 121 (4915) было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:884, расположенного по адресу: <...> в районе здания 48б, в аренду сроком до пяти лет для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей, не связанных со строительством).

На участие в торгах в администрацию 21.07.2015 поступила заявка от ООО «Переплетная мастерская».

Поскольку иные заявки не поступили, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признан несостоявшимся (протокол рассмотрения заявок от 07.08.2015 № 13/1-2015) и договор аренды решено заключить с единственным участником – ООО «Переплетная мастерская».

Посчитав действия администрации и кадастровой палаты в отношении спорного земельного участка незаконными, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действующими до 01.03.2015, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ г. Рязань, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1, суд пришел к выводу, что обжалуемые действия администрации и кадастровой палаты не противоречат действующему законодательству, не нарушают законные права и интересы предпринимателя и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Утверждение администрацией схемы расположения земельного участка, определение вида его разрешенного использования, проведение работ по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет обусловлено поступлением заявления ООО «Переплетная мастерская» о предоставлении земельного участка, расположенного: <...> в районе здания № 48б, для целей, не связанных со строительством.

В силу норм Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ г. Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1, администрация обязана была рассмотреть указанное заявление в установленном порядке и совершить все необходимые действия, предписанные нормативными правовыми актами. Вид разрешенного использования земельного участка в схеме расположения земельного участка указан в связи с образованием земельного участка. Изменения такого вида в отношении ранее образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, не происходило. В связи с этим довод заявителя о том, что администрацией совершены действия по изменению вида разрешенного использования, является неправомерным.

Правомерность действий администрации по предоставлению земельного участка в аренду на торгах для размещения открытой парковки автотранспорта, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2016 по делу № А54-1465/2015, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), действовавшей в период возникновения спорных отношений (до 01.01.2017), кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 – 21.1, 25 – 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (в редакции до 01.01.2017).

Перечень документов, необходимых для постановки на кадастровый учет земельного участка определялся статьей 22 Закона о кадастре.

Основания для приостановления кадастрового учета и отказа в осуществлении кадастрового учета устанавливались статьями 26, 27 Закона о кадастре.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:884 был поставлен на кадастровый учет в связи с его образованием на основании представленного в орган кадастрового учета заявления от 09.06.2015 № 35-2247945, а также межевого плана, подготовленного в результате выполнения межевых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Судами не установлено обстоятельств, препятствующих такой постановке, в связи с чем, действия кадастровой палаты не могут быть признаны не соответствующими закону.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия администрации и кадастровой палаты соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Довод предпринимателя о нарушении судом норм процессуального права в связи с отклонением ходатайств о проведении экспертизы, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции. Кроме того, назначение экспертизы в силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательным за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в число которых рассматриваемая ситуация не входит.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным предпринимателем, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней, по существу, заявитель повторяет все, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу № А54-5477/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Ключникова

судьи Т.В. Лукашенкова


ФИО1