Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А57-15511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15511/2017
20 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., г. Вольск,

к управлению муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., г. Вольск,

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Вольск «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск;

администрация Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск;

финансовое управление администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск,

о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 15.03.2017 в размере 6 679 780 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 824 руб. 89 коп., процентов на всю взысканную сумму по средней ставке банковского процента с момента вступления судебного акта в законную силу и по день его фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 518 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 б/н;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом МУП МО город Вольск «Дорожник» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., г. Вольск, с исковым заявлением к управлению муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., г. Вольск, о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 15.03.2017 в размере 6 679 980 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 824 руб. 89 коп., процентов на всю взысканную сумму по средней ставке банковского процента с момента вступления судебного акта в законную силу и по день его фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 518 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.08.2017 к участию настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Вольск «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 412900, <...>).

Определением суда от 28.09.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о переводе долга от 15.03.2017 в размере 6 679 780 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 824 руб. 89 коп., проценты на всю взысканную сумму по средней ставке банковского процента с момента вступления судебного акта в законную силу и по день его фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 518 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 412906, <...>).

Определением суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 412906, <...>.

В судебном заседании 14.12.2017 присутствует представитель истца.

Представители ответчика, а также третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41000215542422, №41000215542439, №41000215542446, №41000215542453), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. При этом МУП МО город Вольск «Дорожник» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих требований истец представил суду копии следующих документов: договора о переводе долга от 15.03.2017, претензии в адрес ответчика с требованием об оплате долга, письма от 24.05.2017, расчет суммы иска.

В материалах дела имеются отзывы администрации Вольского муниципального района Саратовской области, а также финансового управления администрации Вольского муниципального района Саратовской области на исковое заявление, в соответствии с которыми финансовое управление администрации Вольского муниципального района Саратовской области возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Автотранс» в связи с тем, что финансовое управление администрации Вольского муниципального района Саратовской области орган ответственный за выделение бюджетных средств, на исполнение обязательств, в силу непреодолимых обстоятельств не может выделить денежные средства, так как 2017 год бюджет распределен и утвержден коллегиальным органом Советом муниципального образования город Вольск; для того чтобы в полной мере исполнить свои обязательства, управление муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района должно перед утверждением бюджета на 2018 год направить своп предложении в коллегиальный   орган,   данное   предложение   будет   рассмотрено   на   заседании   и   впоследствии принято решение.

Ответчик – управление муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыв в отношении предъявленных исковых требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв на исковое заявление, дополнительных пояснениях ответчика по делу, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между ООО «Автотрасса» (Кредитор), МУП муниципального образования город Вольск «Дорожник» (Первоначальный должник) и управлением муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района (Новый должник) был заключен договор о переводе долга, (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1 которого Первоначальный должник переводит, а Новый должник с согласия Кредитора принимает на себя обязательства Первоначального должника по погашению денежного долга перед Кредитором, возникшего на основании договоров поставки инертных материалов:

1) договор поставки №12/01 от 12.12.2016 на сумму 338 100 руб. 00 коп. (счет- фактура №337 от 12.12.2016);

2) договор поставки №11/03 от 01.11.2016 на сумму 345 400 руб. 00 коп. (счет- фактура №303 от 21.11.2016);

3) договор поставки №02/05 от 16.05.2016 на сумму 749 760 руб. 00 коп. (счет- фактура №297 от 11.11.2016);

4) договор поставки №06/02 от 01.06.2016 на сумму 1 897 500 руб. 00 коп. (счет- фактура №298 от 14.10.2016);

5) договор поставки №07/02 от 01.07.2016 на сумму 1 666 500 руб. 00 коп. (счет- фактура №299 от 17.10.2016);

6) договор поставки №08/02 от 01.08.2016 на сумму 1 890 900 руб. 00 коп. (счет- фактура №300 от 21.10.2016);

7) частично договор поставки №09/02 от 01.09.2016 на сумму  997 014 руб. 28 коп. (счет-фактура №301 от 25.10.2016).

Сумма долга на момент подписания Договора составляла 7 885 174 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника в счет исполнения своих обязательств по отношению к Первоначальному должнику, а именно по оплате за выполненные объемы работ по муниципальным контрактам.

Согласно пункту 2.3 Договора обязательство по оплате долга возникает у Нового должника с момента подписания настоящего Договора. В случае неисполнения своих обязательств Новым должником Кредитор вправе требовать уплаты процентов на основании статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

03.05.2017 Управлением муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района была произведена частичная оплата долга в сумме 549 927 руб. 00 коп. (платежные поручения №601, №618), 30.05.2017 (платежным поручением №780) оплачено 73 759 руб. 10 коп., 02.06.2017 (платежным поручением №789) 110 498 руб. 00 коп., 05.06.2017 (платежным поручением №807) – 100 000 руб. 00 коп. и 14.06.2017 (платежным поручением №847) – 371 210 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2017 исх. №257 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, ООО «Автотрасса» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду частичной оплаты ответчиком задолженности – в сумме 134 306 068 руб. 00 коп. (платежными поручениями от 02.11.2017 №1759 на сумму 541 951 руб. 00 коп., от 06.12.2017 №1979 на сумму 701 117 руб. 00 коп., от 11.12.2017 №2047 на сумму 100 000 руб. 00 коп.): на момент вынесения решения сумма основного долга составляет 5 336 712 руб. 14 коп.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Автотрасса» о взыскании с управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района задолженности по договору о переводе долга от 15.03.2017 в размере 5 336 712 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными, обоснованными и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 11.07.2017 в размере 223 824 руб. 89 коп., суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

По расчету истца проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 11.07.2017 составляют 223 824 руб. 89 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Довод администрации Вольского муниципального района Саратовской области, а также финансового управления администрации Вольского муниципального района Саратовской области о том, ответчик – управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района не имел возможности исполнить обязательства по оплате задолженности ввиду отсутствия финансирования, отклоняется судом ввиду его безосновательности, поскольку в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия, и, следовательно, уплата ответчиком процентов представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства  – равенством сторон. Таким образом, недофинансирование и правовой статус учреждения не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Таким образом, с управления муниципального хозяйства администрации Вольского  муниципального района в пользу ООО «Автотрасса» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 11.07.2017 в размере 223 824 руб. 89 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы долга, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в  пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 5 336 712 руб. 14 коп., начиная с 12.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относит их на ответчика.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В данном случае суд считает неприменимым подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, поскольку в данном случае на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Автотрасса» была оплачена государственная пошлина (исходя из первоначальной суммы исковых требований в размере 6 903 605 руб. 03 коп.) в размере 57 518 руб. 00 коп. (платежное поручение от 10.07.2017 №2161 на сумму 57 518 руб. 00 коп.).

Исковые требования ООО «Автотрасса» были удовлетворены в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком сумма основного долга в размере 1 343 068,00 руб.  руб. 00 коп. была оплачена после подачи искового заявления, то с суммы иска 6 903 605,03 руб. с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 57 518 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с управления муниципального хозяйства администрации Вольского  муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., г. Вольск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., г. Вольск, задолженность по договору о переводе долга от 15.03.2017 в размере 5 336 712 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 11.07.2017 в размере 223 824 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 5 336 712 руб. 14 коп. начиная с 12.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 518 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда                   

Саратовской области                                                                                     Н.В. Горбунова