Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А65-14259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-14259/2019
г. Казань
15 августа 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества "Красный Восток Агро", г.Казань (ОГРН 1041628212449, ИНН 1659052612) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1051641022400, ИНН 1660077844) об отмене Постановления от 06.05.2019г. № 218-05зер,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красный Восток Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) об отмене Постановления от 06.05.2019г. № 218-05зер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения заявителя и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 18.06.2019г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 09.07.2019г.

К установленным срокам от ответчика поступил административный материал, отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

К установленным срокам от заявителя поступили дополнения к жалобе, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Сама по себе ссылка заявителя на отсутствие в материалах административного дела необходимых данных, которые, как указывает заявитель необходимо запросить у государственного органа, таким основанием не является.

При этом заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Республики Татарстан 12 июля 2019г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства сторон об изготовлении решения в полном объеме. На основании данного ходатайства, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ответчиком в период с 04.04.2019 – 18.04.2019 была проведена проверка в отношении АО «Красный Восток Агро».

В ходе проверки административным органом были установлены следующие нарушения Технического регламента «Требования к безопасности кормов кормовых добавок», ГОСТ 9268-2015 «Комбикорма-концентраты для крупного рогатого скота», ГОСТ51850-2001 «Продукция комбикормовая. Правила приемки. Упаковка, транспортирование, хранение».

В филиале ЖК «Каргополь» (животноводческий комплекс), расположенного по адресу РТ, <...> верхняя часть стен, состоящая из профнастила, имеет сквозные щели между листами, между листами профнастила и бетонными плитами нижней части стен, точечные отверстия, через которые в склад попадает влага, увлажняя стены, пол и часть комбикормов и является угрозой порчи кормов. Влага попадает в склад и в щели под и над воротами. В эти щели в склад залетают птицы и загрязняют склад и корма.

Склад и комбикорма загрязнены птичьим пометом, перьями, пылью, сметками. Мел, поступивший в упаковке, рассыпан по складу и загрязнен песком, галькой, попадающие в склад с колесами автотранспорта при погрузочно-разгрузочных работах.

В складе находятся посторонние предметы: бочка из-под ГСМ, использованная тара, разбитые поддоны, все это покрыто слоем пыли.

Склад разделен на отсеки для раздельного хранения комбикормов по группам животных. Имеет место смешивание партий комбикормов разных дат выработки (на остатки комбикорма разгружается новая партия комбикорма), что является угрозой порчи комбикорма и использование комбикорма с истекшим сроком годности.

Под поддонами, с хранящимися на них кормами, скопление пыли, сметок, мусора, что является угрозой размножения вредителей и в дальнейшем порчи кормов.

На россыпные корма отсутствуют ярлыки (паспорта) с указанием наименования продукции, наименование изготовителя, массы партии, даты выработки, рекомендуемого срока хранения.

Не имеется маркировка на комбикорма КК 62-6 (№0) и КК 61-7 (№8), КК 62/41 №1, поступившие в упаковках с указанием наименование продукции, наименование изготовителя, массы партии, даты выработки, рекомендуемого срока хранения. Не предоставлены документы подтверждающие качество и безопасность, на комбикорма - декларация о соответствии, протокол лабораторных испытаний и удостоверения качества, на комбикорма: КК 65/43 №5 в количестве 5330 кг, полученный по накладной от 09.04.2019 №161 и КК 62/41 №1, полученный по накладным: от 01.04.2019 №149 в количестве 5500 кг и от 10.04.2019 №165 в количестве 5440 кг , поступивших без удостоверения качества.

В филиале ЖК «Чувашеский Брод» крыша склада для хранения кормов и кормовых добавок покрыта профнастилом, не герметична: местами имеются точечные отверстия и в одном месте открыт конек кровли, через которые в склад попадает влага. Верхняя часть стен, состоящая из профнастила, имеет сквозные щели между листами, точечные отверстия, что является угрозой попадания в склад влаги и в дальнейшем порчи кормов. Слева от входа у торцевой стены скопление влаги под поддонами с комбикормами и частичное увлажнение рассыпного комбикорма, что является угрозой его порчи. Склад и комбикорма загрязнены птичьим пометом, перьями, пылью, сметками. Под поддонами, с хранящимися на них кормами, скопление пыли, сметок, мусора, что является угрозой размножения вредителей и в дальнейшем порчи кормов. Склад разделен на отсеки для раздельного хранения комбикормов по группам животных. Имеет место смешивание партий комбикормов разных дат выработки (на остатки комбикорма разгружается новая партия комбикорма), что является угрозой порчи комбикорма и использование комбикорма с истекшим сроком годности.

На россыпные корма отсутствуют ярлыки (паспорта) с указанием, наименование продукции, наименование изготовителя, массы партии, даты выработки, рекомендуемого срока хранения. Не имеется маркировки на комбикорма, поступившие в упаковках с указанием:

наименование продукции;

наименование изготовителя;

массы партии;

даты выработки;

рекомендуемого срока хранения.

Верхнеуслонский филиал АО «Красный Восток Агро» - ЖК «Макулово» расположенного по адресу: РТ, <...>.

Крыша склада для хранения кормов и кормовых добавок покрыта профнастилом, герметична. Верхняя часть стен, состоящая из профнастила, имеет щели между листами, точечные отверстия, что является угрозой попадания влаги в склад и порчи кормов. Нижняя часть стен состоящая из бетонных плит герметична. В щели под и над воротами в склад залетают птицы и загрязняют склад и корма. Склад и комбикорма загрязнены птичьим пометом, перьями, пылью, сметками. В складе находятся посторонние предметы: бочки из-под ГСМ, детали и неиспользуемое оборудование, колеса автомобильные, стройматериалы и емкости с моющими средствами, все это покрыто слоем пыли.

Склад разделен на отсеки для раздельного хранения комбикормов по группам животных. Местами имеет место налипание остатков старых партий комбикормов к увлажненным стенам и их порча (признаки плесени), что является угрозой попадания плесневелых кормов животным.

Соль, комбикорма КК 62-6 (№0) и КК 61-7 (№8), поступившие в упаковках, хранятся на полу без поддонов, часть комбикорма КК 62-6 (№0) рассыпана по полу, что является угрозой загрязнения комбикорма и порчи кормов хранящихся без поддонов. - на россыпные корма отсутствуют ярлыки (паспорта) с указанием:

наименование продукции;

наименование изготовителя;

массы партии;

даты выработки;

рекомендуемого срока хранения.

Нет маркировки на комбикорма КК 62-6 (№0) и КК 61-7 (№8), поступившие в упаковках с указанием:

наименование продукции;

наименование изготовителя;

массы партии;

даты выработки;

рекомендуемого срока хранения.

В филиале АО «Красный Восток Агро» - ЖК «Юхмачи» крыша склада для хранения кормов и кормовых добавок покрыта профнастилом, не герметична: местами имеются точечные отверстия. Верхняя часть стен, состоящая из профнастила, имеет сквозные щели между листами, точечные отверстия, что является угрозой попадания в склад влаги и в дальнейшем порчи кормов.

Склад и комбикорма загрязнены птичьим пометом, перьями, пылью, сметками. Под поддонами, с хранящимися на них кормами, скопление пыли, сметок, мусора, что является угрозой размножения вредителей и в дальнейшем порчи кормов. Склад разделен на отсеки для раздельного хранения комбикормов по группам животных. Имеет место смешивание партий комбикормов разных дат выработки (на остатки комбикорма разгружается новая партия комбикорма), что является угрозой порчи комбикорма и использование комбикорма с истекшим сроком годности. Соль, мел, сода, комбикорма, поступившие в упаковках, хранятся на поддонах.

На россыпные корма отсутствуют ярлыки (паспорта) с указанием: наименования продукции, наименование изготовителя, массы партии, даты выработки, рекомендуемого срока хранения.

Не имеется маркировки на комбикорма поступившие в упаковках с указанием: наименование продукции, наименование изготовителя, массы партии, даты выработки, рекомендуемого срока хранения.

По указанным нарушениям, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №373 от 18.04.2019г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом 06.05.2019г. было вынесено постановление №218-05зер о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ.

К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.8 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ).

Как следует из положений ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Между тем, протокол осмотра не составлялся.

У административного органа имелась возможность зафиксировать выявленные правонарушения с соблюдением положений главы 27 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03 и от 03.08.2004 № 5960/04 установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Вместе с тем, судом принимается во внимание также следующее.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из диспозиции статьи 14.43 КоАП РФ следует, что не только возникновение вреда здоровью, но даже угроза возникновения такого вреда является основанием для квалификации деяния по части второй указанной статьи с вытекающими последствиями в виде трехкратного увеличения размера санкции.

Использование комбикормов без соблюдения сроков годности, плесневелых кормов, комбикормов, загрязненных птичьим пометом, перьями, пылью, сметками, создает угрозу для здоровья животных, поскольку такая продукция является потенциально опасной для их здоровья и жизни, использование кормов, загрязненных птичьими отходами, мусором, плесневелых кормов, кормов с истекшим сроком годности может привести к употреблению в пищу животными некачественного продукта, что в свою очередь может послужить причиной возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений, что несет угрозу жизни и здоровья животных, а как последствие и людей.

Поскольку общество не обеспечивает качество и безопасность кормов для животных, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью животных и может привести к негативным для здоровья животных и людей последствиям.

При таких обстоятельствах, действия АО «Красный Восток Агро» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемые действия заявителя неверно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2019г. № 218-05зер содержит ненадлежащую квалификацию вмененного заявителю административным органом правонарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу №А55-37266/2018.

При изложенных в их совокупности обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом данного обстоятельства, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Акционерного общества "Красный Восток Агро" о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан от 06.05.2019г. № 218-05зер.

Выдать акционерному обществу «Красный Восток Агро» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов