Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А43-30820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30820/2020

г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-569), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 309526002700051), г. Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за не оказанные услуги по проведению вебинара в сумме 4 500 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, предъявленные исковые требования документально не опроверг

Определение суда, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой по причине истечения срока хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании выставленного ответчиком счета № оо 25/2 от 13.04.2020 истец платежным поручением № 347 от 15.04.2020 на сумму 4 500 руб. 00 коп. произвел предварительную оплату информационно – консультационных услуг в форме вебинара.

Ответчиком в свою очередь услуги надлежащим образом не оказаны.

Вместо предоставления услуг по проведению вебинара в адрес Министерства посредством электронной почты были направлены информационные материалы в форме видеозаписи.

Кроме того, акт оказанных услуг и именное свидетельство в адрес истца не поступили.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Министерства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретенияили сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Суд исходит из того, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 4 500 руб.00 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оказания услуг в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврата денежных средств в полном объеме, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 4 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения является правомерным, обоснованным и подлежит судом удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309526002700051), г. Н.Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309526002700051), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.