Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-92123/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92123/21-67-700
г. Москва
26 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК ИНЖСТРОЙ" (42050, область Московская, город Домодедово, улица Авенариуса (Белые Столбы мкр.), дом 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, Москва город, Комсомольский проспект, дом 18стр3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

Третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании 3 922 265,31 руб.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти от 25.12.2020 г., диплом

От ответчика: ФИО4 по дов-ти № Д-797 от 07.12.2020 г., диплом

От третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ИНЖСТРОЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 19.07.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 22.07.2021 в размере 5 014 673 руб. 44 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение государственного оборонного заказа № 1314187378092090942000000 между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «СК Инжстробетон» (Подрядчик) был заключен Договор № 1314187378092090942000000/2015/2-849 от 09.12.2015 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (внутриквартальные сети бытовой канализации, наружные сети бытовой канализации, наружные сети дождевой канализации) по объекту строительства «Строительство жилой застройки на 5 856 квартир» по адресу: <...>, 4А» (шифр 97/973).

В дальнейшем, в соответствии с Соглашением от 05.09.2017 г. о передаче договора права и обязанности по указанному выше договору были переданы новому подрядчику – ООО «СК Инжстрой».

В результате исполнения Договора № 1314187378092090942000000/2015/2-849 от 09.12.2015 г. Новым подрядчиком были выполнены, в том числе, работы на общую сумму 60 072 718, 07 руб.

В установленном разделом 12 договора порядке ООО «СК Инжстрой» передало АО «ГУОВ» для подписания следующие акты:

- акт о приемке выполненных работ от 20.05.2019 г. «Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения, внеплощадочные сети бытовой канализации» на сумму 33 586 474, 02 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 20.05.2019 г. «Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения, внутриплощадочные сети бытовой канализации» на сумму 26 486 244, 05 руб.

Между тем, в нарушение п. 4.4. Договора № 1314187378092090942000000/2015/2-849 от 09.12.2015 г., предусматривающего оплату выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и Акта о приемке выполненных работ (услуг), оригиналов счета и счета-фактуры, АО «ГУОВ» не оплатило выполненные работы, в связи с чем, задолженность Генподрядчика составляет 60 072 718, 07 руб.

Наличие задолженности в указанном размере, а также дата ее возникновения – 21.06.2019 г. установлены Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 г. по делу А40-6481/20-110-43, оставленным без изменения Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 г.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отзыве на исковое заявление АО «ГУОВ» ссылается, в том числе, на неправильный период начисления процентов, указывая на то, что в период с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. включительно в отношении ответчика действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428.

Истцом указанные возражения признаны обоснованными, в связи с чем, истец уточнил размер исковых требований, исключив из расчета процентов период с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. включительно, основываясь на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 г. по делу А40-6481/20-110-43.

Судом установлено, что 22.05.2019 г. ООО «СК ИНЖСТРОЙ» направило в адрес АО «ГУОВ», акты КС2 и КС-3, формализующие фактически-выполненные строительно-подрядные работы, на основании которых, подлежит оплате договорная стоимость в размере 60 072 718,07 руб.

В соответствии с Договором, а именно положениями п. 4.4., в течение календарного месяца Генеральный подрядчик находился в периоде права возражений по существу выполненного строительного объема, соответственно, с учетом отсутствия возражений -21.06.2019 г. на стороне АО «ГУОВ» возникла дебиторская задолженность перед ООО «СК ИНЖСТРОЙ» на вышеуказанную сумму.

Пунктом 12.1.2. договора установлен срок приемки Генподрядчиком результата выполненных работ - 30 рабочих дней с даты получения от Подрядчика акта выполненных работ, в связи с чем, в отсутствие мотивированного отказа от подписания переданных актов, результат работ следует считать принятым Генподрядчиком не позднее 05.07.2019 г.

Кроме того, судом установлено, что 04.07.2019 г. в порядке соблюдения досудебного урегулирования спора, в соответствии с положениями п. 5 ст. 4 АПК РФ, ООО «СК ИНЖСТРОЙ» было направлено требование о погашении задолженности в размере 60 072 718 р. 07 к. в адрес АО «ГУОВ». Требование было получено Ответчиком и оставлено без удовлетворения. Наряду с отправкой досудебного требования в адрес контрагента были представлены: акт сверки взаимных расчетов, счет на оплату задолженности № 6 от 25.06.2019 года

Истец передал ответчику с письмом от 22.05.2019 г. акты о приемке работ по форме КС-2, КС-3: - КС-3 Внеплощадочные сети на сумму 33 586 474,02 рублей от 20.05.2019 г.; - КС-2 Внеплощадочные сети на сумму 33 586 474,02 рублей от 20.05.2019 г.; - КС-3 Внутриплощадочные сети на сумму 26 486 244,05 рублей от 20.05.2019 г.; - КС-2 Внутриплощадочные сети на сумму 26 486 244,05 рублей; на общую сумму 60 072 718 руб. 07 коп. Передачу документов подтверждает отметка Ответчиком на экземпляре письма Истца, а также почтовая квитанция об отправке документации Почтой России. Передачей актов Истец уведомил Ответчика о сдаче выполненных работ.

После передачи Истцом документов, в соответствии с Договором, а именно положениями п. 4.4, в течение календарного месяца Генеральный подрядчик находился в периоде права возражений по существу выполненного строительного объема, соответственно, с учетом отсутствия возражений - 21.06.2019 г. на стороне АО ГУОВ возникла дебиторская задолженность перед ООО «СК Инжстрой» в размере 60 072 718 рублей 07 коп.

Письменным обращением об исполнении денежных обязательств от 04.07.2019 г. Истец представил в адрес ответчика счет № 6 от 25 июня 2019 г. на сумму 60 072 718,07 рублей, а также акт сверки за период с 01.01.2017 г. по 25.06.2019 г. От подписания данного акта сверки расчетов Ответчик уклонился, свой вариант акта сверки не представил.

Ответчик ссылается на то, что Истец нарушил специальный порядок сдачи-приемки выполненных работ согласно разделу №12 Договора и то, что Истец не представил локальные сметы, счет-фактуру, транспортные накладные. Вместе с тем судом установлено, что эти документы были предоставлены.

Ответчик указал в своем письме от 24.05.2019 г., что отказывается принять акты выполненных работ по причине отсутствия локальных смет и товарно-транспортных накладных. Иных претензий со стороны Ответчика в письме не предъявлялось. В ответ на указанное письмо вместе с письмом № 9ск от 29.05.2019 г. был передан комплект недостающих локальных смет.

Письмом №14ск от 18.06.2019 г. с приложением Истцом были переданы Ответчику счет-фактура, транспортные накладные, универсальный передаточный документ.

Таким образом, Истец предоставил комплект локальных смет, транспортные накладные, счет-фактуру, универсальный передаточный документ и таким образом полностью выполнил условия договора и требования Ответчика, изложенные им в письме от 24.05.2019 г. №8706.

С учетом положений п. 4.4. договора, предусматривающего оплату выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и Акта о приемке выполненных работ (услуг), и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры, предельным сроком оплаты работ следует считать дату 18.07.2019 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В результате произведенного уточнения, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 г. по 05.04.2020 г., с 07.10.2020 г. по 22.07.2021 г. размер процентов составляет: 5 014 673, 44 руб.

На совании изложенного, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 19.07.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 22.07.2021 в размере 5 014 673 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, уточнения судом приняты. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 462 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК ИНЖСТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 19.07.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 22.07.2021 в размере 5 014 673 (пять миллионов четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 44 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 42 611 (сорок две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 462 (пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев