Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А05-8629/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8629/2020
г. Вологда
23 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2020 года по делу № А05-8629/2020,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 1801; далее – территориальный орган, Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинской профилактики» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164520, <...>; далее – общество, ООО «ЦМП») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Территориальный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается неправильное толкованием судом норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных 13.07.2020 в отношении общества надзорных мероприятий прокуратурой города Северодвинска выявлено, ООО «ЦМП» оказывает услуги по дератизации, дезинсекции и дезинфекции, акарицидной обработке организациям и предприятиям городов Северодвинска, Архангельска, Новодвинска, то есть осуществляет медицинской деятельности в рамках оказания услуг (осуществления работ) по профилю дезинфектология, но при том не имеет соответствующей лицензии.

В связи с этим прокуратура пришла к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и в связи с этим материалы надзорных мероприятий 13.07.2020 направила в территориальный орган для принятия мер административного реагирования.

По выявленному факту в отношении общества Росздравнадзором составил протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 № 12/20, в котором вмененное обществу административное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЦМП» к административной ответственности, отразив вывод о нарушении обществом положений пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Положения о лицензировании медицинской деятельности медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно пункту 3.1 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.5.1378-03 Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 131 (далее – СП 3.5.1378-03.3.5), дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.

В пункте 3.9 СП 3.5.1378-03 установлены требования к проведению дератизации: дератизация осуществляется с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека (пункт 3.9.1), дератизацию проводят физическими, механическими способами, а также химическим способом путем раскладки отравленных приманок, опыливания, газации и другими способами, выбор которых определяется особенностями обрабатываемого объекта, биологическими особенностями грызунов, свойствами дератизационных средств (пункт 3.9.2), в результате дератизации должно быть достигнуто полное уничтожение грызунов либо снижение их численности до запланированного уровня (пункт 3.9.3).

Из изложенного следует, что работы по дератизации отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ, согласно пункту 46 части 1 которой лицензированию подлежит, в частности, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно приложению к Положению о лицензировании в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включена дезинфектология.

При этом пунктом 3 Положения о лицензировании определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В пунктах 3 – 5 статьи 2 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь определена как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинским вмешательством являются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Исходя из Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных приказом Минздрава России от 11.03.2013 № 121н, работы (услуги) по дезинфектологии организуются и выполняются при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, при оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении.

Из буквального толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что лицензированию в качестве медицинской деятельности подлежат работы (услуги) по дезинфектологии, выполняемые в рамках оказания медицинской помощи.

Следовательно, при осуществлении дезинфекционной деятельности (в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации) вне рамок оказания медицинской помощи необходимость получения лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 № 46-АД19-1, в пункте 5 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.10.2014 № 24-1/3060814-2592, от 24.05.2013 № 16и-521/13, от 09.06.2016 № 14-55/993.

В материалах дела усматривается, что основным видом деятельности общества является дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования.

Названные услуги обществом оказываются в силу заключенных договоров на проведение дератизации (плановые ежемесячные обработки), дезинсекции (по заявкам и энтомологическим показаниям), дезинфекции (по заявкам) в течение года, а также на проведение акарицидной обработки территорий заказчиков (сезонные работы) с различными лицами, в том числе осуществляющим медицинскую и фармацевтическую деятельность, а также с образовательным учреждениям, организациям социальной сферы услуг, спортивным центрам и иным потребителям.

Управление в обоснование вывода об осуществления обществом медицинской деятельности ссылается на оказание им услуг по профилю дезинфектология ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 скорой медицинской помощи», ГБУЗ АО «Архангельская станция переливания крови», ГБУЗ АО «Северодвинская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1», ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», МБДОУ «Детский сад № 62 «Родничок»».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с заключенными с указанными лицами договорами общество проводит работы по дезинфекции, дезинсекции и дератизации не в помещениях оказания непосредственно медицинской помощи, а во вспомогательных помещениях (холлы, туалеты, коридоры, лестничные клетки, залы ожидания, пищеблоки, подвалы и т.п.), то есть его деятельность не связана с оказанием медицинской помощи.

Поскольку доказательств выполнения обществом таких работ в рамках оказания медицинской помощи по настоящему делу не добыто, то обязанность по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (проведению работ) по дезинфекции не может быть возложена на ООО «ЦМП».

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения ему наказания

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2020 года по делу № А05-8629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева