Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А32-14956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14956/2018
г. Краснодар
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал № 708, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг»,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Строймонтаж Плюс»

МКУ «Центр муниципальных закупок и услуг»


о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.02.2018 г. По делу №ЭА-209/2018- недействительным


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг», (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее также – УФАС России по Краснодарскому краю) об оспаривании решения УФАС по Краснодарскому краю.

Доводы изложены в заявлении.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица пояснила: возражает против удовлетворения заявленных требований, предоставила отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседания объявлялся перерыв до 04.07.2018г. После перерыва, стороны не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» о нарушении уполномоченным органом - МКУ «Центр муниципальных закупок и услуг» Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) при проведении при проведении электронного аукциона: «МБОУ СОШ №1 на 350 мест в г. Приморско-Ахтарске (строительно-монтажные работы)» (извещение № 0818300025618000004).

ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» обжаловал в УФАС необоснованный, по его мнению, отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

Уполномоченным органом - МКУ «Центр муниципальных закупок и услуг» проводился электронный аукцион: «МБОУ СОШ №1 на 350 мест в г. Приморско-Ахтарске (строительно-монтажные работы)» (извещение № 0818300025618000004).

Начальная (максимальная) цена контракта – 482 360 224,10 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.02.2018 г №0818300025618000004-1 ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» отказано в допуске по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с:

1) предоставлением недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 закона, требованиям документации о таком аукционе, или непредоставлением информации, а именно:

- в соответствии с п.4.3.1 ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» по показателям качества бетоны подразделяют: «по морозостойкости: на марки по первому базовому методу: F150, F175, F1100, F1150, F1200, F1300, F1400, F1500, F1600, F1800, F11000; на марки по второму базовому методу: F2100, F2150, F2200, F2300, F2400, F2500». Участником в п. 6, 7, 9, 10, 11 указано: «Марка по морозостойкости F1100», что является недостоверной информацией, т.к. не соответствует указанному ГОСТ.

- в п.106 Заказчиком было установлено требование: «Кабель должен иметь ВСЕ жилы равного сечения», участником указано: «Кабель имеет жилы равного сечения», что не позволяет однозначно судить о том, что ВСЕ без исключения жилы в кабеле будут равного сечения.

2) несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 закона, требованиям документации о таком аукционе, а именно:

- согласно правилу 10 таблицы 2 инструкции по заполнению заявки, если диапазон возможных значений сопровождается словом «в пределах», то участник может либо указать одно конкретное значение без сопровождения слова «в пределах», либо указать диапазонное значение в сопровождении слова «в пределах».

В п.212 было установлено требование: «Напряжение питания, В, в пределах от 10 до 30», участником указано: «Напряжение питания, В, 10,2-28,4», указанное участником значение не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки.

- в п.263 требовался «Оповещатель звуковой», участник предлагает «повещатель звуковой».

В соответствии с пп. б) п.3) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что в приложении №1 аукционной документации по п.6-п.11 установлены следующие требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ:

В соответствии с п.4.3.1 ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» по показателям качества бетоны подразделяют: «по морозостойкости: на марки по первому базовому методу: F150, F175, F1100, F1150, F1200, F1300, F1400, F1500, F1600, F1800, F11000; на марки по второму базовому методу: F2100, F2150, F2200, F2300, F2400, F2500».

ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» в п. 6, 7, 9, 10, 11 заявки на участие в электронном аукционе указано: «Марка по морозостойкости F1100», что не соответствует указанному ГОСТ.

Комиссией УФАС установлено, что заявка подана в формате pdf, который не копируется и не подлежит печати.

При открытии заявки Комиссией УФАС также установлено наличие в заявке значений F1100.

В п.106 приложения №1 аукционной документации установлены следующие требования: «Кабель должен иметь ВСЕ жилы равного сечения».

В соответствии с ГОСТ 31996-2012 многожильные кабели должны иметь все жилы равного сечения. Четырехжильные кабели с жилами номинальным сечением 25 мм2 и более могут иметь одну жилу меньшего сечения (нулевую или заземления) в соответствии с таблицей 2. Токопроводящая жила меньшего сечения может быть круглой или секторной, однопроволочной или многопроволочной уплотненной в зависимости от класса основных жил в кабеле.

ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» указано: «Кабель имеет жилы равного сечения», что противоречит ГОСТ 31996-2012 и не позволяет утверждать, что все жилы в кабеле будут равного сечения.

В п.212 приложения №1 аукционной документации установлены следующие требования:

Согласно правилу 10 таблицы 2 инструкции по заполнению заявки «если диапазон возможных значений сопровождается словом «в пределах», то участник может либо указать одно конкретное значение без сопровождения слова «в пределах», либо указать диапазонное значение в сопровождении слова «в пределах».

Участником закупки указано: «Напряжение питания, В, 10,2-28,4», что не соответствует положениям инструкции по заполнению заявки и приложения №1 аукционной документации. При этом, в иных позициях приложения №1 аукционной документации (п.70,71,78,173) при аналогичных требованиях, ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» предоставляет сведения в соответствии с инструкцией по заполнению заявки.

В п.212 приложения №1 аукционной документации установлены следующие требования:

ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» указало в своей заявке, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.02.2018 г №0818300025618000004-1, «повещатель звуковой».

Вместе с тем, информация, указанная в заявке на участие в электронном аукционе, позволяет определить какое оборудование указано участником в заявке.

Кроме того, ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» в заявлении указывало, что согласно информации из Единого реестра членов СРО у победителя отсутствует право на выполнение работ по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В составе второй части заявки победителя представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 29.01.2018г. №100. Заказчиком на заседание Комиссии УФАС представлена данная выписка из реестра членов СРО, которая соответствует положениям аукционной документации.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности решения антимонопольного органа, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не доказывающие сами по себе наличия нарушения, ущемления прав или законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания решения УФАС России по Краснодарскому краю недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Ю. Поляков