Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А19-10607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10607/2022

«28» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «БЛТК ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>, помещ. 8),

о перерасчете платы за твердые коммунальные отходы и внесении изменений в действующий договор,

третье лицо: Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (664011, <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «БЛТК ЛТД» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» об обязании произвести перерасчет платы за оказание услуг по обороту твердых коммунальных услуг за 2019 год, 2020 год, 2021 год и за период с января 2022 года до того момента, когда будет вынесено решение по данному иску, исходя из:

с 01.01.2019 по 30.06.2019: 1 * 0,6 * 435,74 / 12 = 21,79 руб. в месяц (без НДС) или 26,14 рублей с учётом НДС;

с 01.07.2019 по 31.12.2019: 1 * 0,6 * 464,8 / 12 = 23,24 руб. в месяц (без НДС) или 27,89 рублей с учётом НДС;

с 01.01.2020 по 30.06.2020: 1 * 0,6 * 464,8 / 12 = 23,24 руб. в месяц (без НДС);

с 01.07.2020 по 31.12.2020: 1 * 0,6 * 480,04 / 12 = 24,00 руб. в месяц (без НДС);

с 01.01.2021 по 30.06.2021: 1 * 0,6 * 480,04 / 12 = 24,00 руб. в месяц (без НДС);

01.07.2021 по 31.12.2021: 1 * 0,6 * 493,15 / 12 = 24,66 руб. в месяц (без НДС);

с 01.01.2022 по 30.06.2022: 1 * 0,6 *-493,15 / 12 = 24,66 руб. в месяц (без НДС);

с 01.07.2022 по 31.12.2022: 1 * 0,6 * 508,44 / 12 = 25,42 руб. в месяц (без НДС).

признать заключенным дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2022 на период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Впоследствии истец уточнил требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за оказание услуг по обороту твердых коммунальных услуг за 2019 год, 2020 год, 2021 год и за период с января 2022 года до того момента, когда будет вынесено решение по делу, исходя из следующего расчета:

С 01.01.2019 по 30.06.2019: 1*0,6*435,74/12=26,14 руб. в месяц с учетом НДС;

С 01.07.2019 по 31.12.2019: 1*0,6*464,8/12=27,89 руб. в месяц с учетом НДС;

С 01.01.2020 по 30.06.2020: 1*0,6*464,8/12=23,24 руб. в месяц без НДС;

С 01.07.2020 по 31.12.2020: 1*0,6*480,04/12=24,00 руб. в месяц без НДС;

С 01.01.2021 по 30.06.2021: 1*0,6*480,04/12=24,00 руб. в месяц без НДС;

С 01.07.2021 по 31.12.2021: 1*0,6*416,38/12=20,82 руб. в месяц без НДС;

С 01.01.2022 по 30.06.2022: 1*0,6*416,38/12=20,82 руб. в месяц без НДС;

С 01.07.2022 по 31.12.2022: 1*0,6*430,94/12=21,55 руб. в месяц без НДС;

признать заключенным дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2022 на период с 01.01.2021 по 31.12.2022 с приложением № 1 на период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил:

1. обязать ответчика произвести перерасчет платы за оказание услуг по обороту твердых коммунальных услуг за 2021 год и за 2022 год, исходя из:

За период с 01.01.2021 по 30.06.2021: 1*0,6*480,04/12=24,00 руб. в месяц (без НДС);

За период с 01.07.2021 по 31.12.2021: 1*0,6*416,38/12=20,82 руб. в месяц (без НДС);

За период с 01.01.2022 по 30.06.2022: 1*0,6*416,38/12=20,82 руб. в месяц (без НДС);

За период с 01.07.2022 по 31.12.2022: 1*0,6*430,94/12=21,55 руб. в месяц (без НДС);

2. признать незаключенным дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2022 на период с 01.01.2021 по 31.12.2022 с приложением № 1 на период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Уточнения судом приняты.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В обоснование иска указано, что на основании договора № 5862-2019/ТКО от 17.01.2019 ответчиком неверно определены объем и стоимость предоставленных услуг. Так собственниками ТКО являются арендаторы помещений в принадлежащем истцу здании, в связи с чем требования об оплате ТКО должны предъявляться к арендаторам помещений. При этом арендаторы имеют разный вид деятельности, следовательно, норматив накопления ТКО должен рассчитываться для каждого арендатора разный. Начисление платы за ТКО, исходя из торговой деятельности, нарушает права третьих лиц. В настоящее время в здании имеется пустующее помещение, однако ответчик начисляет плату исходя из общей площади здания, и получает доходы за не оказанные услуги. Истец полагает, что объем ТКО должен рассчитываться исходя из фактического, а не из разрешенного вида деятельности. Региональным оператором также не принято во внимание, что среднесписочная численность ООО «ПКФ «БЛТК ЛТД» за 2019-2021 годы составляет 1 человек. Кроме того, ответчик выставляет счета, в которых указан НДС по ставке 20%, однако в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 211-ФЗ ставка составляет 0% и начала действовать с 01.01.2020.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором на территории Иркутской области и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг) на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 №318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания, общей площадью 989,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Ангарск Иркутской области, кв-л 84, д.17а.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением №1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ.

В случае невыполнения потребителем императивных требований Правил №1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (региональный оператор) и истцом (потребитель) путем направления публичной оферты (информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты «Областная» - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937)), заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 №5862-2019/ТКО.

По условиям указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец не направлял заявку на заключение договора, не предоставлял данные о своих контейнерных площадках, не предоставлял данные об объемах, в связи чем, договор №5862-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональным оператором) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «БЛТК ЛТД» (потребителем) с 01.01.2019 на условиях типового договора.

Согласно п.1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п.2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п.5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональным оператором, не является договорной величиной и не может определяться волей сторон, а подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505.

Как указано в пункте 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, Правительство Российской Федерации определяет случаи, когда объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, а нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Таким образом, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

Как следует из материалов дела, региональный оператор расчет стоимости оказываемых услуг произведен согласно Правилам № 505, исходя из норматива накопления ТКО, в связи с отсутствием раздельного накопления ТКО и собственных контейнеров у ООО «ПКФ «БЛТК ЛТД».

Нормативы накопления ТКО выражаются в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269).

Норматив накопления ТКО установлен в постоянной твердой цифре в кубических метрах в год на расчетную единицу. Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей - физических и юридических лиц.

Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 4, 5, 6 Правил № 269).

Как указал ответчик, норматив накопления в отношении истца определен исходя из вида деятельности собственника и вида (наименования) разрешенного использования объекта на основании общедоступных данных - Выписки из ЕГРН.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.04.2021 основным видом деятельности ООО “ПКФ “БЛТК ЛТД” являлось: Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД 46.73.6).

На текущую дату согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.07.2022 основным видом деятельности ООО «ПКФ «БЛТК ЛТД» является: Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2).

Фактически по адресу истца <...> находится торговый центр, в котором расположены как продовольственные магазины, так и магазины специализированных товаров. В доказательство нахождения по указанному адресу торгового центра ответчиком представлены скриншот со страницы сайта ЯндексКарты и скриншот со страницы сайта GoogleКарты.

Такой вид деятельности, как Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2) предполагает сдачу недвижимого имущества в аренду, в том числе для осуществления торговли. В связи с чем довод истца о необходимости применения норматива “Иные предприятия” с расчетом по количеству сотрудников основано на неверном понимании норм права и не соответствует фактическим доказательствам, поскольку к категории объектов «иные предприятия и организации» относятся медицинские учреждения, технические и вспомогательные сооружения, производственные предприятия, что не соответствует фактическому виду деятельности, осуществляемой на объекте ООО «ПКФ «БЛТК ЛТД».

Поскольку фактически на объекте истца осуществляется, в том числе торговля (продовольственными и специализированными товарами), суд приходит к выводу, что ответчиком верно к такому объекту применена наиболее подходящая категория, такая как, торговля промышленными товарами.

Таким образом, норматив накопления в отношении нежилого здания по адресу: <...>, площадью 989,6 кв.м., наименование объекта недвижимости: офис с магазином, определен региональным оператором на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58- 28-мпр, от 31.05.2021 № 58-3-мпр и представлены редакции публичной оферты Дополнительного соглашения № 3, Дополнительного соглашения № 4 и Дополнительного соглашения № 5, которые содержат Раздел 3 Приложения № 1 к договору № 5862-2019/ТКО от 17.01.2019 «Расчет объема твердых коммунальных отходов», в которых указано, что расчет производится исходя из норматива накопления ТКО с 01.01.2021 по 16.05.2021 для категории объектов торговля промышленными товарами в размере 0.365 (Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр) и с 17.05.2021 по декабрь 2022 года в размере 0.361 (Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр).

Отменяя решение суда от 07.11.2022 и постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что выводу судов о правомерном применении региональным оператором норматива, приказ об утверждении которого признан судом недействующим, нельзя признать законными, поскольку по смыслу положений абзаца седьмого пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" и пункта 4 Постановления N 63 признание нормативного правового акта недействующим исключает возможность его применения после установленной судом даты, в том числе относительно требований за периоды, предшествующие наступлению такой даты.

Ответчиком при новом рассмотрении дела в материалы дела представлены корректирующие универсальные передаточные документы за январь-май 2021 года.

Исполняя указание суда кассационной инстанции относительно проверки расчета, судом установлено следующее.

Нормативы накопления ТКО установлены Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр, который признан недействующим в части нормативов накопления ТКО в соответствии с вступившим в силу решением Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия) по делу № ЗА-26/20 от 25.12.2020 от 25.12.2020.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Данные разъяснения в силу абзаца третьего пункта 8 Постановления № 63, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснения, содержащиеся в указанном постановлении, также подлежат применению при рассмотрении дел, в том числе по спорам об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Регулирующим органом принят нормативный правовой акт, заменяющий Приказ от 07.06.2019 № 58-28- мпр, - Приказ Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3- мпр «Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы». В преамбуле нормативного правового акта указано, что он принят во исполнение решения Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 За-26/2020.

Ответчик произвел перерасчет суммы по Временным нормативам, утвержденным Приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр.

Так, для торгового центра применяется норматив «торговля промышленными товарами» в размере 0.361.

(989.60 кв.м.) 870.66 р.ед * 0.361 (норматив накопления) = 314,30826 кубометров в год. Указанный годовой норматив разделен помесячно 314.30826 /12 = 26.19236 кубометров в 1 месяц.

Согласно приложению к Приказу службы по тарифам (Приказ № 375-спр от 20.12.2019 “Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)) для прочих потребителей установлен тариф: c 01.01.2021 по 30.06.2021 - 480.04 руб. за кубометр (без учета НДС).

С учетом выше установленных данных о тарифе расчет стоимости услуг в месяц определен следующим образом: 26.19236 кубометров в месяц * 480.04 руб. за кубометр = 12 573 руб. 38 коп. в месяц (без НДС) + 20 % НДС = 15 088 руб. 06 коп.

Расчет платы за ТКО:

c 01.01.2021 по 31.01.2021 - услуги по обращению с ТКО январь - 15088 руб. 6 коп.;

c 01.02.2021 по 28.02.2021 - услуги по обращению с ТКО февраль - 15088 руб. 6 коп.;

c 01.03.2021 по 31.03.2021 - услуги по обращению с ТКО март - 15088 руб. 6 коп.;

c 01.04.2021 по 30.04.2021 - услуги по обращению с ТКО апрель - 15088 руб. 6 коп.;

c 01.05.2021 по 31.05.2021 - услуги по обращению с ТКО май - 15088 руб. 6 коп.

Судом проверен расчет размера ежемесячного платежа за услугу по обращению с ТКО, установлено, расчет составлен верно.

Довод истца о том, что в случае, если фактически образованный потребителем объем ТКО меньше норматива, установленного Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, значения норматива накопления ТКО для категории объекта – торговля промышленными товарами, то размер платы за услугу по обращению с ТКО может быть уменьшен региональным оператором, является ошибочным, поскольку значение норматива не зависит от фактического объема ТКО, образованного потребителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные ответчиком в публичной оферте положения основаны на императивных нормах законодательства, призванных обеспечить безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов для населения и окружающей среды; истец не обосновал представленный им расчет на императивных нормах законодательства, не представил документов, подтверждающих, что предложенный им вариант расчета будет действительно безопасным для населения и окружающей среды, тогда как периодичность, установленная нормативными документами, базируется на проведенных при их разработке необходимых расчётах и исследованиях.

Довод истца о том, что собственниками ТКО являются арендаторы помещений, в связи с чем требования об оплате ТКО должны предъявляться к арендаторам помещений, подлежат отклонению.

Факт передачи помещений третьим лицам по договорам аренды не может служить самостоятельным и достаточным основанием для освобождения собственника помещений от оплаты оказанных услуг по вывозу из этих помещений ТКО. Так, согласно материалам дела, договоры арендаторами с региональным оператором на оказание услуг по вывозу ТКО не заключались. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (здания), что согласуется с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, в данном случае именно он как собственник нежилого здания несет обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг, поскольку арендатор договоров по обращению с ТКО не заключал, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иск ООО “ПКФ “БЛТК ЛТД” фактически направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу №А19-8954/2021, что противоречит смыслу действующего процессуального законодательства. Так, доводы ООО «ПКФ «БЛТК ЛТД», что оно не является лицом, обязанным оплачивать оказанные региональным оператором услуги, несоответствие произведенного расчета объема и стоимости услуг условиям договора и Правилам № 505, были предметом рассмотрения судов трех инстанций по делу №А19-8954/2021 и отклонены со ссылкой на то, что обязанность по оплате услуг регионального оператора возлагается на истца, как собственника помещения, а объем ТКО должен определяться исходя из нормативов, назначения и фактической деятельности, осуществляемой в этих помещениях.

Приведенные доводы ООО «ПКФ «БЛТК ЛТД» по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств по делу №А19-8954/2021, направлены на их переоценку, что невозможно в силу действующего процессуального законодательства (ст. 9, 16, 69 АПК РФ).

Довод истца о незаконном выставлении ответчиком НДС в счетах на оплату, судом отклоняется ввиду следующего.

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, утвержденный Приказом Службы по тарифам Иркутской области в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск". Согласно приложениям к приказам, тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области установлен без учета НДС.

В силу подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога.

Положения данного подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.

В связи с этим, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18 февраля 2020 года № 17-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2019 года № 375-спр» тарифы на услугу регионального оператора ООО «РТ-НЭО Иркутск» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (т.е. с учетом неприменения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона на ООО «РТ-НЭО Иркутск» не распространяется льгота по освобождению от налогообложения при реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленная подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, ООО «РТ-НЭО Иркутск» является плательщиком НДС, правомерно выставляет к оплате НДС за оказанные услуги.

Поскольку ответчик произвел корректировку счетов с учетом указаний суда кассационной инстанции, а требования истца скорректировать счета иным образом, не правомерны и не соответствуют доводам Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, исковые требования в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о перерасчете платы за твердые коммунальные отходы и внесении изменений в действующий договор необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.; в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, данные расходы относятся на истца.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева