Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А33-29432/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



01 февраля 2022 года


Дело № А33-29432/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:


Администрация Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 05.04.2021 №0302/01/21 в размере 73 581,04 руб.

Определением от 23 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом.

13 декабря 2021 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что работы фактически выполнены им 13.07.2021, но в виду наличия замечаний, с которыми подрядчик не согласился, заказчик не принял выполненные работы. Отказ заказчика в принятии выполненных работ, по мнению ответчика, не обоснован, поскольку замечания касались необходимости выполнения дополнительных работ. Выполненные подрядчиком после 13.07.2021 работы ответчик считает дополнительными работами относительно работ, изначально предусмотренных локальным сметным расчетом, направленными на устранение недочетов дороги из-за просчетов, допущенных заказчиком при подготовке сметной документации.

20 января 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24 января 2022 года (заявление зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 25.01.2022) администрация Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05 апреля 2021 года между администрацией Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0302/01/21 на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Верхняя в д. Лебедевка Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края.

Согласно пункту 1.1 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Верхняя в д. Лебедевка Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, в соответствии с условиями контракта, с учетом закупочной документацией, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 4 360 358 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.06.2021).

Пунктом 3.2 контракта установлены календарные сроки выполнения работ:

начало работ – 30.04.2021;

окончание работ – 30.06.2021.

Общая продолжительность выполнения работ составляет 30 календарных дней.

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик за 3 рабочих дня обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком документы, по сдаче объемов выполненных работ, на их соответствие фактически выполненным и принятым работам, а также установленной форме. При отсутствии замечаний к представленным документам заказчик, в течение срока, указанного в настоящем абзаце, подписывает все экземпляры акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), один из которых направляет подрядчику.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что в случае установления заказчиком при приемке работ не соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям контракта, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 10.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с актом № 1 от 14.09.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.09.2021 заказчик принял выполненные работы на общую сумму 4 360 358 руб.

Поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ, заказчик выставил требование от 15.09.2021 об оплате неустойки в размере 73 581,04 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен муниципальный контракт от 05.04.2021 № 0302/01/21, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и регулируются статьями 702, 708, 709, 711, 720, 753 указанного кодекса.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 10.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 3.2 контракта установлены календарные сроки выполнения работ:

начало работ – 30.04.2021;

окончание работ – 30.06.2021.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы выполнены 14.09.2021, что подтверждается актом № 1 от 14.09.2021, при сроке, установленном контрактом – 30.06.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что работы по муниципальному контракту фактически выполнены 13.07.2021. Письмом № 2 от 13.07.2021 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по ремонту дорог и просил назначить комиссию для приемки работ.

16.07.2021 состоялась комиссионная приемка выполненных работ, в соответствии с которой заказчиком определены замечания к выполненным работам, с которыми подрядчик не согласился.

20.07.2021 подрядчик обратился в адрес заказчика с просьбой подписания и направления в адрес подрядчика акта по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Письмом от 22.07.2021 заказчик сообщил о невозможности подписания актов, справки по причине наличия нарушений, отраженных в акте приемки объекта рабочей комиссией от 16.07.2021.

Письмом от 26.07.2021 № 80-1 подрядчик повторно высказался о наличии возражений относительно выявленных нарушений, а также просил определить необходимые виды работ.

23.08.2021 заказчик направил письмо № 153 от 27.07.2021, в соответствии с которым предложил выполнить определённые виды работ по устранению недостатков.

27.08.2021 подрядчиком выполнены необходимые виды работ.

14.09.2021 подрядчиком выполнены работы по перемешиванию слоев щебня на дороге с последующим уплотнением катком. В указанную дату работы по контракту заказчиком приняты.

Таким образом, проанализировав представленную выше переписку, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что подрядчиком фактически нарушены сроки выполнения работ. Несмотря на наличие возражений со стороны подрядчика по выявленным замечаниям, последний приступил к выполнению работ по их устранению, следовательно, конклюдентными действиями согласился с их наличием.

За просрочку выполнения работ истец начислил 73 581,04 руб. пени за период с 01.07.2021 по 14.09.2021. Расчет пени проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, истцом обоснованно начислена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 73 581,04 руб.

Между тем, федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), вступившим в силу 01.04.2020, внесены изменения в Закон № 44-ФЗ.

Часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ предусматривает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи списания неустойки в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ установлены Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Согласно пункту 7 Постановления № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Судебной коллегией по экономическим спорам в Определении ВС РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017 указано, что списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

С учетом буквального толкования Постановления № 783, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту в 2020 году в полном объеме, а также подтверждения исполнителем ее наличия и факта неуплаты, неустойка может быть списана заказчиком (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783).

Списание неустойки при соблюдении указанных условий допустимо в полном объеме (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783).

При рассмотрении настоящего дела материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены подрядчиком в полном объеме, исполнение соответствующих обязательств завершено в 2021 году.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 4 360 358 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.06.2021).

При этом размер начисленной неустойки не превышает 5 % от общей стоимости контракта (4 360 358 *5 % = 218 017,90 руб.).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016).

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Соответствующие позиции относительно обязанности заказчика производить списание неустойки в определенных законом случаях изложены Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724 по делу № А41-83159/2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017.

Принимая во внимание тот факт, что обязательства, срок исполнения по которым нарушены, исполнены ответчиком в 2021 году в полном объеме, размер неустойки, исчисленной истцом, не превышает 5 % от цены контракта, с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств в 2021 году ввиду сложившейся особой экономической ситуации, иные условия, предусмотренные для списания неустойки, соблюдены, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания спорных сумм штрафных санкций подпадают под специальное регулирование Постановления № 783, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований Администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 05.04.2021 №0302/01/21 в размере 73 581,04 руб. отказать ввиду наличия оснований для применения положения подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья

Л.О. Петракевич



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЮРЬЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА БОГОТОЛЬСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (ИНН: 2406001513) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2456016593) (подробнее)

Судьи дела:

Петракевич Л.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ