Решение от 17 января 2022 г. по делу № А75-17985/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17985/2021
17 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Сити» (628251, ХМАО-Югра, Советский район, поселок городского типа Малиновский, ул.Гагарина, 7, 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 861501001) к Администрации городского поселения Малиновский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании договора аренды земельного участка от 08.07.2019 № 7 недействительным, о применении последствий недействительности сделки - договора аренды земельного участка от 08.07.2019 № 7,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Сити» (истец) обратилось в суд с иском к администрации городского поселения Малиновский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, администрация) о признании договора аренды земельного участка от 08.07.2019 № 7 недействительным, о применении последствий недействительности сделки - договора аренды земельного участка от 08.07.2019 № 7.

Определением суда от 18.11.2021 предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2022 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 11.01.2022 в 11 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 по результату аукциона по продаже права аренды между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 022 кв. м, с кадастровым номером 86:09:0401003:1177, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, с видом разрешенного использования: культурное развитие, на срок с 24.06.2019 по 23.06.2022 (на 3 года) однократно.

Согласно аукционной документации, на участке допустимо размещение объектов культурного развития (музеи, дома культуры, библиотеки и т.д.). Отмечено, что доступ на участок свободен, осмотр может быть проведен в любое удобное для претендента время.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.2, 3.1.3 договора ежегодный размер арендной платы составляет 105 000 руб. Сумма задатка в размере 6 500 руб. перечисленная арендатором в соответствии с условиями участия в аукционе, засчитывается в счет ежегодной арендной платы. Арендная плата за первый год подлежит уплате единовременно при заключении договора. За второй и все последующие годы арендная плата вносится равными частями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. За четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Истец полагая, что на момент проведения аукциона была скрыта существенная информация о предмете договора, а именно на момент проведения аукциона отсутствовала информация о нахождении на земельном участке остатков фундамента разрушенного здания (бывшего здания дома культуры) с обломками в кирпичном исполнении и остатками строительного мусора, оставшихся от сноса, обратился с иском о признании договора аренды земельного участка от 08.07.2019 № 7 недействительным, о применении последствий недействительности сделки - договора аренды земельного участка от 08.07.2019 № 7.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Отклоняя доводы истца о невозможности использования арендованного имущества, суд отмечает следующее.

Договор между сторонами заключен по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение от 23.05.2019). Согласно аукционной документации, на участке допустимо размещение объектов культурного развития (музеи, дома культуры, библиотеки и т.д.). Отмечено, что доступ на участок свободен, осмотр может быть проведен в любое удобное для претендента время.

Согласно итоговому протоколу от 24.06.2019 ООО «СК «Строй сити» являлось не единственным участником в аукционе на право заключения договора, победило в аукционе ввиду предложения наибольшей цены.

Письмом от 31.10.2019 ООО «СК «Строй сити» сообщило администрации о том, что планируемые сроки строительства библиотеки апрель - ноябрь 2020 года, планируемая площадь объекта 150-200 кв. м, ориентировочная стоимость объекта 10-15 млн. руб.

При этом в период 2019 года общество к арендодателю с требованием о предоставлении участка, подписании акта приема-передачи не обращалось. О недостатках переданного имущества, невозможности проведения строительства, в том числе по причине наличия на участке разрушенного здания, не сообщало.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стадии участия в аукционе, заключения договора, и непосредственно после его заключения ООО «СК «Строй сити» действуя в своих интересах разумно и добросовестно (пункт 2 статьи 1, пункта 1 статьи 2 ГК РФ) могло и должно было предвидеть наличие каких-либо недостатков, не отраженных в документации и договоре на стадии переговоров. Однако, не предприняло каких-либо мер по конкретизации препятствующих использованию объекта аренды обстоятельств, вступило в договорные правоотношения с Администрацией, добровольно приняло на себя обязательства по внесению арендной платы, что дало истцу основания полагаться на действительность сделки.

Решением от 23.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4159/2021 (с учетом дополнительного решения от 04.08.2021), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 исковые требования удовлетворены: договор аренды земельного участка от 08.07.2019 № 7 между сторонами расторгнут, на общество возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Администрации городского поселения Малиновский по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:09:0401003:1177, общей площадью 1022 м кв., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. С ответчика в пользу истца взыскано 178 898 руб. 60 коп. основного долга по договору за период с 24.06.2019 по 20.04.2021, 12 587 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.07.2019 по 20.04.2021, также с общества в доход федерального бюджета взыскано 12 045 руб. государственной пошлины.

При этом в указанных судебных актах судом дана оценка доводам общества о том, что договор между сторонами подписан без оформления акта приема-передачи; использование земельного участка невозможно ввиду нахождения на земельном участке участков фундамента, о чем не общество не было поставлено в известность при заключении договора.

Суды пришли к выводу, что земельный участок не обременен какими-либо капитальными конструкциями, зарегистрированными в установленном законом порядке и внесенными в единый государственный реестр недвижимости, не обременен правами третьих лиц. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Также в деле не имеется доказательств того, что строительство объектов недвижимости на участке невозможно, поскольку одним из первоначальных этапов строительства является планировка участка, его очистка, снятие плодородного слоя почвы - земляные работы (часть 1 статьи 69 АПК РФ). Таким образом, арендованный ООО «СК «Строй сити» участок мог быть использован в соответствии с назначением по договору, в случае реальной необходимости участок мог быть освобожден силами самого общества при проведении земляных работ либо путем возложения на Администрацию как арендодателя соответствующих обязательств. Между тем, общество, несмотря на договорные правоотношения, каких-либо действий не предприняло.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением установленных правил по иску заинтересованного лица в течении одного года со дня их проведения могут быть признаны судом недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В качестве основания признания сделки недействительной и применения последствий недействительной сделки, истец ссылается на нормы статей 167, 168 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из законе, не следует, что такая сделка оспорима и должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Так в случае ничтожной сделки в суд по общему правилу предъявляется требование не о признании ее недействительной, а о применении последствий ее ничтожности.

Основания недействительности, по которым ответчик оспаривает сделку как ничтожную, не предусмотрены действующим законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 70 вышеуказанного Постановления, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование предъявленное в суд) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца, отсутствуют нормы закона, запрещающие или ограничивающие ответчика в предоставлении земельного участка в аренду на дату проведения торгов.

В соответствии со статьёй 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Таким образом, в случае выявления обстоятельств, на которые указывает истец, законом установлены иные правовые последствия.

Поскольку в настоящий момент оспариваемый договор расторгнут судом по иным основаниям, у истца отсутствует материально-правовой интерес, который подлежит защите путем оспаривания сделки.

Требуя признать сделку недействительной с момента её заключения и применить последствия недействительности сделки, истец не представил доказательства наличия правовых основания для такого решения. Судом такие основания не установлены.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова