Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А73-19501/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2806/2022
20 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, по доверенности от 14.09.2021 № 01-1-24-3714;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: ФИО3, по доверенности от 19.01.2022 № 02-18/01189.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на решение от 21.04.2022 по делу № А73-19501/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделению судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 26.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края; межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом; комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий; межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю; публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»; инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска,

установил:

11.11.2021 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом от 04.11.2021 № 80, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району (далее – ОСП по Верхнебуреинскому району) в отношении должника – муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (далее – МУП «Энергетик», должник) возбуждено исполнительное производство № 43207/21/27012-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в общем размере 8 372 522 руб. 03 коп.

Установив, что на исполнении в ОСП по Верхнебуреинскому району в отношении того же должника имеется сводное исполнительное производство № 28321/19/27012-СД, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о присоединении исполнительного производства от 11.11.2021 № 43207/21/27012-ИП к сводному исполнительному производству № 28321/19/27012-СД.

В рамках исполнительного производства № 43207/21/27012-ИП судебным приставом-исполнителем 25.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения.

Также к сводному исполнительному производству № 28321/19/27012-СД присоединены исполнительные производства от 07.07.2021 № 23725/21/27012-ИП, от 01.04.2020 № 12754/20/27012-ИП, от 30.11.2020 № 42649/20/27012-ИП, от 18.11.2020 № 41331/20/27012-ИП, от 07.10.2020 № 35776/20/27012-ИП, от 01.10.2020 № 35140/20/27012- ИП, от 26.07.2021 № 27127/21/27012-ИП, предметом исполнения которых является взыскание налогов, сборов, пеней и штрафа, а также задолженности по платежам за электроэнергию.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств также вынесены постановления от 13.07.2021, от 25.09.2020, от 21.12.2020, от 10.12.2020, от 26.10.2020, от 21.10.2020, от 20.09.2021 о запрете на совершение действий по регистрации в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно информации, представленной врио начальника отделения – старшим судебным приставом отделения ОСП по Верхнебуреинскому району, на 22.02.2022 на исполнении в ОСП по Верхнебуреинскому району в отношении должника находится 92 исполнительных производства имущественного характера о взыскании задолженности третьей и четвертой очередности удовлетворения требований взыскателей с остатком задолженности на сумму 122 768 134 руб. 35 коп. основного долга и 3 094 231 руб. 39 коп. задолженности по исполнительному сбору.

24.11.2021 администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества, наложенного постановлениями от 13.07.2021, от 25.09.2020, от 21.12.2020, от 10.12.2020, от 26.10.2020, от 21.10.2020, от 20.09.2021, мотивированное тем, что имущество, на которое наложен запрет по регистрации составляет централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», то есть имущество является ограниченное в обороте и на такое имущество не может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения поступившего заявления, судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району 26.11.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Основанием для отказа в его удовлетворении явился тот факт, что по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имущество, на которое наложен запрет на совершение действий по регистрации в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений на праве собственности зарегистрировано за должником.

Полагая, что постановление от 26.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району является незаконным, нарушающим права и законные интересы Администрации, последний обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании такого постановления незаконным.

Определением от 13.01.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-19501/2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска).

Решением от 21.04.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что спорные объекты находятся под охраной государства. Кроме того, запреты на совершение регистрационных действий наложены на имущество, не принадлежащее на праве собственности должнику, чем нарушаются права распорядителя собственника имущества – администрации района. Также считает, что поскольку администрация не является должником по сводному производству, то наложенный приставом-исполнителем запрет регистрационных действий на спорное имущество, нарушает права заявителя жалобы, не дает в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС Росси по Железнодорожному району г. Хабаровска не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, основываясь на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-Ф).

Перечень мер принудительного исполнения перечислен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ и является открытым. К таким мерам в целях обеспечения исполнения исполнительного документа относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в частности наложение ареста, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве оперативного управления.

На основании статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов движимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем, что не противоречит статьям 5, 12, 13 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Как верно указано судом первой инстанции, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району меры не являются мерами принудительного исполнения, а направлены на понуждение должника к уплате задолженности.

При таких обстоятельствах, оспоренный запрет не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, а вынесен для обеспечения сохранности имущества.

Судебный пристав-исполнитель, запрещая регистрационные действия в отношении имущества, не осуществлял обращение взыскания, а совершал действия, направленные на сохранение имущества в соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-КГ17-255 по делу № А69-4120/2015.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, недвижимое имущество не изымалось, право пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району не предпринималось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как документально не подтвержденные, не соответствующие материалам дела, в связи с чем, они не могут являться основанием для ее удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.04.2022 по делу № А73-19501/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.П. Тищенко


Судьи

Е.В. Вертопрахова



С.Б. Ротарь