Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-256386/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕо признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А40-256386/23-171-516Б
12 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2024

Полный текст определения изготовлен 12 февраля 2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ЗДАНИЯМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМИНТЕГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ЛИКВИДАТОР: ФИО2) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ЗДАНИЯМИ" о признании ООО "ПРОМИНТЕГ" несостоятельным (банкротом) поступило в суд 07.11.2023 (направлено по почте 03.11.2023). Определением от 14.11.2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению вопросы по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и правомерности применения в отношении должника положений главы XI Закона о банкротстве, вопрос выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

От заявителя поступило согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

СРО представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Должник в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев поступившее заявление по существу, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу А40-170065/23-156-1359 с должника в пользу заявителя взыскано:

26 550 000,00 руб. основного долга,

5 593 666,44 руб. процентов,

183 718,00 руб. расходов на уплату госпошлины.

Указанное решение должником не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку задолженность до настоящего момента в полном объеме не погашена, кредитор в обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Требования кредитора к должнику признаются судом законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку размер непосредственно основного долга составляет более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами (судебным актом, договором).

Судом установлено, что в отношении должника в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации, кредитор указал в заявлении на наличие оснований для применения в отношении должника упрощенного порядка признания должника банкротом.

Таким образом, признавая заявление кредитора обоснованным и приходя к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы XI Закона (банкротство ликвидируемого должника).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего (п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве). При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. N ВАС-17734/10.

В силу пунктов 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве если стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Судом установлено, в отношении должника в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении юридического лица в ликвидации – ГРН 2237710696353 от 03.11.2023. Также внесены сведения о ликвидаторе.

Таким образом, на момент подачи заявления кредитора о банкротстве должника, на момент настоящего судебного заседания должник находится в стадии ликвидации.

Доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют (ст. 9, 65, 268 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства ликвидируемого должна происходит под контролем суда и урегулирована законодательством.

Судом не установлено злоупотребления со стороны кредитора, который воспользовался предоставленным ему законом правом на обращение с заявлением о банкротстве должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможного применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения.

Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости применения упрощенной процедуры ликвидируемого должника с учетом решения участников общества о прекращении деятельности должника, которое не признано недействительным в установленном законом порядке.

Передача контроля над обществом независимому антикризисному менеджеру (конкурсному управляющему) посредством открытия процедуры конкурсного производства, минуя реабилитационные процедуры, наиболее соответствует цели соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства, и, в частности, гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом).

САУ «СРО «ДЕЛО» представлена кандидатура ФИО3 для утверждения временным управляющим должника.

Судом установлено, что кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, установив, что размер подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности, подлежащей учету при определении признаков банкротства и принимаемой во внимание для возбуждения дела о банкротстве, на дату судебного разбирательства превышает размер, установленный ст. 6 Закона о банкротстве, задолженность не погашена свыше трех месяцев; должник находится в стадии ликвидации, а стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для погашения кредиторской задолженности, суд признает заявление обоснованным и признает должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В качестве финансирования процедуры банкротства кредитором внесены на депозит суда денежные средства в размере 250 000 руб. (п/п №7 № 25.01.2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 20, 24, 26, 28, 32, 45, 49, 54, 62, 63, 65, 224-225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-186, 188, 223, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заявление ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ЗДАНИЯМИ" обоснованным.

Признать ООО "ПРОМИНТЕГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить третью очередь требование ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ЗДАНИЯМИ" в реестр требований кредиторов должника ООО "ПРОМИНТЕГ"

26 550 000 руб. долга,

5 593 666,44 руб. процентов за пользование займом,

183 718 руб. госпошлины.

Утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО3 (член САУ «СРО «ДЕЛО», адрес для направления корреспонденции: 127055 г. Москва, а/я 143), установив ему вознаграждение в соответствии с Законом о банкротстве.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 28.08.2024 16:50 в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: Москва, Большая Тульская, 17, зал №6010, 6-й этаж.

Арбитражному управляющему (указать в корреспонденции дату и время судебного заседания) не менее чем за пять дней до назначенной даты судебного заседания:

- представить в суд документально обоснованный отчет о результатах проведенной процедуры с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры, либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства с указанием сроков выполнения всех действий.

- при наличии оснований для возмещения расходов за прошедшую процедуру (в т.ч. вознаграждения, расходов на публикации), представить соответствующее заявление с приложением доказательств в части обоснованности и размера заявленного.

Взыскать с ООО "ПРОМИНТЕГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ЗДАНИЯМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья:

Р.Т. Абреков