Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А04-3888/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3888/2025
г. Благовещенск
26 июня 2025 года
изготовление решения в полном объеме


16 июня 2025 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Ю. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Амурский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение №752, по доверенности от 14.01.2025 №03-22/22 (31.12.2025), диплом о наличии высшего юридического образования;

от привлекаемого лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский государственный университет» (далее – ответчик, привлекаемое лицо, Учреждение, ФГБОУ ВО «АмГУ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ – за нарушение требований проектной документации, технических регламентов при строительстве объекта капитального строительства «Крытый тренировочный каток с искусственным льдом, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020403:5.

Привлекаемое лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, до заседания направило в суд отзыв на заявление, в котором указало, что с требованиями Инспекции не согласны в полном объеме. Учреждение указало, что им с ООО «Мастер Плит Строй» заключен Договор № 43 от 11.05.2022 на выполнение работ по инженерным изысканиям, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации и строительству объекта капитального строительства: «Крытый тренировочный каток с искусственным льдом, расположенный по адресу: <...>, а также, что в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации на объекте ведется строительный контроль силами ГБУ АО «Строитель» по договору от 08.12.2023 №42/2023. Учреждение отметило, что с учетом анализа взаимосвязанных положений норм Градостроительного кодекса РФ в отношении обязанностей застройщика и лица, осуществляющего строительства, университет в своих действиях при осуществлении мероприятий по строительству крытого тренировочного катка не усматривает противоправного поведения и просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд с согласия представителя заявителя, в отсутствие возражений привлекаемого лица, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статей 156 и 205 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания привлекаемого лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав, что считают Учреждение надлежащим субъектом ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ФГБОУ ВО «АмГУ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: 675028, <...>.

Учреждение является застройщиком объекта капитального строительства «Крытый тренировочный каток с искусственным льдом, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020403:5.

На основании решения от 07.04.2025 № 115, в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок, инспекцией государственного строительного надзора Амурской области, в период с 16.04.2025 по 29.04.2025 проведена выездная проверка, в отношении контролируемого лица - ФГБОУ ВО «АмГУ» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных частью 3 статьи 54 ГрК РФ при строительстве объекта капитального строительства «Крытый тренировочный каток с искусственным льдом, расположенный по адресу: <...>.

В ходе проверки должностными лицами Инспекции было выявлено, что Учреждением при строительстве объекта, в числе прочих, допущены нарушения части 6 статьи 52 ГрК РФ (в части осуществления строительства в соответствии с проектной документацией) - допущены отступления от проекта (шифр 0291-05.2022, проектная организация ООО «ПРОСТО ГРУПП»), а именно:

1.1 проект организации строительства (ПОС), том 6 (ПД):

1.1.1 лист 1 ГЧ (Подтверждение № 3 от 20.02.2024), лист 83 ПОС, п. 6.2.2, п. 6.2.9, п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» - демонтирована большая часть ограждения строительной площадки, строительство объекта не завершено, не Ограничен доступ посторонних на строительную площадку; в месте прохода над большим технологическим лотком ледового поля в осях 12-13 у оси JI не выполнены защитные Мостки с перилами, отсутствует ограждение на лестничных маршах эвакуационной лестницы с южной стороны здания, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья третьих лиц;

1.1.2 лист 71, 79 ПОС.ТЧ  - все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. На момент проверки работы на стройплощадке осуществлялись рабочими без касок.

По результатам проведения проверки составлены акт внеплановой выездной проверки от 29.04.2025 № 76, в котором зафиксированы выявленные нарушения и протокол осмотра от 29.04.2025.

Указанные документы направлены Учреждению по адресу электронной почты.

Уведомлением от 05.05.2025 № 04-12/332, направленным Учреждению по адресу электронной почты, ФГБОУ ВО «АмГУ» извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

14.05.2025 ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском муниципальном округе инспекции государственного строительного надзора Амурской области, в отношении ФГБОУ ВО «АМГУ», в присутствии представителя Учреждения составлен протокол об административном правонарушении №26, ввиду наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Учреждения правонарушение не признал, пояснил, что не усматривает противоправного поведения при осуществлении строительства объекта, приложив пояснения от 14.05.2025 № 605-012 на 2 листах (что отражено в протоколе), в которых Учреждение ссылалось на заключенный между ФГБОУ ВО «АмГУ» и ООО «Мастер Плит Строй» Договор № 43 от 11.05.2022 на выполнение работ по инженерным изысканиям, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации и строительству объекта, а также на то, что на объекте ведется строительный контроль силами ГБУ АО «Строитель» по договору от 08.12.2023 № 42/2023.

Оценив доводы Учреждения, инспекция посчитала, что ФГБОУ ВО «АмГУ» является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив изложенные обстоятельства, исследованные доказательства, представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно частям 1, 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как заказчик, так и застройщик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение требований технических регламентов, проектной документации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и (или) затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, и (или) создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Частью 1.2 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 5.13 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (далее – СНиП 12-03-2001) все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Согласно пункту 7.17 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр (далее – СП 48.13330.2019) лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями по стандартизации и нормативных правовых актов (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

Согласно пункту  6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 (пункт 6.2.9 СНиП 12-03-2001).

Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов (пункт 6.2.16 СНиП 12-03-2001).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФГБОУ ВО «АмГУ» при строительстве объекта капитального строительства «Крытый тренировочный каток с искусственным льдом, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020403:5, являясь застройщиком данного объекта, были нарушены требования части 6 статьи 52 ГрК РФ, в части осуществления строительства в соответствии с проектной документацией (шифр 0291-05.2022, проектная организация ООО «ПРОСТО ГРУПП») – допущены отступления от проекта.

В частности, в ходе проверки было установлено, что в нарушение проектной документации (проект организации строительства (ПОС), том 6 (ПД)) – лист 1 ГЧ (Подтверждение № 3 от 20.02.2024), лист 83 ПОС (пункты 6.2.2, 6.2.9, 6.2.16 СНиП 12-03-2001, пункт 7.17 СП 48.13330.2019) демонтирована большая часть ограждения строительной площадки, строительство объекта не завершено, не ограничен доступ посторонних на строительную площадку; в месте прохода над большим технологическим лотком ледового поля в осях 12-13 у оси JI не выполнены защитные мостки с перилами, отсутствует ограждение на лестничных маршах эвакуационной лестницы с южной стороны здания; а также установлено, что на момент проверки работы на стройплощадке осуществлялись рабочими без касок (лист 71, 79 ПОС.ТЧ, предусматривающие, что все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски, пункт 5.13 СНиП 12-03-2001).

Указанные отступления от проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, нарушения вышеприведенных обязательных требований в области строительства, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Событие административного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами проверки, в том числе актом проверки от 29.04.2025 № 76, протоколом осмотра от 29.04.2025, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2025 №26.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено доказательств, что соблюдение учреждением требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить и при этом им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Доводы привлекаемого лица относительно того, что Учреждение не является надлежащим субъектом правонарушения и в его действиях отсутствует состав правонарушения, не могут быть признаны судом обоснованными.

Учреждение, являясь застройщиком объекта капитального строительства, в силу вышеприведенных положений градостроительного законодательства, обязано соблюдать и обеспечивать соблюдение требований градостроительных норм и правил при строительстве, осуществлять контроль соответствия выполняемых работ проектной документации.

То обстоятельство, что работы на объекте ведутся подрядчиком, как и то, что для осуществления строительного контроля на объекте Учреждением привлечено иное лицо, не исключает, имеющуюся, в силу вышеприведенных положений градостроительного законодательства обязанность Учреждения, как застройщика (заказчика) по осуществлению контроля, обеспечения выполнения на объекте капитального строительства работ, в соответствии с проектной документации и требованиями градостроительного законодательства, в связи с чем, приведенные привлекаемым лицом обстоятельства, не являются обстоятельствами, освобождающим Учреждение от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вина ответчика состоит в непринятии всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него градостроительным законодательством обязанностей.

При данных обстоятельствах, суд признает доказанным наличие вины ответчика во вмененном правонарушении, в связи с чем, следует признать доказанным наличие в действиях ответчика и состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, а также нарушений прав ответчика Инспекцией не допущено. Учреждение надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения ответчиком требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ответчику за совершенное правонарушение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, оснований для замены административного штрафа предупреждением, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств суду не представлено.

Санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом при вынесении настоящего решения в качестве исключительных обстоятельств, принято отсутствие доказательств повторного привлечения к административной ответственности, социальная значимость объекта для Амурской области, а также учтен значительный размер санкции за совершенное правонарушение.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 300 000 рублей, который подлежал назначению при применении положений части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в данном случае, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и мог бы повлечь избыточное ограничение прав общества, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, фактическим отсутствием последствий, посчитал возможным снизить размер штрафа ниже низшего до 150 000 рублей.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией города Благовещенска Амурской области 18.03.1994, юридический адрес: 675028, <...>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет Управления федерального казначейства по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 272101001, № Банковского счета 03100643000000012300, Банк получателя Отделение Благовещенск Банка России (УФК по Амурской области), БИК 011012100, кор. счет № 40102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК 49811601091010005140, УИН 49827212505260000009.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                              Н.А. Чертыков