Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А55-15086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года

Дело №

А55-15086/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вист-Проект" к Автономной Некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Самара по подготовке и проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу"о взыскании 4 064 000 руб. задолженности по договору подряда № 2018/1 от 16.12.2016и встречному иску Автономной Некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Самара по подготовке и проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вист-Проект"

о расторжении договора подряда № 2018/1 от 16.12.2016 и взыскании убытков

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность от 15.04.2019;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.10.2018

от ООО «Бизнес-Консалт» - ФИО2, доверенность от 09.04.2019;

эксперта ФИО4 (паспорт)

В судебном заседании, открытом 26.04.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.05.2019, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 064 000 руб. задолженности по договору подряда № 2018/1 от 16.12.2016 на проектно-изыскательские работы по объекту «Выполнение работ по разработке проектной документации на размещение строений и сооружений временного назначения на площади им. В.В. Куйбышева для организации и проведения фестиваля болельщиков в 2018 году».

Определением суда 04.06.2018 дело принято к производству.

07.09.2018 через канцелярию суда от Автономной Некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Самара по подготовке и проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу" поступило встречное исковое заявление, в котором последний просит расторгнуть договор подряда № 2018/1 от 16.12.2016, заключенный между АНО «Дирекция-2018» и ООО «ВИСТ-проект» и взыскать с ООО «ВИСТ-проект» в пользу АНО «Дирекция-2018» убытки в размере 570 593 руб. 29 коп., возникшие в связи с заключением договоров подряда с иными контрагентами.

Определением от 08.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Общество с ограниченной ответственностью "Вист-Проект" (далее – Общество "Вист-Проект", истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) в судебном заседании поддержало исковые требования, встречный иск не признало по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 05.10.2018.

Автономная Некоммерческая организация "Дирекция города-организатора Самара по подготовке и проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу" (далее – Дирекция, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) первоначальные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 08.08.2018; встречные исковые требования поддержало.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик указал, что ООО «ВИСТ-проект» представило АНО «Дирекция - 2018» сметную документацию, положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации от 31.08.2017 № 63-1-6255-17 и акт выполненных работ от 27.09.2017, выполненные с нарушением условий Договора подряда, а также Технического задания к договору подряда.

АНО «Дирекция - 2018» неоднократно указывало ООО «ВИСТ-Проект» на необходимость доработки представленной проектной документации с учетом изменения единовременного максимального количества зрителей на площадке фестиваля болельщиков и вышеуказанных недостатков проектной документации, однако в досудебном порядке позиция ООО «ВИСТ-проект» в АНО «Дирекция - 2018» не поступила.

05.09.2018 ООО «ВИСТ-Проект» представило возражения на отзыв ответчика на первоначальное исковое заявление.

Возражая против встречного искового заявления, ООО «ВИСТ-Проект» представленными 05.10.2018 пояснениями указало, что контроль территории – это согласованная с МВД схема расстановки видеокамер, которая была передана ответчику. ООО «ВИСТ-Проект» существенных нарушений договора подряда не совершало, выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок, предусмотренный договором. Ответчик предоставляет договоры подряда с ООО «ПРО-ДВИЖЕНИЕ» от 21.05.2018 № 1-ФБ, АО «Самара-Волгоэлектромонтаж» от 10.04.2018 № 430 и с ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» от 30.03.2018 № 2-ФБ. Однако данные договоры заключены ответчиком гораздо позднее сроков сдачи результатов работ истцом и не свидетельствуют о некачественном выполнении Обществом «ВИСТ-Проект» работ по спорному договору. До предъявления встречного иска претензий о качестве и устранении недостатков своими силами Дирекция к Обществу «ВИСТ-Проект» не предъявляла, не представила расчет взыскиваемой суммы.

Определением арбитражного суда от 27.11.2018 года по делу назначена экспертиза для установления фактических объемов выполненных обществом «ВИСТ-проект» по договору подряда № 2018/1 от 16.12.2016 проектных работ.

11.04.2019 в Арбитражный суд Самарской области поступило Заключение эксперта.

Определением арбитражного суда от 29.04.2019 (резолютивная часть от 26.04.2019) производство по делу возобновлено.

26.04.2019 Автономная Некоммерческая организация "Дирекция города-организатора Самара по подготовке и проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу" представило отзыв на первоначальное исковое заявление с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, считает вывод эксперта о том, что План обеспечения безопасности фестиваля болельщиков ФИФА «комплект документации по составу и качеству выполнен в соответствии с Техническим заданием, требований действующих нормативных документов и государственных стандартов, с учетом рекомендаций заинтересованных органов» не соответствующим действительности, обязанность по оплате, по мнению ответчика, могла возникнуть только после получения всех необходимых согласований и при условии представления проектной документации, полностью соответствующей Техническому заданию к договору подряда, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

В судебном заседании 06.05.2019 заслушаны объяснения эксперта ФИО4 по представленному экспертному заключению.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о замене истца, - ООО «ВИСТ-Проект» на его правопреемника, - ООО «Бизнес-Консалт» в связи с заключением договора уступки права требования б/н от 25.03.2019.

Ответчик возражал относительно заявленного истцом ходатайства.

Согласно условиям вышеназванного договора права и обязанности по договору подряда № 2018/1 от 16.12.2016 переходят от ООО «ВИСТ-Проект» к ООО «Бизнес-Консалт».

За уступаемые права (требования) по договору от 25.03.2019 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 219 200 рублей.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. На нарушение рассматриваемой цессией данного требования закона указывает Дирекция, ссылаясь на условие о конфиденциальности информации, полученной в ходе исполнения Договора подряда № 2018/1 от 16.12.2016 (раздел 9).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Договор подряда № 2018/1 заключен на проектно-изыскательские работы по объекту «Выполнение работ по разработке проектной документации на размещение строений и сооружений временного назначения на площади им. В.В. Куйбышева для организации и проведения фестиваля болельщиков в 2018 году». Общеизвестным является тот факт, что на момент рассмотрения данного дела фестиваля болельщиков завершен.

Доказательств, свидетельствующих о заключении указанного договора цессии с намерением причинить вред должнику - АНО "Дирекция города-организатора Самара по подготовке и проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу", не представлено.

Довод АНО "Дирекция города-организатора Самара по подготовке и проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу" о недействительности договора цессии вследствие нарушения запрета уступки, предусмотренного п. 7 ст. 448 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора цессии, отклоняется судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в котором указано, что исходя из положений п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам, а также на п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому предусмотренный п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах доводов, подтверждающих ничтожность рассматриваемой уступки, Дирекция не указала; сведения об оспаривании договора цессии и признании его недействительным в деле отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, последствия указанных нарушений предусмотрены иные, нежели признание договора цессии недействительным (ничтожным).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что невозможность перехода требования, например по причине его принадлежности иному лицу, сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться его уступка.

В п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что возможность уступки требования также не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает доказательств нарушений условий о конфиденциальности сделки, считает необоснованными доводы Дирекции о невозможности передачи истцом прав требования об оплате выполненных им работ, при таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие в материалах дела документов с грифом «секретно» либо «конфиденциально», ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Вист-Проект" подлежит удовлетворению. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 по делу № А62-335/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2019 по делу № А62-341/2018).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, пояснения эксперта, арбитражный суд установил следующее.

16 декабря 2016 года в целях исполнения обязательств по договору о предоставлении субсидии из областного бюджета от 26.12.2016 № 39-д между ООО «ВИСТ-Проект» (Подрядчик) и Автономной некоммерческой организацией «Дирекция города-организатора Самары по проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу» (Заказчик) был заключен договор подряда № 2018/1 на проектно-изыскательские работы по объекту «Выполнение работ по разработке проектной документации на размещение строений и сооружений временного назначения на площади им. В.В. Куйбышева для организации и проведения фестиваля болельщиков в 2018 году».

В соответствии с п. 1.1 Договора стороны приняли на себя встречные обязательства: «Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту, а Заказчик обязуется принять и оплатить их».

По условиям Договора п. 3.2. сроки отдельных видов работ и этапов определены в графике производства работ (Приложение № 2 к договору).

Пунктом 2.1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 06.07.2017 года определено, что окончательный платеж в размере 40% от стоимости контракта производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы сметной документации от уполномоченной организации, готовой проектной документации и подписанного акта выполненных работ.

Положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации было получено в сентябре 2017 года, что подтверждается Заключением Государственного автономного учреждения Самарской области «Государственной экспертизы проектов в строительстве» № 63-1-6255-17 от 30.08.2017 года.

Свои обязательства по договору, указывает ООО «ВИСТ-Проект», он, как Подрядчик, выполнил в полном объеме, сметная документация У-01-Пр/2017-СМ в двух экземплярах, положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации № 63-1-6255-17 от 08.2017 года и акт выполненных работ были переданы Дирекции исх. № 166 от 27 сентября 2017 года (входящий № 2175 от 27.09.2017 года).

В соответствии с п. 5.2 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня (получения акта выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Однако, Ответчик от описания актов выполненных работ уклонился мотивированного отказа не предоставил.

Поскольку, окончательная оплата по договору должна быть произведена Ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы окончательный платеж в размере 40 % от стоимости договора, что составляет 4 064 000 рублей 00 копеек, должен быть осуществлен до 11.10.2017 года. Однако Ответчик от оплаты задолженности по договору отказался.

15.03.2018 года исх. № 29 (вх. № 804 от 15 марта 2018 года) в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку по Договору.

Ответчик исх. № ЕИ-368 от 30.03.2018 оставил претензию без удовлетворения, указав на отсутствие согласования плана обеспечения безопасности фестиваля болельщиков, с правоохранительными органами (п. 21 Технического задания).

Отказ в удовлетворении требований истца послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Автономная Некоммерческая организация "Дирекция города-организатора Самара по подготовке и проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу" 07.09.2018 обратилась в арбитражный суд с встречным исковым требованием о расторжении договора подряда № 2018/1 от 16.12.2016, заключенного между АНО «Дирекция-2018» и ООО «ВИСТ-проект» и взыскании с ООО «ВИСТ-проект» в пользу АНО «Дирекция-2018» убытков в размере 570 593 руб. 29 коп.

Встречный иск мотивирован следующим.

В соответствии с пунктом 4.3.1. рассматриваемого договора подряда Подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с заданием на проектирование и иными исходными данными, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования.

В пункте 14 Технического задания, оформленного в виде Приложения № 1 к договору подряда, определена цель выполнения работ — подготовка проектной документации для строительства временной инфраструктуры для обеспечения фестиваля болельщиков. Проектная документация должна состоять из следующих разделов: Сценической конструкции; Светодиодного экрана; Звукового оборудования; Осветительного оборудования; Аудиовизуального оборудования; Конструкций входных ворот; Тентовых сооружений и схожих конструкций, включая необходимые опорные площадки, платформы и т.д.; Инвентарных мобильных зданий и сооружений с жесткой конструкцией стен; Временных туалетов; Временных систем энергоснабжения, сетей 0,4 кВ, в том числе, при необходимости, генераторов для электроснабжения временной инфраструктуры; Временных телекоммуникационных систем; Кабельных трасс, в том числе сооружения и материалы для прокладки кабельных трасс; Временных систем водоснабжения и водоотведения; Временных заборов и ограждений; Временных элементов навигации; Временных элементов украшения; Временных контрольно-пропускных пунктов; Трибуны для VIP зоны; Трибуны для маломобильных групп населения; Парковки.

ООО «ВИСТ-проект» представило АНО «Дирекция-2018» сметную документацию, положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации от 31.08.2017 № 63-1-6255-17 и акт выполненных работ от 27.09.2017.

При этом АНО «Дирекция-2018» данные работы не принимает, поскольку считает, что ООО «ВИСТ-проект» не в полном объеме выполнило свои обязательства по договору подряда в частности:

1.В представленной ООО «ВИСТ-проект» документацииотсутствует раздел «временные элементы навигации». На необходимостьразработки данного раздела также указывается в пункте 15 Техническогозадания к договору подряда: «в состав сооружений временного назначения и(или) вспомогательного использования для проведения фестиваляболельщиков включены элементы навигации, при этом их тип, количество иместо расположения необходимо определить проектом».

Однако, на разработанном ООО «ВИСТ-проект» плане обеспечения безопасности отсутствует указание на тип, количество и место расположения элементов навигации.

2. Согласно пункту 21 Технического задания к договору подряда разделдокументации «Инженерно-технические мероприятия по обеспечениюбезопасности объекта с контролем территории» должен быть согласован справоохранительными органами. Однако в представленной ООО «ВИСТ- проект» документации данный раздел не содержит отметок о соответствующем согласовании.

Также пунктом 21 Технического задания предусмотрена разработка и согласование с правоохранительными органами плана обеспечения безопасности при проведении фестиваля болельщиков, который является составной частью проектной документации. При этом последнее согласование в отношении плана обеспечения, безопасности, разработанного ООО «ВИСТ-проект», было получено 17.03.2018, то есть значительно позже представления в адрес АНО «Дирекция-2018» акта выполненных работ и проектной документации.

Получение всех согласований, за исключением согласования ФИФА, в соответствии с пунктом 26 Технического задания относиться к сфере ответственности ООО «ВИСТ-проект».

Учитывая, что в процессе согласования с правоохранительными органами могли быть получены замечания, требующие корректировки проектной документации, ответчик полагает, что представленная 27.09.2017 ООО «ВИСТ-проект» документация не является готовой.

Кроме того, 28.02.2018 на заседании оперативного штаба Самарской области по вопросам подготовки и проведения на территории Самарской области чемпионата мира по футболу в 2018 году (далее — оперативный штаб) по итогам инспекционного визита представителей FIFA принято решение о сокращении максимального единовременного количества зрителей на площадке фестиваля болельщиков с 31 000 до 20 000 человек, что потребовало корректировки документации в части изменения размещения (исключения) отдельных сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования, а также доработки плана обеспечения безопасности фестиваля болельщиков, который на момент принятия данного решения еще не был согласован правоохранительными органами.

Пунктом 4.3.2 договора подряда закреплена обязанность ООО «ВИСТ-проект» безвозмездно устранить выявленные заказчиком недостатки результатов выполненных работ в согласованный сторонами срок. Пунктом 5.4 договора подряда предусмотрено, что по требованию АНО «Дирекция-2018» ООО «ВИСТ-проект» обязано безвозмездно переделать проектную документацию и произвести дополнительные изыскательские работы. Пунктом 26 Технического задания к договору подряда предусмотрено, что все изменения в проекте в связи с дополнительными требованиями FIFA, а также по результатам инспекционных визитов FIFA выполняются за счет средств, предусмотренных договором подряда.

АНО «Дирекция-2018» неоднократно указывала ООО «ВИСТ-проект» на необходимость доработки представленной проектной документации с учетом изменения единовременного максимального количества зрителей на площадке фестиваля болельщиков и вышеуказанных недостатков проектной документации, однако в досудебном порядке позиция ООО «ВИСТ-проект», в том числе о необходимости увеличения цены договора подряда для выполнения данных работ, в АНО «Дирекция-2018» не поступала и надлежащий результат работ у АНО «Дирекция-2018» отсутствует.

В соответствии с пунктом 6.3 договора подряда в случае нарушения ООО «ВИСТ-проект» обязательств по договору подряда АНО «Дирекция-2018» вправе требовать возмещения реального ущерба.

Поскольку невыполнение ООО «ВИСТ-проект» своих обязательств по договору подряда в целях организации и проведения Фестиваля болельщиков FIFA повлекло заключение договоров АНО «Дирекция-2018» с другими контрагентами:

- договора подряда с ООО «ПРО-ДВИЖЕНИЕ» от 21.05.2018 № - ФБ, предусматривающего разработку системы навигации на Фестивале болельщиков FIFA за 250 000 рублей;

- договора подряда с АО «Самара-Волгоэлектромонтаж» от 10.04.2018 № 430, предусматривающего разработку проектно-сметной документации на электроснабжение строений и сооружений для организации и проведения Фестиваля болельщиков FIFA за 120 593,29 рублей;

- договора подряда с ГУЛ СО институт «ТеррНИИгражданпроект» от 30.03.2018 № 2-ФБ, предусматривающего разработку графических приложений плана обеспечения безопасности при проведении Фестиваля болельщиков FIFA за 200 000 рублей,

АНО «Дирекция-2018» понесла дополнительные расходы в размере 570 593, 29 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АНО «Дирекция-2018» с встречными исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой Стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд по ходатайству сторон назначил экспертизу, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроф» (443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д.1П оф. 306), экспертам Ивлиеву Владимиру Юрьевичу и Старовойтову Вадиму Михайловичу.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактический объем выполненных обществом «ВИСТ-проект» по договору подряда № 2018/1 от 16.12.2016 проектных работ.

2) Соответствуют ли выполненные обществом «ВИСТ-проект» проектные работы требованиям договора подряда № 2018/1 от 16.12.2016, технического задания на выполнение проектных работ, предпроектной и исходно-разрешительной документации, обязательных строительных норм и правил, государственных стандартов на проектирование?

3) Какова стоимость выполненных обществом «ВИСТ-проект» в соответствии с договором подряда № 2018/1 от 16.12.2016 работ?

11.04.2019 в суд поступило заключение экспертов.

Экспертами сделаны следующие выводы:

по первому вопросу – фактический объем, исследуемой проектной документации, представленных в рамках материалов дела № А55-15086/2018, соответствуют условиям Договора подряда № 2018/1 от 16.12.2016 и требованиям Технического задания на проектирование (Приложение № 1 к договору подряда № 2018/1 от 16.12.2016). Проектные работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

по второму вопросу – в ходе проведенного анализа, представленной проектной документации, эксперты пришли к выводу, что проектная документация выполнена в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Техническим заданием на проектирование, градостроительными регламентами, техническими регламентами, в том числе условиями Договора подряда № 2018/1 от 16.12.2016, и с соблюдением технических условий.

по третьему вопросу – на основании укрупненного расчета, стоимость предоставленной проектной документации, в соответствии с договором № 2018/1 от 16.12.2016 и Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору подряда № 2018/1 от 16.12.2016), с учетом НДС 18 %, составляет 12 710 215 руб. 07 коп.

Из экспертного заключения, пояснений эксперта следует, что общество «ВИСТ-проект» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного с АНО «Дирекция-2018» Договора подряда, стоимость работ, выполненных обществом «ВИСТ-проект», определенная экспертами значительно превышает заявленную сумму первоначальных исковых требований.

Действительно, как указывает Дирекция, согласно пункту 21 Технического задания к договору подряда раздел документации «Инженерно-технические мероприятия по обеспечению безопасности объекта с контролем территории» должен быть согласован справоохранительными органами. При этом Дирекция утверждает, что «последнее согласование в отношении плана обеспечения, безопасности, разработанного ООО «ВИСТ-проект», было получено 17.03.2018».

ООО «ВИСТ-проект» не оспаривало, что получение всех согласований, за исключением согласования ФИФА, в соответствии с пунктом 26 Технического задания относится к его сфере ответственности по рассматриваемому договору, представив доказательства надлежащего исполнения им соответствующих обязанностей – письма исх. № 138 от 03.08.2017 Начальнику Управления ФСБ России по Самарской области, исх. № 139 от 03.08.2017 Начальнику ГУ МВД России по Самарской области, исх. № 140 от 03.08.2017 Временно исполняющему обязанности Начальника Центра специальной связи и информации ФСО России по Самарской области, исх. № 141 от 03.08.2017 Начальнику Главного управления МЧС России по Самарской области (т. 1 л.д. 45-50) с направленными на согласование Планом обеспечения безопасности, Генеральным планом расположения временных зданий и сооружений с организацией входных групп и периметра безопасности.

Копии данных писем представлены Обществом «ВИСТ-проект» Дирекции 06.09.2017 (т. 1 л.д. 48 – письмо вх. № 1997) просьбой оказать содействие в получении соответствующих согласований, в том числе – и с учетом устранения сформулированных Дирекцией письмом от 04.08.2017 замечаний.

Письма от 15.12.20176 и 22.01.2018 (т. 1 л.д. 52-53) подтверждают направление ФСБ России по Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области откорректированного Обществом «ВИСТ-проект» Плана обеспечения безопасности.

Учитывая изложенное, требования части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается требовать согласование проектной документации, и иные документы, не предусмотренные кодексом, установив, что перечисленные согласования указанным кодексом не предусмотрены, суд считает доводы Дирекции о неисполнении Обществом «ВИСТ-проект» обязательств по рассматриваемому договору подряда не подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и не основанными на приведенных нормах закона.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с Общества «ВИСТ-проект» расходов Дирекции в размере 570 593, 29 руб. Суд также учитывает, что представленными Дирекцией доказательствами не доказано совпадений предметов договора с Обществом «ВИСТ-проект» и договоров Дирекции с ООО «ПРО-ДВИЖЕНИЕ» от 21.05.2018 № - ФБ, с АО «Самара-Волгоэлектромонтаж» от 10.04.2018 № 430, с ГУЛ СО институт «ТеррНИИгражданпроект» от 30.03.2018 № 2-ФБ.

С учетом установленных по делу обстоятельств надлежащего исполнения Обществом «ВИСТ-проект» обязанностей по договору подряда Дирекцией не обоснованы доводы о необходимости заключения перечисленных выше договоров, виновности в этом Общества «ВИСТ-проект».

Довод АНО «Дирекция-2018» о неоднократном указании Обществу «ВИСТ-проект» на необходимость доработки представленной проектной документации документально не подтвержден.

Таким образом, экспертное заключение, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствуют о необоснованности возражений Дирекции по первоначальному иску и предъявленных встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на проигравшую сторону. Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на АНО «Дирекция-2018». При заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы Общество с ограниченной ответственностью "Вист-Проект" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда денежные средства в размере 10 000 руб. Указанную сумму следует взыскать с АНО «Дирекция-2018» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вист-Проект".

Руководствуясь ст. 48, 110, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца по первоначальному иску - Общество с ограниченной ответственностью "Вист-Проект", - его правопреемником - Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалт».

Взыскать с Автономной Некоммерческой организации "Дирекция города-организатора Самара по подготовке и проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалт» 4 064 000 руб. 00 коп. долга; а также 53 320 руб. 00 коп. судебных расходов, из них 43 320 руб. 00 коп. - по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. – по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова