Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-63487/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63487/24-98-540
г. Москва
18 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «МСП Банк» (ИНН <***>)

к ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>)

о взыскании 17 710 814 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.12.2021;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании задолженности в общем размере 17 710 814 (Семнадцать миллионов семьсот десять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 46 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ПОРТ ПРИМОРСК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Ответчиком не обоснована необходимость привлечения ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ПОРТ ПРИМОРСК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом отказано Ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - Гарант), в соответствии с Согласием общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (Принципал) на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ и к Правилам осуществления электронного документооборота по электронной почте с АО «МСП Банк» № 11А-Г-144892/22 от 13.12.2022 (далее - Правила), была выдана Банковская гарантия № 11А-С- 144892/22 от 13.12.2022, со следующими условиями: сумма - 7 093 727руб. 40 коп., срок - 01.01.2024, бенефициар - ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ПОРТ ПРИМОРСК».

В связи с нарушением Принципалом обеспеченного гарантией обязательства Гаранту 28.12.2023 поступило требование Бенефициара о выплате денежных средств по гарантии, о чем Гарант уведомил Принципала письмом №32/12688 от 28.12.2023.

Требование бенефициара по гарантии признано гарантом соответствующим условиям гарантии, и сумма в размере 7 093 727руб. 40 коп. выплачена Бенефициару 09.01.2024, что подтверждается платежным поручением №6 от 15.01.2024.

Истцом в соответствии с Согласием общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (Принципал) на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ и к Правилам осуществления электронного документооборота по электронной почте с АО «МСП Банк» № 11А-Г-144952/22 от 28.12.2022, была выдана Банковская гарантия № 11А-С-144952/22 от 28.12.2022, со следующими условиями: сумма - 1 307 646 руб. 45 коп., срок - 30.01.2024, бенефициар -ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ПОРТ ПРИМОРСК».

В связи с нарушением принципалом обеспеченного гарантией обязательства гаранту 29.01.2024 поступило требование бенефициара о выплате денежных средств по гарантии, о чем гарант уведомил принципала письмом №32/766 от 29.01.2024.

Требование бенефициара по гарантии признано гарантом соответствующим условиям гарантии, и сумма в размере 1 307 646 руб. 45 коп. выплачена бенефициару 05.02.2024, что подтверждается платежным поручением №9 от 05.02.2024.

Истцом в соответствии с Согласием общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (Принципал) на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ и к Правилам осуществления электронного документооборота по электронной почте с АО «МСП Банк» № 11А-Г-144725/22 от 28.12.2022, была выдана Банковская гарантия № 11А-С-144725/22 от 28.12.2022, со следующими условиями: сумма - 5 212 115 руб. 87 коп., срок - 01.04.2024, бенефициар -ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ПОРТ ПРИМОРСК»

В связи с нарушением принципалом обеспеченного гарантией обязательства гаранту 04.12.2023 поступило требование бенефициара о выплате денежных средств по гарантии, о чем гарант уведомил принципала письмом №07/11948 от 05.12.2023.

Требование бенефициара по гарантии признано гарантом соответствующим условиям гарантии, и сумма в размере 5 212 115 руб. 87 коп. выплачена Бенефициару 18.12.2023, что подтверждается платежным поручением №56 от 18.12.2023.

Истец в соответствии с Согласием общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (Принципал) на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ и к Правилам осуществления электронного документооборота по электронной почте с АО «МСП Банк» № 11А-Г-14473 6/22 от 28.12.2022, была выдана Банковская гарантия № 11А-С-144736/22 от 28.12.2022, со следующими условиями: сумма - 5 217 333 руб. 20 коп., срок - 01.06.2024, бенефициар -ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ПОРТ ПРИМОРСК».

В связи с нарушением принципалом обеспеченного гарантией обязательства гаранту 18.12.2023 поступило требование бенефициара о выплате денежных средств по гарантии, о чем гарант уведомил принципала письмом №07/12405 от 19.12.2023.

Требование бенефициара по гарантии признано гарантом соответствующим условиям гарантии, и сумма в размере 3 735 512 руб. 11 коп. выплачена Бенефициару 09.01.2024, что подтверждается платежным поручением №1 от 09.01.2024.

В связи с нарушением принципалом обеспеченного гарантией обязательства гаранту 02.02.2024 поступило требование бенефициара о выплате денежных средств по гарантии, о чем гарант уведомил принципала письмом №32/965 от 02.02.2024.

Требование бенефициара по гарантии признано гарантом соответствующим условиям гарантии, и сумма в размере 200 000 руб. выплачена Бенефициару 16.02.2024, что подтверждается платежным поручением №18 от 16.02.2024.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно статье 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика, поскольку в согласно пункту 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Бенефициар, исходя из норм статей 368, 374 Кодекса, имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Между гарантом и бенефициаром (бенефициарами) в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором.

Статья 370 ГК РФ закрепляет принцип независимости банковской гарантии, указывая, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство.

Обязанность Банка выплатить денежные средства по банковской гарантии бенефициару не зависит от наличия спора между ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ПОРТ ПРИМОРСК» и ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих 4 требований и возражений. Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>) в пользу АО «МСП Банк» (ИНН <***>) задолженность в общем размере 17 710 814 (Семнадцать миллионов семьсот десять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 111 554 (Сто одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк