Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А66-12299/2018

259/2018-107044(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru. Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12299/2018
г. Тверь
05 октября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Декстрейд» о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу

с ограниченной ответственностью «Декстрейд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 935 605 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и пени в размере 1 983 490,51 руб. за период с 16.11.2015 по 01.08.2018.

Ответчик не возражая по сумме основного долга, просил снизить сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2014 б/н находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды № б/н от 08.05.2014 г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН 69:10:0241301:534, находящийся по адресу: Тверская, область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, д. Кривцово, для использования в Целях: для размещения мастерских и сенажной башки, общей площадью 6 432 кв.м.

Срок аренды земельного участка установлен с 08.05.2014 по 07.05.2019 год (п.2.1 договора аренды № б/н от 08.05.2014 г.).

По акту приема - передачи от 08.05.2014 г. Арендодателем Арендатору был передан земельный участок в пользование.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службе по Тверской области 16.07.2014 г.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. \

По условиям договора аренды № б/н от 08.05.2014 года (п.3.1) размер арендной платы за участок определяется в соответствии с расчетом арендной платы в месяц, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение п.3.2 договора аренды б/н от 08.05.2014 года Арендатор не выполнял принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка и не уплачивал Арендодателю в установленные договором сроки:

- ежегодно не позднее 15.09 -1/2 годовой суммы; - окончательная сумма - 15.11.

В соответствии с п.п. 5.2 Договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Претензия истца от 19.04.2018 оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по данному договору, предоставив ответчику земельный участок, а последний уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием. Свои требования истец мотивирует статьями 11, 12, 58, 309, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта РФ, органами

местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Статья 614 ГК РФ, закрепляя, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем, ее размер может быть определен как в виде - фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ каких либо доказательств оплаты задолженности по договору аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрен договором б/н от 08.05.2014.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2017 вопреки требованиям условий договора, арендная плата ответчиком не вносилась. В связи с этим задолженность ответчика по договору аренды составила 2 935 605 руб.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, размер задолженности по арендной плате надлежащим образом подтверждены материалами дела.

Ответчиком указанные факты не оспорены, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в пункте 5.2 договора сторонами было предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, то факт начисления пени истцом за период с 17.11.2015 по 01.08.2018 является правомерным.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, первым днем просрочки, является 17.11.2015 (статья 191 ГК РФ).

Вместе с тем, судом усмотрено наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера предъявленной неустойки в связи с явной несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Правила ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела, и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В данном случае суд полагает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 500 000 руб., при этом принимает во внимание чрезмерно высокий процент пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (или 36 % годовых), который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как учетная ставка банковского процента, утвержденная ЦБ РФ, на момент вынесения решения составила размер 7,5% годовых.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению размере 2 935 605 руб. арендной платы и 500 000 руб. пени.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК. Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в сумме 33 241 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета. При этом сумма государственной пошлины при снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ рассчитана пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" и составляет 33 241 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декстрейд» (170001, г. Тверь, пр-кт Калинина, д. 23, ОГРН 1036900091436, ИНН 6901044269, дата регистрации 19.12.2003) в пользу администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (170554, Тврская обл., Калининский р-н, дер. Рязановво, д. 21, ОГРН 1026900592773, ИНН 6924003220, дата регистрации 20.12.2002)

3 435 605 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 2 935 605 руб. и пени в размере 500 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декстрейд» (170001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.12.2003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 241 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин