Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А66-12299/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12299/2018
г. Вологда
06 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декстрейд» на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу № А66-12299/2018 по новым обстоятельствам (судья Балакина Ю.П.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» (адрес: 170554, Тверская обл., р-н Калининский, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее -Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Декстрейд» (адрес: 170001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 935 605 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и пеней в размере 1 983 490 руб. 51 коп. за период с 16.11.2015 по 01.08.2018.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в полном объеме, а также пени в сумме 500 000 руб.

Решение вступило в законную силу, взыскателю судом 21.01.2019 выдан исполнительный лист.

От Общества 25.02.2019 в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2018 года по делу № А66-12299/2018 по новым обстоятельствам в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Определением суда от 19 марта 2019 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Заявитель с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что новым обстоятельством в рассматриваемом случае является решение Тверского областного суда от 30 ноября 2018 года (вступило в законную силу 10.01.2019) по делу № 3а-173/2018, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:10:0241301:534, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с/п Никулинское, д. Кривцово, определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 18.02.2014.

Администрация в отзыве доводы Общества отклонила, просила определение суда оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу ответчика без участия представителя истца.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр решения суда, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Действительно, в силу сложившейся судебной практики установление в предусмотренном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра решения суда.

Между тем в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, которая рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:10:0241301:534, определенной по состоянию на 18.02.2014 в размере 16 231 730 руб. 88 коп.

Решением Тверского областного суда от 30 ноября 2018 года по делу № 3а-173/2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, установлена кадастровая стоимость арендуемого Обществом земельного участка с кадастровым номером 69:10:0241301:534, по состоянию на 18.02.2014 в размере рыночной, равной 4 115 500 руб. При этом суд указал, что датой подачи Обществом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области – 31.07.2018.

Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, пункта 28 Постановления № 28 установленная судом в отношении спорного земельного участка кадастровая стоимость подлежит применению для целей исчисления арендной платы лишь с 01.01.2018.

Поскольку предметом исковых требований являлось взыскание задолженности по арендной плате за период с 2015 года по 2017 год, изменение кадастровой стоимости земельного участка применительно к рассматриваемому спору не является новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения суда.

Ссылка апеллянта на Федеральный закон от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» не принимается апелляционным судом, поскольку какие-либо изменения относительно порядка применения установленной решением комиссии или судом кадастровой стоимости земельного участка в статью 24.20 Закона № 135-ФЗ не внесены.

В свете изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают правильность выводов суда.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, поскольку оснований для отмены определения суда апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2019 года по делу № А66-12299/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декстрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина