Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А49-13279/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-13279/2017
28 февраля 2018г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018г.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий должностных лиц,

третьи лица: акционерное общество «Пензенский областной земельный резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Домострой-58» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1 - представителя по доверенности от 01.12.2016, ФИО2 – представителя по доверенности от 01.11.2017; от ответчика – ФИО3 – заместителя начальника отдела правового обеспечения по доверенности №91 от 25.10.2017, ФИО4 – представителя по доверенности №98 от 03.11.2017, от третьего лица АО «Пензенский областной земельный резерв» - ФИО5 – представителя по доверенности от 09.01.2018,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Северный» (далее – заявитель, СПК «Северный», Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) по государственной регистрации права собственности Пензенской области на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8. Также, заявитель просит обязать Управление Росреестра восстановить нарушенное право Кооператива путем аннулирования всех произведенных записей о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8 и восстановления на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 58:16:0910601:38 (том 4 л.д. 93-95).

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемые действия совершены должностными лицами Управления Росреестра с нарушением требований действовавшего в тот период законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что повлекло снятие с государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в арендном пользовании заявителя на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя, заключенного на 49 лет. Заявитель считает, что имелись правовые основания для отказа в оспариваемой государственной регистрации права ввиду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Заявитель полагал, что обратился в суд в установленный законом срок, который исчисляет с даты, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства представители СПК «Северный» поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Кроме того, Кооперативом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. и расходов по уплате государственной пошлина (том 4 л.д. 117).

Управление Росреестра отклонило требования заявителя по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (том 2 л.д. 2-4, том 4 л.д. 107- 109, том 6 л.д. 59-62).

Ответчик ссылается на ненадлежащий способ защиты заявителем своих прав, а также на пропуск им срока на обращение в суд.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, акционерное общество «Пензенский областной земельный резерв», в чьей собственности в настоящее время находится земельный участок, в отношении которого совершены регистрирующим органом оспариваемые действия.

Позиция данного лица по существу спора изложена в письменном отзыве по делу (том 2 л.д. 21-22, том 4 л.д. 103-104) и сводится к тому, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Также к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домострой-58», заключившее с акционерным обществом «Пензенский областной земельный резерв» договор от 16.01.2018 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, регистрация права на который является предметом спора по настоящему делу (том 4 л.д. 111-115).

В письменном отзыве по существу заявленных требований (том 6 л.д. 44) ООО «Домострой-58» полагало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению; в судебное заседание не явилось.

В соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ООО «Домострой-58».

Как следует из материалов дела и установлено судом, между СПК «Северный» (арендатор) и физическими лицами, участниками долевой собственности на земельные участки (арендодатели) был заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.12.2004 (том 1 л.д. 54-56), по условиям которого арендодатели передали арендатору в арендное пользование сроком на 49 лет 7 земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910601:38 площадью 4963500,0 кв.м, находящийся примерно в 4,2км по направлению на юго-восток от ориентира – здания администрации Болотниковского сельсовета, расположенного за пределами участка (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, все указанные в пункте 1 договора земельные участки являются составными частями земельного участка площадью 3453,8 га, находящегося по адресу: Пензенская область, Лунинский район, СПК «Северный», бывший совхоз «Северный».

Земельному участку общей площадью 3453,8га был присвоен государственный кадастровый номер 58:16:0000000:32.

Список собственников, в счет чьих долей в праве на земельный участок были образованы переданные в аренду земельные участки, является приложением к договору аренды (том 1 л.д. 57-96).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 25.01.2005.

Заявитель указывает, что в 2015 году ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910601:38 снят с государственного кадастрового учета 01.09.2011. Основаниями совершения данных действий послужили следующие обстоятельства: в счет невостребованных земельных долей был образован и поставлен на кадастровый учет 16.03.2010 новый земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8, в границы которого вошел и земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910601:38.

До регистрации права на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8 сведения о нем носили временный статус. Однако 01.09.2011 Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности Пензенской области на основании решения Лунинского районного суда Пензенской области от 18.05.2011, что послужило поводом к снятию земельного участка с кадастровым номером 58:16:0910601:38, находящегося в аренде у заявителя, с кадастрового учета.

Заявитель полагает, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8, повлекшая снятие с кадастрового учета земельного участка 58:16:0910601:38, произведена Управлением Росреестра с нарушением закона, поскольку имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, просит признать эти действия регистрирующего органа незаконными.

В целях восстановления своего права, которое он считает нарушенным, заявитель просит возложить на Управление Росреестра обязанность аннулировать все произведенные записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8 и восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910601:38.

Оценив спорные правоотношения, суд считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) и нормы Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в редакции до 01.01.2017, актуальной на дату совершения определенных действий.

В соответствии с нормами статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведена следующая правовая позиция.

Поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

При разрешении споров суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, определении ответчика и объема исковых требований.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Лицо, считающее свое право нарушенным, самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права.

Заявитель, полагая нарушенным свое законное право, обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определены нормами Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №101-ФЗ земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 14 Федерального закона №101-ФЗ (в редакции на дату заключения договора аренды – 17.12.2004) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности.

При условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности (пункт 1).

Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности (пункт 2).

Собственники 250 земельных долей из общего числа 365 собственников земельных долей, полученных при реорганизации совхоза «Северный», 30.04.2004 на общем собрании приняли решение об определении порядка распоряжения и пользования земельными участками, находящимися в общей долевой собственности: об определении земельных массивов для собственников земельных долей, заключающих договор аренды с СПК «Северный»; об определении земельных участков, невостребованных земельных долей граждан и не определившихся с использованием своих земельных долей; об определении земельных участков в счет долей в праве общей собственности для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства; об определении земельных участков для выдела из общей долевой собственности. Решение собрания оформлено протоколом общего собрания собственников земельных долей СПК «Северный» Лунинского района Пензенской области от 30.04.2004 (том 4 л.д. 71-74).

Данным решением собрания были определены земельные массивы для собственников земельных долей, заключающих договор аренды с СПК «Северный», а также земельные массивы невостребованных земельных долей и не определившихся с использованием своих долей (том 4 л.д. 74).

Договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя с СПК «Северный» был заключен 17.12.2004 и зарегистрирован Управлением Росреестра 25.01.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись №58-01/16-5/2004-1210).

Предметом договора аренды являются 7 земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910601:38 площадью 4963500,0 кв.м.

Все переданные в соответствии с названным договором в аренду земельные участки являются составными частями земельного участка площадью 3453,8 га, находящегося по адресу: Пензенская область, Лунинский район, СПК «Северный», бывший совхоз «Северный». Этот земельный участок имеет кадастровый номер 58:16:0000000:32, является единым землепользованием, находящимся в общей долевой собственности физических лиц (том 4 л.д. 121-150, том 5 л.д. 1-150, том 6 л.д. 1-28).

Запись об аренде на основании договора от 17.12.2004 была внесена 25.01.2005 в ЕГРП в отношении земельного участка 58:16:0000000:32: в подраздел III-1 включена запись об аренде части участка, состоящего из земельных участков площадью 21500кв.м, 13249кв.м, 28000кв.м, 5754100кв.м, 49635кв.м; в подраздел III-4 включена запись о сделке в отношении части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3453,8га, состоящей из семи земельных участков, в их числе земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910601:38 площадью 4963500,0 кв.м (том 6 л.д. 41-43).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2011, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В газете «Пензенская правда» №64 от 21.08.2009 было размещено объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности при участии Мингосимущества Пензенской области по вопросам определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся доли собственников, которые не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) (том 2 л.д. 77-79).

В соответствии с протоколом № 1 от 15.10.2009 собрание участников долевой собственности на земельный участок бывшего совхоза «Северный» признано несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого количества собственников земельных долей. Приложением №1 к данному протоколу является список участников долевой собственности совхоза «Северный» на территории Болотниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, приложением № 2 – список невостребованных земельных долей по состоянию на 01.09.2009, приложением № 3 – схема предполагаемого местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли (том 2 л.д. 81-95).

В газете «Пензенская правда» №88 от 13.11.2009 было опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях бывшего совхоза «Северный», расположенных на территории муниципального образования – Болотниковский сельсовет (том 2 л.д. 96-104).

27.11.2009 Правительством Пензенской области издано постановление № 904-пП «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в Лунинском районе Пензенской области» (том 2 л.д. 106-113). Данным актом было постановлено образовать в числе других земельных участков в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории Болотниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области (в границах бывшего совхоза «Северный»), земельный участок площадью 5969277кв.м, расположенный в 3400м на юго-восток от здания, которому присвоен адрес: <...>.

Все перечисленные документы, а также межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «ПЦЗК «Атлас» по итогам кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, послужили основанием для включения 16.03.2010 в ГКН сведений о земельном участке площадью 5969277кв.м, с присвоением ему кадастрового номера 58:16:0910602:8.

Как видно из материалов межевого дела, данный земельный участок образован путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0000000:60 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910601:38).

Вступившим в законную силу решением Лунинского районного суда Пензенской области от 18.05.2011 в редакции определения от 23.05.2011 признано право собственности Пензенской области на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, сформированные в счет невостребованных земельных долей, в том числе: на земельный участок ориентировочной площадью 5969277кв.м с кадастровым номером 58:16:0910602:8 (том 2 л.д. 10-17).

01.09.2011 на основании указанных судебных актов произведена государственная регистрация права собственности Пензенской области на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь: 5969277кв.м; участок находится примерно в 3400м по направлению на юго-восток от ориентира – здания, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: Лунинский район, сельсовет Болотниковский, <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 24, пунктом 5 статьи 25 Закона о кадастре и пунктом 53 действовавшего в указанный период Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ №42 от 04.02.2010, в связи с поступлением сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8, органом кадастрового учета 01.09.2011 принято решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 58:16:0910601:38 (преобразованного земельного участка). В настоящее время сведения о данном земельном участке имеют статус «архивные».

Заявитель оспаривает совершенные 01.09.2011 действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Пензенской области на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8, сформированный, в том числе из земельного участка с кадастровым номером 58:16:0910601:38, поскольку именно эти действия повлекли снятие с кадастрового учета арендуемого им земельного участка 58:16:0910601:38.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В данном случае регистрация права собственности осуществлена на основании судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 132 от 21.07.2009 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

В связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В связи с тем что на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным (пункт 6 указанного Информационного письма).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

Заявитель полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для государственной регистрации права собственности Пензенской области на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8, поскольку имелось противоречие между заявленным правом и уже зарегистрированным правом аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910601:38.

По смыслу абзаца 11 статьи 20 Закона о регистрации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для отказа в государственной регистрации является конкуренция (противоречие) между аналогичными правами.

На регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8 было представлено решение Лунинского районного суда, из которого видно, что формирование данного земельного участка в счет невостребованных земельных долей было проведено с соблюдением специальной, законодательно установленной публичной процедуры. Ответчиками по указанному делу были собственники невостребованных земельных долей, их права собственности прекращены вследствие признания решением суда права собственности Пензенской области на соответствующие земельные участки. В ходе проведения публичных процедур первоначальный список собственников невостребованных земельных долей был скорректирован после обращения отдельных собственников. СПК «Северный» был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков.

На момент государственной регистрации права собственности Пензенской области на земельный участок 58:16:0910602:8 сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок либо на участок с номером 58:16:0910601:38 в ЕГРП отсутствовали.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что ответственность за подготовку межевого плана, достоверность включенных в него сведений, законность и обоснованность установления размера и местоположения границы земельного участка, возложена на кадастрового инженера.

Споры о границах и местоположении земельного участка подлежат разрешению в исковом порядке.

При изложенных обстоятельствах у органа государственной регистрации отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В целях восстановления своего нарушенного права заявитель просит суд обязать Управление Росреестра аннулировать все произведенные записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8 и восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910601:38.

Согласно материалам дела, 04.07.2013 произведена государственная регистрация права собственности открытого акционерного общества «Вазерское» на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8 (том 6 л.д. 39).

В настоящее время собственником указанного земельного участка является акционерное общество «Пензенский областной земельный резерв» (третье лицо по делу) (том 1 л.д. 25).

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона о регистрации не предусматривают возможности оспаривания государственной регистрации, поскольку акт государственной регистрации права не является ненормативным актом и сам по себе не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. В соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или перехода права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения, имеет только правоудостоверяющее значение.

Исходя из изложенного, в судебном порядке могут быть оспорены только отказ в государственной регистрации или уклонение от нее (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации и пункт 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также само зарегистрированное право (абзац второй пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации), но не государственная регистрация права.

Поскольку заявленные Кооперативом требования об оспаривании государственной регистрации права затрагивают права и интересы собственника земельного участка 58:16:0910602:8, так как фактически оспаривается законность возникновения права собственности на указанный объект недвижимости, суд приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые действия совершены 01.09.2011, заявитель обратился в суд 06.10.2017, т.е. по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Кооперативом не заявлено.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ № 16228/05 от 19.04.2006, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что обратился в суд в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. В обоснование своей позиции указывает, что, действительно, узнал о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 58:16:0910601:38 в конце 2015 года, однако, полагает, что о нарушении своего права указанными действиями регистрирующего органа узнал только в июле 2017 года, после того, как от АО «Пензенский областной земельный резерв» поступило предложение о заключении договоров аренды на несколько земельных участков, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 58:16:0910602:8, при рассмотрении которого было установлено, что в состав названного земельного участка, входит земельный участок 58:16:0910601:38, используемый заявителем на праве аренды.

Заявитель считает, что именно с этого момента ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов и считает, что срок на обращение в суд им не пропущен.

До этих событий заявитель вел переписку с органами кадастрового учета, пытался выяснить, нарушено его право или нет, если нарушено, то каким органом; полагал свое право ненарушенным, так как аренда не была никем оспорена и запись о государственной регистрации аренды сохранялась.

Суд находит данный довод надуманным и отклоняет его. Законность и обоснованность действий должностных лиц публичного органа не может определяться тем, как их понимают участники соответствующих правоотношений. Правомерность действий должностных лиц государственных органов зависит от соответствия их закону и иным нормативным правовым актам.

Таким образом, арбитражным судом при рассмотрении дела установлены пропуск заявителем определенного в законе срока на обращение в суд, отсутствие уважительных причин пропуска срока, а также наличие новых определенных стабильных отношений, сложившихся в соответствии с оспариваемыми действиями. Арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6000руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000руб.

Поскольку судом принято решение не в пользу заявителя, на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб., заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000руб., уплаченную по платежному поручению №333 от 25.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова