Решение от 15 января 2020 г. по делу № А12-43512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Дело № А12-43512/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле в качестве заинтересованного лица открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО1 по доверенности № 43 от 27.12.2019.

от общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» - не явился, извещен.

от открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – общество, ООО «Стройснаб») к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обосновывая заявление, инспекция ссылается на неисполнение обществом предписания административного органа об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Стройснаб».

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Стройснаб» ФИО2 просит прекратить производство по делу.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, заслушав представителя инспекции, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исходя из абз. 2 п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 № 211-п, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области региональный государственный строительный надзор.

Как следует из представленных административным органом материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» выдано разрешение на строительство №RU 34301000-125/В/14 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1 со встроенными помещениями ДОУ в кв. 05-08-023 Ворошиловского района г.Волгограда», расположенного по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, ул. ФИО3, 21Б. Срок действия указанно: разрешения продлен до 30.06.2019.

13.05.2014 в инспекцию обществом представлено извещение от 06.05.2014 о начале строительства объекта.

Согласно договору от 09.01.2014 №1-01/14, заключенному между обществом и подрядной организацией ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» (далее - ОАО «ЗЖБИК») работы по выполнению подрядных работ на объекте осуществляло ОАО «ЗЖБИК».

Приказом инспекции от 05.04.2016 №511 назначены должностные лица инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области для осуществления государственного строительного надзора объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1 со встроенными помещениями ДОУ в кв. 05-08-023 Ворошиловского района г. Волгограда», расположенного по адресу: ул. Социалистическая, ФИО3, Козловская в Ворошиловском районе г. Волгограда», изданного взамен приказа от 15.05.2014 №701.

В результате внеплановой выездной проверки, проведенной с 08.06.2018 по 19.06.2018 в отношении подрядчика ОАО «ЗЖБИК» выявлены нарушения соответствия выполненных работ проектной документации и техническим регламентам, которые зафиксированы в акте проверки от 19.06.2018 №299.

19.06.2018 уполномоченным должностным лицом инспекции ОАО «ЗЖБИК» выдано предписание №21/05 об устранении одного из нарушений, отраженных в названном выше акте проверки.

Согласно данному предписанию, ОАО «ЗЖБИК» допущено следующее нарушение, которое следовало ему устранить, а именно, по представленным актам освидетельствования скрытых работ от 21.04.2018 № 10/НК и от 23.04.2018 №11/НВ, через автомобильную дорогу по ул. Козловской от существующих сетей водоснабжения и водоотведения, являющихся точками подключения, выполнено устройство футляра 01000 (1=24,1 м) методом горизонтальнонаправленного бурения, в котором и проложены сети водопровода В1 0100 в две нитки и бытовая канализация К1 0200 к строящемуся объекту. Допущено нарушение требований проектной документации шифр 03-2013-01-ИОС5.3.1/1, лист 1, имеющей положительное заключение от 27.03.2014 №2-1-1-0024-12, и шифр 03-2013-01-ИОС.5.2.1/1, лист 2, имеющей положительное заключение экспертизы.

С целью устранения нарушения ОАО «ЗЖБИК» необходимо было выполнить строительство бытовой канализации К1 в соответствии с требованиями вышеприведенной проектной документации. Согласно указанным требованиям, трубы водопровода и канализации должны быть проложены в двух отдельных футлярах. В действительности обе трубы, водопровода и канализации, проложены в одном футляре.

Срок исполнения предписания от 19.06.2018 № 21/05 был установлен до 30.07.2018. Предписание получено 21.06.2018 представителем ОАО «ЗЖБИК» по доверенности от 09.01.2018.

С заявлениями в инспекцию о продлении срока исполнения предписания от 19.06.2018 №21/05, а также в Арбитражный суд Волгоградской области о его оспаривании ОАО «ЗЖБИК» не обращалось.

Письмом от 26.07.2018 №67 конкурсный управляющий ОАО «ЗЖБИК» ФИО4 сообщила инспекции о расторжении договора от 09.01.2014 №1-01/14, заключенного между обществом и ОАО «ЗЖБИК» на строительство объекта, путем заключения соответствующего соглашения от 29.12.2017. Кроме того, конкурсный управляющий ОАО «ЗЖБИК» письмом от 21.08.2018 № 125 дополнительно проинформировал инспекцию о том, что ОАО «ЗЖБИК» строительство вышеназванного объекта не осуществляет.

Письмом от 07.09.2018 общество сообщило инспекции, что в отношении строительства объекта, помимо прочего, производится перезаключение договоров подряда со строительными организациями.

Приказом инспекции от 22.10.2018 № 1635 назначено проведение в отношении ОАО «ЗЖБИК" внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 19.06.2018 №21/05. По результатам данной проверки составлен акт от 23.10.2018 № 328/05, по которому исполнение названного предписания невозможно в силу расторжения договора подряда и отсутствия доступа строительной организации на объект.

Акт проверки от 23.10.2018 № 328/05 направлен конкурсному управляющему ОАО «ЗЖБИК» ФИО4

Приказом Инспекции от 01.11.2018 № 1693 назначено проведение в отношении общества внеплановой выездной проверки его деятельности на объекте в соответствии с программой проверок, названной выше. В ходе данной проверки установлено, что нарушение, названное выше, и которое содержалось в ранее выданном ОАО «ЗЖБИК» предписании от 19.06.2018 № 21/05, не устранено. Результаты проверки отражены в акте от 19.11.2018 № 570, и обществу выдано предписание от 19.11.2018 № 37/05 со сроком исполнения до 30.01.2019, согласно которому обществу необходимо было устранить вышеуказанное нарушение.

За неисполнение названного предписания общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2019 по делу № А12-8947/2019) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., который не уплачен.

В дальнейшем обществу инспекцией выданы предписания от 20.02.2019 №02/05 и от 17.05.2019 №11/05 об устранении вышеуказанного нарушения. За неисполнение предписания от 20.02.2019 № 02/05 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 по делу № А12-19842/2019) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., который также не уплачен.

Приказом инспекции от 30.07.2019 № 965 назначено проведение в отношении ООО «Стройснаб» внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 17.05.2019 № 11/05 в период с 07.08.2019 по 13.08.2019.

О проведении проверки общество извещено факсограммой от 31.07.2019 № 1004, копия вышеуказанного приказа инспекции от 30.07.2019 № 965 была вручена 07.08.2019 на объекте представителю общества по доверенности от 10.01.2019 ФИО5

В ходе проведения вышеуказанной проверки установлено, что нарушение, указанное в предписании от 17.05.2019 №11/05, не устранено, что отражено в акте проверки от 13.08.2019 №151/05. Данный акт проверки получен представителем общества по доверенности от 10.01.2019 ФИО5 под расписку в день его составления.

В связи с не устранением названного выше нарушения обществу инспекцией выдано новое предписание от 13.08.2019 №23/05 со сроком исполнения до 15.10.2019. Акт проверки от 13.08.2019 № 151/05 и предписание от 13.08.2019 №23/05 были получены 14.08.2019 представителем общества ФИО6 по доверенности.

Предписание от 13.08.2019 №23/05 обществом в Арбитражный суд Волгоградской области оспорено не было, с заявлениями о продлении срока его исполнения общество в инспекцию не обращалось.

Приказом Инспекции от 21.10.2019 № 1453 назначено проведение в отношении общества внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 13.08.2019 №23/05 в период с 25.10.2019 по 31.10.2019. О проведении проверки общество извещено факсограммой от 21.10.2019 № 1446, копия вышеуказанного приказа инспекции от 21.10.2019 № 1453 вручена 25.10.2019 на объекте представителю общества по доверенности от 10.01.2019 Калмыкову А.В., что подтверждается его распиской в заверенной копии приказа.

В ходе проведения вышеуказанной проверки установлено, что нарушение, указанное в предписании от 13.08.2019 №23/05, не устранено, что нашло свое отражение в акте проверки от 31.10.2019 № 256/05. Данный акт проверки вместе с новым предписанием от 31.10.2019 №43/05 получен представителем общества по доверенности от 10.01.2019 ФИО5 под расписку 01.11.2019.

В связи с неисполнением в срок до 15.10.2019 предписания от 13.08.2019 №23/05 в отношении общества 08.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель общества для участия в составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении не явился, о месте и времени составления протокола извещен факсограммой от 01.11.2019 № 1521, переданной электронной почтой 01.11.2019. Письмом от 05.11.2019 № 52 директор общества ФИО7 сообщил инспекции, что для составления данного протокола со стороны общества направляется защитник Калмыков А.В. по доверенности от 10.01.2019.

При составлении названного выше протокола об административном правонарушении защитник общества Калмыков А.В. воздержался от предоставления каких-либо письменных объяснений, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Копия протокола получена им в день его составления непосредственно под расписку.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

В силу части 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

На основании ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ответственность за данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что предписание инспекцией вынесено в связи с выявленными при проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства. Выявленные нарушения выразились в неисполнении предписания от 13.08.2019 №23/05. Доказательств невозможности исполнения предписания, наличий каких-либо препятствий для его исполнения, ООО «Стройснаб» не представлены.

Поскольку предписание от 13.08.2019 №23/05не исполнено в срок, в действиях ООО «Стройснаб» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом доказательств, того, что ООО «Стройснаб» были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания в установленный срок (направление документов в административный орган, уведомление административного органа о невозможности исполнить выявленное нарушение, согласование способа исполнения нарушения, ходатайства о продлении срока исполнения предписания и т.д.) не представлено.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о принятии ООО «Стройснаб» необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение предписания административного органа, обязательного для исполнения юридическим лицом.

Суд, оценив обстоятельства дела, считает, что ООО «Стройснаб» имел возможность обеспечить выполнение предписания, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Стройснаб» в неисполнении предписания административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Стройснаб» в совершении вменяемого административного правонарушения, не представлено.

Неисполнение предписания образует состав правонарушения, установленный ч. 6 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ административным органом не нарушен.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное ООО «Стройснаб» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Неисполнение предписания является административным правонарушением против порядка управления. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Стройснаб» к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, ООО «Стройснаб» не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение ООО «Стройснаб» к установленным правовым требованиям, суд приходит к выводу о невозможности назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

То обстоятельство, что в отношении ООО «Стройснаб» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), не может служить основанием для освобождения такой организации от административной ответственности за неисполнения обязанностей, возложенных на него законодательством, если это прямо не предусмотрено названным законодательством.

Нормы КоАП РФ не содержат в себе положений, которые бы освобождали организацию банкрота, как от административной ответственности, так и от возложения на застройщиков объектов от выполнения предусмотренных названными федеральными законами обязанностей, в том числе по исполнению законных предписаний контролирующих органов.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ООО «Стройснаб» неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения решениями Арбитражного суда Волгоградской области, а также и то, что ООО «Стройснаб» признано несостоятельным (банкротом).

Наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, при таких обстоятельствах суд находит возможным наложить на общество штраф, предусмотренный ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (юридический адрес: 400131, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.11.2003, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Волгоградской области (Облстройнадзор),

ИНН <***>, КПП 346001001, л/с <***>, р/с <***>,

банк - отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001,

КБК 840 1 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 18701000,

назначение платежа: административный штраф, реквизиты судебного акта.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник