Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А42-7028/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7028/2017
24 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Морозова А.О. по доверенности от 17.10.2017;

от 3-го лица: Раковой Т.С. по доверенности от 03.02.2016, Усова М.Е. по доверенности от 07.12.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3137/2018) ООО «Катран Кола» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2017 по делу № А42-7028/2017 (судья Дубровкин Р.С.), принятое


по иску АО «АтомЭнергоСбыт» (в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт»)

к ООО «Катран Кола»

3-е лицо: ПАО «МРСК Северо-Запада»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Катран Кола» (далее – ответчик, ООО «Катран Кола», потребитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1029388 рублей 66 копеек долга, 118 634 рублей 87 копеек неустойки, начисленной с 19.07 до 29.11.2017, а с 30.11.2017 до фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Северо-Запада», сетевая организация).

Решением суда от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Катран Кола» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истец в исковом заявлении не указал, каким образом ответчик причинил ему реальный ущерб при неисполнении договора, в чем этот ущерб выразился.

Также ответчик полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом было изменено основание иска.

Кроме того, ответчик полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации. Заявитель полагает вывод о признании судом акта № 40 от 31.05.2017 надлежащим доказательством по делу не соответствующим закону.

Ответчик считает, что при заключении договора истец знал о расположении трансформаторов тока на фазах, принял их, следовательно, довод о несоответствии не состоятелен и не мог быть принят судом. Также ответчик полагает, что утверждения о срыве ЗВК и замене местами трансформаторов не состоятельны и не могли быть приняты судом.

В апелляционной жалобе ООО «Катран Кола» указало, что истец и третьего лица не предоставили суду каких-либо доказательств действий либо бездействий ответчика, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

19.03.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО «МРСК Северо-Запада» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Катран Кола», в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением председателя судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Т.В. Жуковой дата судебного заседания изменена на 12.04.2018.

12.04.2018 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.02.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Катран Кола» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 511200145 (далее – договор № 511200145), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по ее передачи и иные неразрывно связанные с процессом поставки электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную энергию и обеспечить надлежащую эксплуатацию, сохранность, обслуживание, поверку, в случае необходимости замену расчетных и контрольных приборов учета, находящихся на балансе потребителя, а также сохранность средств защиты от несанкционированного доступа (пункты 1.1., 6.4. указанного договора).

В подпункте 3.1.13. указанного установлено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощности), в объеме выявленного безучетного потребления на основании акта о безучетном потреблении и расчета такого потребления.

Из подпункта 3.4.1. названного договора следует, что гарантирующий поставщик в интересах потребителя заключил договор передачи электроэнергии с третьим лицом, по сетям которого поставляется электрическая энергия на объект поставки «Бойня (п. Минькино)».

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) согласован в разделе 4, порядок учета потребленной электрической энергии – в разделе 6 названного договора.

На основании пунктов 4.1., 4.2.2. спорного договора объем потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг определяется в точке поставки указанной в приложении № 3. Для определения объема безучетного потребления электрической энергии используется расчетный метод.

В приложении № 3 к договору № 511200145 указан объект поставки «Бойня (п. Минькино)», место установки прибора учета – вводной щит бойни, точка поставки – опора № 5 ВЛ-0,4кВ ТП-2, присоединение – 0,4 киловольта, тариф – низкое напряжение. Электросчетчик тип – ЦЭ6803, номер – 9072031008187. Приборы учета находятся на балансе ответчика.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 на основании обращения от 25.05.2017 № 11/13034, инициированного по заявлению гражданина Петрова В.А., специалистами сетевой организации совместно с инженером гарантирующего поставщика в присутствии представителя ООО «Катран Кола» была проведена проверка прибора, установленного на присоединении КТП-2 (Ф-Бойня).

Результаты проверки прибора учета оформлены актом № 523 (том 2, л.д. 83- 84).

Из содержания указанного акта следует, что инструментальная проверка проводилась «по планам», на объекте щитовая 0,4 кВ в цеху п. Минькино.

В ходе проверки установлено, что счетчик и измерительные трансформаторы находятся на балансе потребителя, вид учета – расчетный. Знаки визуального контроля (ЗВК) сорваны. Проверены электросчетчик тип – ЦЭ6803, номер – 9072031008187 и трансформаторы тока № 15895, 20958 и 21339 расположенные на фазах А, В и С соответственно. По окончанию проверки установлены новые ЗВК. В заключении указано, что счетчик № 9072031008187 не пригоден в качестве расчетного по причине выхода из сроков государственной поверки трансформаторов тока на фазах В и С. Потребителю предписано до 01.07.2017 заменить трансформаторы тока.

Акт подписан ответчиком без возражений, копия акта получена представителем.

31.05.2017 представителями истца, ответчика и третьего лица составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 40 (том 2, л.д. 85-86).

В данном акте указано, что после осмотра щитовой 0,4 кВ в п. Минькино (объект присоединен ТП-2, Ф-Бойня) установлено, что потребителем ООО «Катран-Кола» допущено безучетное потребление электроэнергии по причине просрочки поверки трансформаторов тока (не произвели замену). В акте указаны данные о системе учета, в том числе тип и номер электросчетчика, дата предыдущей проверки (27.07.2010). В заключении указано, что на основании Основных положений № 442 будет произведен расчет количества неучтенного потребления, назначена дата и время рассмотрения акта и получения по нему решения.

Акт подписан представителем ответчика без возражений, в графе объяснения, претензии (замечания) к акту указано: «претензий не имею».

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, истцом произведен расчет количества неучтенного потребления электрической энергии за спорный период по величине максимальной мощности, указанной в акте разграничения балансной принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторона от 16.08.2010 (том 2, л.д. 80, 87, 88).

Объем электроэнергии определен гарантирующим поставщиком расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442. и составил 274760 кВтч.

Для оплаты электроэнергии, потребленной в мае 2017, в том числе за безучетное потребление, гарантирующим поставщиком выставлен корректировочный счет от 30.06.2017 № 5110200145/716932.

В связи с неоплатой данного счета, согласно сведениям истца, долг потребителя составил 1 029 388 рублей 66 копеек.

В претензиях от 25.07.2017 № 36/18811 истец предложил ответчику оплатить долг.

Поскольку данные претензии были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно - измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Как установлено актом проверки приборов учета № 523 от 31.05.2017 тип трансформаторов ООО «Катран-Кола» – ТТИ-А.

Указанные трансформаторы выпускаются по техническим условиям ТУ 3414-001-18461115-2006 ООО «Интерэлектрокомплект» и технической документации завода -изготовителя «Dixsen Electrical Co. LTD».

Согласно описанию типа средств измерений поверка трансформаторов типа ТТИ-А проводится по ГОСТ 8.217-2003 ГСИ. Межповерочный интервал составляет 4 года. Данный тип трансформаторов внесен в Государственный реестр средств измерений за регистрационным номером 28139-07.

В соответствии с выпиской из официального сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, созданного на основании требований статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений», срок поверки трансформаторов типа ТТИ (номер в госреестре 28139-07) составляет 4 года.

Также четырехлетний срок межповерочного интервала проверяемых трансформаторов ООО «Катран-Кола» подтверждается представленными ответчиком свидетельствами о поверке, выданными ФБУ «Тест-С.-Петербург» (тип трансформаторов – ТТИ-А, номер в реестре 28139-07, дата поверки – 2017 год, дата окончания срока поверки – 2021).

Ввиду того, что копии паспортов трансформаторов ООО «Катран-Кола» находятся непосредственно у потребителя и отсутствуют у сетевой организации, ПАО «МРСК Северо-Запада» представило в материалы дела копию паспорта аналогичного трансформатора, также подтверждающего, что срок поверки данного типа устройств составляет 4 года.

Таким образом, на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии № 40 от 31.05.2017 срок поверки трансформаторов тока № 21339, № 20958 истек.

Оценив представленные сторонами документы в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта эксплуатации ответчиком измерительных трансформаторов тока после истечения межповерочного интервала, что дало основания признать потребление электроэнергии безучетным и правомерно исходил из того, что по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Ответчиком был заявлен довод о том, что приборы учета были впоследствии поверены ФБУ «Тест Санкт-Петербург».

Вместе с тем в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, .что в период использования неповеренного трансформатора тока не произошло увеличения объема потребленной электроэнергии по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет. Напротив, из бухгалтерской справки, представленной ответчиком (том 1, л.д. 104), следует, что имело место увеличение зафиксированного объема потребления по спорному объекту в январе 2017, в феврале 2017, в апреле 2017, в мае 2017 по сравнению с аналогичными месяцами 2016 года.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что представители ПАО «МРСК Северо-Запада» не уведомили ООО «Катран-Кола» о проведении проверки приборов учета, следовательно, акт проверки приборов учёта от 31.05.2017 составлен с нарушением законодательства и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт проверки прибора учета № 523 от 31.05.2017 и акт о безучетном потреблении электроэнергии № 40 от 31.05.2017 подписаны со стороны ООО «Катран-Кола» представителем Л.Л. Гарнатом без возражений.

Подписание указанных актов представителем ответчика подтверждают фактическое уведомление ООО «Катран-Кола» о проведении проверки приборов учета и о наличие выявленных в ходе проверки нарушений.

Акт о безучетном потреблении от 31.05.2017 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений № 442, в частности, в данном акте зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии.

Кроме того довод ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении проверки, по результатам которой составлены спорные акты, подлежит отклонению, поскольку Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта безучётного потребления электроэнергии.

Ответчик в пункте 3 отзыва на иск от 23.11.2017 указал, что спорный узел учета находится на закрытой территории ООО «Катран Кола» в п. Минькино. Из содержания актов от 31.05.2017 № 523 и № 40 следует, что сотрудники сетевой компании были допущены к энергопринимающим устройствам потребителя, проверка проведена с участием представителя Общества, а копии актов получены им, что свидетельствует об извещении ответчика о дате и времени проведения проверки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что помимо истечения межповерочного интервала проверяемых приборов учета ответчика, в ходе проверки 31.05.2017 сетевой организацией были выявлены еще два основания безучетного потребления – несохранность (срыв) знаков визуального контроля и самовольная замена трансформатора без уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Согласно акту проверки № 779 от 27.07.2010 сетевой организацией проверялись трансформаторы со следующими номерами: 26239, 21339 и 20958.

Вместе с тем, как установлено актом проверки № 523 от 31.05.2017 в проверяемом помещении (щитовой) установлены трансформаторы с номерами: 15895, 21339 и 20958.

Соответственно трансформатор с номером 26239 был самовольно заменен потребителем, обратное ответчиком не доказано.

В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.16 Правил № 6 предусмотрена обязанность потребителя обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Установку и замену измерительных трансформаторов тока, замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Порядок установки и введения в эксплуатацию заменяемого прибора учета урегулирован пунктами 141-152 Основных положений № 442.

В нарушение указанных выше требований Основных положений потребитель не уведомил сетевую организацию о замене указанного трансформатора, в связи с чем ни третье лицо, ни гарантирующий поставщик не вводили указанный трансформатор в эксплуатацию.

Доказательств соблюдения ООО «Катран-Кола» требований о предварительном извещении гарантирующего поставщика, сетевой организации о замене вышедших из строя трансформаторов тока не представлено.

Более того, ответчик не только заменил трансформатор тока на фазе А с № 21339 на № 15895, но и поменял местами трансформаторы тока на фазах В и С № 26239 и 20958 на № 20958 и 21339, а выполнить указанные действия не повредив ЗВК было невозможно, поскольку они являлись средствами защиты от несанкционированного доступа.

Актом проверки № 523 от 31.05.2017, подписанным представителем ООО «Катран-Кола» без замечаний, ответчик подтвердил, что на проверяемых приборах учёта (трансформаторах) сорваны ЗВК (знаки визуального контроля).

Каждое из вышеуказанных обстоятельств само по себе является достаточным и безусловным основанием для оформления в отношении потребителя, допустившего данные нарушения, акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Подпунктом 2.11.17. Правил эксплуатации предписано, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию

ООО «Катран-Кола» не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учёта электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 (пункты 194, 195 Основных положений № 442).

В силу абзаца 1 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверка должна проводиться не реже 1 раза в год.

В настоящем случае, поскольку проверка приборов учета не проводилась с 27.07.2010, период безучетного потребления определен сетевой организацией с 28.01.2017 (дата, не позднее которой должна быть проведена проверка) по 31.05.2017 (дата выявления безучетного потребления).

Мощность, принятая при проведении расчёта по акту № 40 от 31.05.2017 составляет 100 кВт, что соответствует данным документов о технологическом присоединении, в том числе акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.08.2010, подписанному сетевой организацией и потребителем.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 документы о технологическом присоединении -документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Порядок проведения проверок электрооборудования потребителей, выявления и оформления фактов безучетного потребления электроэнергии регламентирован Основными положениями № 442, приложение № 6 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии № 1 от 02.02.2015 (Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при составлении актов о неучтенном потреблении и расчета объемов неучтенной электроэнергии – далее «Регламент взаимодействия»); Регламентом работы филиала АО «МРСК Северо - Запада» «Колэнерго» по выявлению, сокращению и исключению фактов бездоговорного, безучетного потребления электроэнергии № Р41-07/01-2015 от 25.06.2015 (далее – «Регламент работы»).

Согласно пункту 4 Регламента взаимодействия заказчик имеет право давать исполнителю заявки на внеплановые проверки состояния приборов учета потребителей (в пределах установленной договором и (или) законодательством РФ периодичности проведения проверок), а также предоставлять информацию о имеющихся фактах безучетного потребления электроэнергии, выявленных заказчиком или предоставленных ему третьими лицами.

В соответствии с пунктом 6.3. Регламента работы информация о возможных фактах неучтенного потребления электрической энергии может быть получена различными способами и методами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Источниками получения информации о возможных фактах неучтенного потребления могут быть, в том числе сведения предоставляемые гарантирующим поставщиком (ГП) (подпункт 6.3.2. Регламента работы).

Проведенная 31.05.2017 проверка приборов учета потребителя ООО «Катран-Кола» являлась внеплановой и осуществлялась на основании заявки АО «АтомЭнергоСбыт» № 11/13034 от 25.05.2017.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

В соответствии с пунктом 175 Основных положений № 442 сетевая организация при получении указанного в пункте 173 заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

Подпунктом 7.2.1. Регламента работы установлено, что перед выходом на маршрут руководитель службы учета электроэнергии (начальник (мастер) участка по учету электроэнергии) филиала обязан выдать бригаде, в том числе дневное задание.

Как пояснила сетевая организация, в данном случае указание в акте слов: «по планам» предполагало включение объекта ответчика в дневное задание бригады службы учета электроэнергии, а не форму проводимой проверки.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, каким образом неточность в составлении акта могла повлиять на результат проверки и установленные в акте обстоятельства.

Таким образом, проверка приборов учета ООО «Катран-Кола», выявление факта безучетного потребления и оформление соответствующих актов проведены специалистами филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» надлежащим образом, в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов и в присутствии представителя потребителя, подписавшего данные документы без каких - либо замечаний.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ни Основные положения № 442, ни условия договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 1 от 02.02.2015, ни локальные регламенты не обязывают истца и сетевую организацию проверять полномочия лица, обратившегося к ним с жалобой и (или) удостоверять его личность, но предписывают проверять обоснованность фактов, изложенных в жалобах.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации ввиду его необоснованности.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2017 по делу № А42-7028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова