Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А79-11307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11307/2020
г. Чебоксары
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 784 210 рублей 14 копеек

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Икар" (428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерного общества "Управление механизации Гражданстрой" (428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО1 (ОГРНИП 311213010100158, ИНН <***>),

ФИО2 (ОГРНИП 318213000013851, ИНН <***>),

ФИО3 (ОГРНИП 304212833600111, ИНН <***>),

акционерного общества "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (428018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "Акация" (428022, <...>, пом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО4 (ОГРНИП 304212909000141, ИНН <***>),

ФИО5 (ОГРНИП 304212736500563, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" (428903, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО6 (ОГРНИП 304212910300315, ИНН <***>),

ФИО7 (ОГРНИП 315213000015030, ИНН <***>),

акционерное общество "Эверест" (428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО8 (ОГРНИП 306213019800060, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО9 (доверенность от 30.12.2020 № 28-ЧЭСК, диплом ВСА № 0538024),

от ответчика – ФИО10 (доверенность от 12.01.2021 № 1, диплом № ВСА 0316235),

от общества с ограниченной ответственностью "Икар" – ФИО11 (доверенность от 24.12.2020, диплом ВСА 0388413),

и установил:


акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) о взыскании 11 784 210 рублей 14 копеек долга за сентябрь 2020 года.

Иск основан на статьях 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях от 28.11.2014 № 01/01/15-26.

Определениями от 09.03.2021, 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее – ООО "Икар"), акционерное общество "Управление механизации Гражданстрой" (далее – АО "УМ Гражданстрой"), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), акционерное общество "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее – АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики"), общество с ограниченной ответственностью "Акация" (далее – ООО "Акация"), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" (далее – ООО "Агрохолдинг "Юрма"), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), акционерное общество "Эверест" (далее – АО "Эверест"), ФИО8 (далее – ФИО8).

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на наличие разногласий относительно объема электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях в спорный период.

Представитель ООО "Икар" в судебном заседании полагал позицию ответчика необоснованной, указал на то, что истец производил расчет объема потребленной электрической энергии на основании прибора учета, определенного в заключенном договоре энергоснабжения, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РСМУ".

АО "УМ Гражданстрой", ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", ООО "Акация", ФИО4, ФИО5, ООО "Агрохолдинг "Юрма", ФИО6, ФИО7, АО "Эверест", ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла названной нормы следует, что цель участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Заявляя ходатайство, ООО "Икар" не представило доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения ООО "РСМУ" к участию в рассматриваемом деле, доказательств того, что решение по данному делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности данного лица по отношению к какой-либо из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих им прав или возложения на них обязанностей вынесенным судебным актом.

Поскольку суд считает, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности ООО "РСМУ" по отношению к какой-либо из сторон, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд протокольным определением отказал в удовлетворения ходатайства ООО "Икар" о привлечении ООО "РСМУ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях от 28.11.2014 № 01/01/15-26 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Перечни точек поставки электроэнергии определены сторонами в приложениях к договору.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что потребитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, обязан представлять гарантирующему поставщику ведомость об объемах электроэнергии, поставленной потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика за расчетный период, акт приема-передачи электроэнергии из электрической сети смежных сетевых организаций в электрическую сеть потребителя, акт приема-передачи электроэнергии в сети смежных сетевых организаций.

Объем электроэнергии, приобретаемой потребителем в целях компенсации потерь в сетях, определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть потребителя из сетей смежных сетевых организаций, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей (покупателей) гарантирующего поставщика, присоединенными к сетям потребителя, а также переданной другим сетевым организациям (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующими законодательством, с указанием в платежных документах назначение платежа "Оплата по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № ________ от "___" _______ месяц 20__ г. за ________месяц 20__г.", в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в сентябре 2020 года поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в сетях. На оплату потерь в объеме 3 185 390 кВтч за сентябрь 2020 года выставлен счет-фактура от 30.09.2020 № 390/П на сумму 11 784 210 рублей 14 копеек.

По данным истца оплата электрической энергии ответчиком не произведена.

Претензионным письмом от 22.10.2020 № 18/01-3270 истец просил ответчика оплатить стоимость принятой в сентябре 2020 года в целях компенсации потерь в сетях электрической энергии.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой в целях компенсации потерь в сетях электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваем случае истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики, а ответчик – сетевой организацией, осуществляющей деятельность по транспортировке и передаче электрической энергии от производителей и смежных сетевых организаций до потребителей.

Отношения сторон, регулируются заключенным договором, а также пунктом 4 статьи 26, статьей 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пунктов 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Ответчик является сетевой организацией с использованием объектов электросетевого хозяйства которого осуществляется передача электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленной истцом электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях в размере 3 178 356 кВтч за сентябрь 2020 года на сумму 11 758 188 рублей 17 копеек не заявил.

Разногласия сторон при определении объема потерь электрической энергии в сетях за сентябрь 2020 года возникли вследствие несогласия ответчика с определением истцом объема "полезного отпуска" потребителей по трем группам разногласий:

1. В отношении потребителя – ООО "Икар", по которому гарантирующий поставщик расчет электрической энергии произвел по показаниям прибора учета, отраженного в договоре с потребителем, а сетевая организация – по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем (оспариваемый объем – 9 451 кВтч);

2. В отношении потребителя – АО "УМ Гражданстрой", по которому гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям прибора учета, поименованного в договоре с потребителем, а сетевая организация – по показаниям прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем (оспариваемый объем – 266 кВтч);

3. В отношении потребителей, у которых истек срок поверки трансформаторов и по которым объем «полезного отпуска» определен сетевой организацией расчетным способом, а именно:

- ФГБОУ ВО "Чувашский государственный педагогический университет им.И.Я.Яковлева" гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (500 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (380 кВтч), разница составляет к уменьшению 120 кВтч;

- ФИО1 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (528 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (574 кВтч), разница составляет 46 кВтч;

- ФИО12 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (890 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (820 кВтч), разница составляет к уменьшению 70 кВтч;

- ФИО2 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (0 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (17 кВтч), разница составляет 17 кВтч;

- общество с ограниченной ответственность "Строитель" (далее - ООО "Строитель") гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (1 515 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (650 кВтч), разница составляет к уменьшению 865 кВтч;

- главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны. Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (8 340 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (1 940 кВтч), разница составляет к уменьшению 6 400 кВтч;

- ФИО3 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (105 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (338 кВтч), разница составляет 233 кВтч;

- АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (23 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (575 кВтч), разница составляет 552 кВтч;

- ООО "Акация" гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (8 583 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (11 346 кВтч), разница составляет 2 763 кВтч;

- АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (5 874 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (5 026 кВтч), разница составляет к уменьшению 848 кВтч;

- ФИО13 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (24 018 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (17 448 кВтч), разница составляет к уменьшению 6 570 кВтч;

- ФИО4 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (210 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (265 кВтч), разница составляет 55 кВтч;

- общество с ограниченной ответственностью "Типография "Новое время" (далее – ООО "Типография "Новое дело") гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (2 878 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (2 530 кВтч), разница составляет к уменьшению 348 кВтч;

- ФИО5 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (0 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (3 кВтч), разница составляет 3 кВтч;

- общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" (далее – ООО "Агрохолдинг "Юрма") гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (4 075 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (9 030 кВтч), разница составляет 4 955 кВтч;

- ФИО6 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (27 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (309 кВтч), разница составляет 282 кВтч;

- ФИО14 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (1 046 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (841 кВтч), разница составляет к уменьшению 205 кВтч;

- ФИО7 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (1 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (148 кВтч), разница составляет 147 кВтч;

- общество с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее – ООО Интекс) гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (961 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (863 кВтч), разница составляет к уменьшению 98 кВтч;

- АО "Эверест" гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (0 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (3 695 кВтч), разница составляет 3 695 кВтч;

- федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (28 008 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (27 670 кВтч), разница составляет к уменьшению 338 кВтч;

- ФИО8 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (570 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (2 550 кВтч), разница составляет 1 980 кВтч;

- ФИО15 гарантирующий поставщик расчет электроэнергии произвел по показаниям приборов учета, поименованных в договоре с потребителем (4 344 кВтч), а сетевая организация – расчетным способом (2 795 кВтч), разница составляет к уменьшению 1 549 кВтч.

Оценив доводы ответчика в отношении потребителя ООО "Икар", суд приходит к следующему.

Между истцом и ООО "Икар" заключен договор энергоснабжения от 07.12.2015 № 36-01/2921-4754, точкой поставки согласно приложению № 1 которого является производственная база, расположенная по адресу: <...>.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении вышеуказанной точки поставки потребителя определена актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 27.01.2015 № 13356 - кабельные наконечники в яч. № 13 РУ-6 кВ РП-17.

Расчетным прибором учета в данном договоре указан прибор учета knum-2023 № 72000223870, установленный не на границе раздела балансовой принадлежности.

Величина потерь в связи с установкой прибора учета не на границе раздела балансовой принадлежности определена в приложении № 1 к договору в размере 5,1 % в трансформаторе и в размере 1,1 % в линиях электропередачи (ЛЭП).

Сетевой организацией установлен прибор учета СЭТ-4ТМ.02М зав. № 810120855 на границе балансовой принадлежности потребителя ООО "Икар" в яч. 13 РУ-6кВ РП-17, составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 08.02.2019 № VI-У-08. Объем полезного отпуска по данному потребителю в сентябре 2020 года ответчиком определен в размере 28 401 кВтч.

В решениях Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2021 по делу № А79-11483/2019 и 25.01.2021 по делу № А79-1927/2020, оставленных без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А79-11483/2019 и 07.04.2021 по делу № А79-1927/2020, отражено, что установка прибора учета в отсутствие изменения технологического присоединения и инициативы потребителя не является основанием для неприменения показаний прибора учета, установленного для определения фактических потерь.

Суд учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2021 по делу № А79-11483/2019 и 25.01.2021 по делу № А79-1927/2020, которыми признана правомерной установка сетевой организацией прибора учета СЭТ-4ТМ.02М зав. № 810120855.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика и считает правомерным осуществление расчетов между истцом и ответчиком на основании показаний прибора учета СЭТ-4ТМ.02М зав. № 810120855. Таким образом, суд принимает объем разногласий ответчика 9 451 кВтч.

Определение судом порядка расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в рассматриваемом деле не лишает потребителя возможности доказывать иной порядок и объем потребленного ресурса между гарантирующим поставщиком и конечным потребителем.

По второму виду разногласий по потребителю АО "УМ Гражданстрой" судом установлено следующее.

Истом и АО "УМ Гражданстрой" заключен договор энергоснабжения от 07.12.2015 № 36-01/667-381, точкой поставки согласно приложению № 1 которого является объект, расположенный по адресу: <...>.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении указанной точки поставки потребителя определена паспортом № 381 электрической установки по состоянию на 01.02.1979 – кабельные наконечники РУ-6 кВ РП-17 (яч.14).

Расчетными приборами учета в приложении № 1 к договору указаны приборы учета knum-2023 № 7200229911 и № 7200228529, установленные не на границе раздела балансовой принадлежности, а в ВРУ 0,4 кВ.

Величина потерь в связи с установкой приборов учета не на границе раздела балансовой принадлежности определена в приложении № 1 к договору в размере 5,1 % в трансформаторе и в размере 1 % в линиях электропередачи (ЛЭП).

АО "УМ Гражданстрой" в адрес гарантирующего поставщика для произведения расчетов за спорный период переданы показания приборов учета knum-2023 № 7200229911 и № 7200228529, которые были учтены гарантирующим поставщиком при расчете полезного отпуска. Истец при расчетах с ответчиком учел объем полезного отпуска по данному потребителю в размере 59 743 кВтч.

Сетевой организацией установлен прибор учета СЭТ-4ТМ.02М зав. № 812120520 на границе балансовой принадлежности потребителя АО "УМ Гражданстрой" в распределительном устройстве РП-17 яч. 14 РУ-6кВ, составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 28.08.2019 № VII-О-84.

В решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.08.2020 по делу № А79-819/2020, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, отражено, что установка прибора учета на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя соответствует положениям статьи 144, 186 Основных положений № 442, поведение ответчика расценивается как добросовестное и не нарушающее прав и законных интересов участников правоотношений. Установка прибора учета в отсутствие изменения технологического присоединения и инициативы потребителя не является основанием для неприменения показаний прибора учета, установленного для определения фактических потерь.

Суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-819/2020, которым признана правомерной установка ответчиком прибора учета СЭТ-4ТМ.02М зав. № 812120520.

На основании изложенного суд считает правомерным осуществление расчетов между истцом и ответчиком на основании показаний прибора учета СЭТ-4ТМ.02М зав. номер 821120520. Таким образом, суд принимает объем разногласий ответчика 266 кВтч.

Оценив доводы ответчика по третьей группе разногласий, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в частности с использованием указанных в названном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 155 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственник обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 указанного документа (абзац второй пункта 155 Основных положений № 442).

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, при выявлении неисправности средств измерений их показания, отображающие количество поставленного энергоресурса, не могут считаться достоверными и сложившаяся ситуация приравнивается к отсутствию прибора учета.

В силу абзаца 5 пункта 166 Основных положений № 442 для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Абзацем 5 пункта 155 Основных положений № 442 установлено, что в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией составлены акты контрольной проверки состояния учета электроэнергии от 17.02.2020 № V-A-48 в отношении потребителя ООО «Акация» (т. 1 л.д. 72), от 23.03.2020 № V-У-118 в отношении потребителя АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии (т. 1 л.д. 76), 26-28.02.2020 № V-А-57 в отношении потребителя АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (т. 1 л.д. 77), 13.04.2020 № V-Б-37 в отношении потребителя ФИО13 (т. 1 л.д. 78), от 26.03.2020 № V-A-84 отношении потребителя ФИО4 (т. 1 л.д. 82), 04.04.2020 № V-A-86 в отношении потребителя ООО "Типография "Новое время" (т. 1 л.д. 85), 16.07.2019 № V-Б-176 в отношении потребителя ООО "Агрохолдинг "Юрма" (т. 1 л.д. 88), 13.05.2020 № V-О-60 в отношении потребителя ФИО6 (т. 1 л.д. 91), 13.05.2020 № V-О-61 в отношении потребителя ФИО14 (т. 1 л.д. 95), 14.02.2020 № V-У-056 в отношении потребителя ФИО7, 12.03.2020 № V-У-120 в отношении потребителя федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (т. 1 л.д. 112), 09.11.2016 № -Б-268 в отношении потребителя ФИО8 (т. 1 л.д. 113), 21.05.2019 № V-A-111 в отношении потребителя ФИО15 (т. 1 л.д. 114), 12.11.2019 № V-О-194 в отношении потребителя ФГБОУ ВО "Чувашский государственный педагогический университет им.И.Я.Яковлева" (т. 1 л.д. 119), 20.05.2019 № V-Б-125 в отношении потребителя ФИО1 (т 1 л.д. 125), 20.09.2019 № V-У-269 в отношении потребителя ФИО12 (т. 1 л.д. 128), 20.02.2019 № V-О-30 в отношении потребителя ФИО2 (т.1 л.д. 133), 17.02.2020 № V-А-47 в отношении потребителя ООО "Строитель" (т. 1 л.д. 137), 12.02.2020 № V-У-049 в отношении потребителя главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны. Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии (т. 1 л.д. 142), 21.02.2020 № V-У-063 в отношении потребителя Легкой Е.Р. (т. 1 л.д. 146), в которых потребителям было предписано заменить или осуществить поверку трансформаторов тока с истекшим на момент проверки межповерочным интервалом.

Ответчиком также составлены акты допуска в эксплуатацию средств учета электроэнергии от 01.11.2019 № VII-М-100 (т. 1 л.д. 87), 31.01.2020 № VII-А-12 (т. 1 л.д. 100), 26.02.2020 № VII-У-026 (т. 1 л.д. 103), которыми потребителям ФИО5, ООО "Интекс", АО "Эверест" было предписано заменить или осуществить поверку трансформаторов тока с истекшим на момент проверки межповерочным интервалом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчик регулярно по итогам проведения проверок и составления актов контрольной проверки акта доводил соответствующую информацию в отношении потребителей в адрес гарантирующего поставщика.

Материалами дела подтверждается, что потребители ФГБОУ ВО "Чувашский государственный педагогический университет им.И.Я.Яковлева", ООО "Акация", ФИО13, ООО "Типография "Новое время", ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО5 осуществили замену трансформаторов о чем составлены акты допуска в эксплуатацию средств учета электроэнергии после замены 14.01.2021 № VI-О-1, 30.11.2020 № VI-А-60, 08.10.2020 № VI-М-22, 29.12.2020 № VI-М-32, 25.02.2021 № 69, 19.01.2021 № VI-О-2, 26.11.2020 № VI-А-202, 28.12.2020 № VI-М-30.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что трансформаторы тока были поверены потребителями после контрольной проверки, а так же о соответствии точности их измерений.

Поскольку в отношении спорных потребителей информация об истечении межповерочного срока была доведена сетевой организацией до гарантирующего поставщика до начала расчетного периода (сентябрь 2020 года), суд соглашается с позицией ответчика по данным разногласиям и принимает размер полезного отпуска в целях определения объема потерь в его редакции.

Принимая во внимание то, что объем электрической энергии в размере 7 034 кВтч подлежит включению в полезный отпуск ответчика, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 26 021 рубля 97 копеек долга за сентябрь 2020 года у суда не имеется.

Ответчик расчет долга в остальной части не оспорил, возражений относительно объема и стоимости электрической энергии не заявил.

Проверив представленный истцом расчет объема и стоимости электрической энергии в остальной части, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за сентябрь 2020 года подлежит частичному удовлетворению в размере 11 758 188 рублей 17 копеек.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 27.11.2020 № 21833 уплачена государственная пошлина в размере 81 921 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 11 758 188 (одиннадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 17 копеек долга за сентябрь 2020 года, 81 740 (восемьдесят одну тысячу семьсот сорок) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент