Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А41-722/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-722/24
14 марта 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВСК» (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛЕНИЯ – СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ КРАСНОГОРСКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2;

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАНС» (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ДАЧНАЯ <...>/28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: <***>)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛЕНИЯ – СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ КРАСНОГОРСКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ со следующими требованиями:

1. Удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных

2. Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.

3. Направить копию Решения суда по почтовому адресу САО «ВСК»: 400005 <...>.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного разбирательства суд определениями от 15.01.2024 и 25.01.2024 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у заинтересованных лиц информацию по движению исполнительного листа серии ФС № 012296723, выданного по делу №А41-105193/18 Арбитражного суда Московской области.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2019 по делу № А41-105193/2018 с ООО «АВТОТРАНС» в пользу САО «ВСК» взысканы ущерб в порядке суброгации в размере 172 641,43 руб., расходы по госпошлине в размере 6 179 руб.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 012296723, который 15.01.2021 направлен для принудительного исполнения в Красногорский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не вынесении в срок постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 012296723 направлен в службу судебных приставов.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес общества данного постановления, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Красногорским РОСП допущено нарушение положений Закона № 229-ФЗ, выразившееся в не вынесении в установленные указанным законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей Красногорским РОСП, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей должностных лиц службы судебных приставов, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения должностными лицами Красногорского РОСП исполнительных действий влечет за собой обязание должностных лиц принять требуемые Законом № 229-ФЗ меры для правильного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 012296723 по делу №А41-105193/2018, выданного Арбитражным судом Московской области.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области по неисполнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 012296723 по делу №А41-105193/2018, выданного Арбитражным судом Московской области.

В оставшейся части заявленных требований в удовлетворении отказать.

2. В порядке восстановления прав САО «ВСК» обязать должностных лиц Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области принять требуемые Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 012296723 по делу №А41-105193/2018, выданного Арбитражным судом Московской области.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова