Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А47-10128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10128/2022
г. Оренбург
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола помощником судьи Переплетчиковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 3115658143000099, ИНН <***>, г.Оренбург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, Администрация г.Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***> г.Оренбург

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженное в письме исх. № 5036 от 29.06.2022,

и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области повторно рассмотреть обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, поступившее в Управление 14.04.2022.

В судебном заседании приняли участие ФИО1 (паспорт гражданина РФ), представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 27.07.2022 №5722, служебное удостоверение, копия диплома.

Администрация г.Оренбурга о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженное в письме исх. № 5036 от 29.06.2022 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области повторно рассмотреть обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, поступившее в Управление 14.04.2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, на основании ст. 51 АПК РФ привлечена Администрация г.Оренбурга.

Заявитель требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении с учетом дополнительных пояснений. Считает, что она, получив свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №51, с учетом положений ч. 5 ст. 19 ФЗ № 220 от 13.07.2015, ч.5.1 ст. 39 ФЗ №220 от 13.07.2015, имеет право на неограниченное количество продлений срока действия указанного свидетельства без проведения каких-либо конкурентных процедур. В противоречие с нормами действующего законодательства действия администрации МО «город Оренбург» направлены на обход соответствующих норм законодательства, на воспрепятствование занятию законной предпринимательской деятельностью, на передел рынка. Своими действиями администрация города пытается преодолеть нормы действующего законодательства о бесконкурентном порядке продления действующих свидетельств об осуществлении регулярных перевозок путем псевдоотмены (мнимой отмены) действующих маршрутов, искусственно создавая основание для отказа хозяйствующему субъекту в продлении свидетельства на срок не менее 5 лет. Отмена действующих маршрутов органом местного самоуправления является необоснованной, произвольной, вызванной не действительным отсутствием потребности в организации транспортного обслуживания населения в соответствующих направлениях, а с целью передела рынка и с целью создания необоснованных препятствий для действующих частных перевозчиков. Полагает, что администрация МО «город Оренбург» целенаправленно совершает действия, направленные на уклонение от продления выданного ранее свидетельства об осуществлении регулярных перевозок на срок не менее 5 лет, создавая мнимую видимость отмены обслуживаемого маршрута.

Заявитель полагает, что УФАС, незаконно бездействуя и уклонившись от надлежащего исполнения возложенных на него полномочий, не рассмотрев по существу доводы обращения заявителя и не оценив по существу соответствие документа планирования регулярных перевозок в спорной части антимонопольному законодательству, принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, сославшись на то обстоятельство, что соответствующий нормативно-правовой акт не обжалован. Фактически антимонопольный орган отказался от рассмотрения обращения предпринимателя, переложив свои исключительные полномочия на индивидуального предпринимателя и третьих лиц, для которых, в отличие от антимонопольного органа, оспаривание нормативно-правовых актов в соответствующей части является правом, а не обязанностью. Принятие же мер антимонопольного реагирования в отношении противоречащих антимонопольному законодательству нормативно-правовых актов, напротив, является не правом, а обязанностью антимонопольного органа. Полагает, что фактически проверка по обращению не была проведена, доводам обращения оценка со стороны антимонопольного органа по существу не дана, чем нарушены положения ФЗ «О Защите конкуренции», а также положения Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России № 339 от 25.5.2021.

Представитель заинтересованного лица требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (т.д. 1 л.д. 90-91). Считает, что признаков нарушения требований антимонопольного законодательства в действиях администрации г. Оренбурга на момент рассмотрения заявления предпринимателя не установлено, на основании п. 2 ч. 8, п. 2 ч. 9 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135) Оренбургским УФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, которое является законным и обоснованным.

Администрация г.Оренбурга, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 02.09.2022 представила отзыв на заявление (т.д. 1 л.д. 69-70), согласно которому указывает, что 30.06.2022 ИП ФИО1 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 51 на срок с 01.07.2022 по 30.06.2023. При получении свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 51 от ИП ФИО1 каких-либо заявлений и претензий в отношении содержащихся в нем сведений не поступало. На основании изложенного, считает решение Управления ФАС по Оренбургской области от 29.06.2022 законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

ИП ФИО1 осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 51 «ул. Гаранькина - ж/д вокзал», имеет свидетельство осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок со сроком действия по 30.06.2023 (т.д. 1 л.д. 30).

Постановлением от 22.12.2021 № 2463-п Администрация г.Оренбурга установила дату отмены маршрутов с видом перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам 01.07.2022.

Считая данные действия Администрации незаконными, предприниматель 14.04.2022 обратился в Оренбургское УФАС России с обращением по вопросу необоснованного препятствования администрацией г.Оренбурга осуществлению хозяйственной деятельности по осуществлению регулярных перевозок (т.д. 1 л.д. 33-50).

Рассмотрев поступившее заявление, Оренбургское УФАС России установило, что постановлением Администрации города Оренбурга от 14.10.2016 №3150-и утвержден документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Оренбурга и межмуниципальным садоводческим маршрутам регулярных перевозок граждан до территорий садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ и обратно (опубликовано в издании «Вечерний Оренбург», № 35а, 19.10.2016). Документ планирования предусматривает мероприятия по установлению, изменению, отмены муниципальных маршрутов по нерегулируемым тарифам. Данное постановление не оспорено и не отменено. Доказательств обратного в антимонопольный орган не представлено.

Постановлением Администрации города Оренбурга от 22.12.2021 № 2463-п внесены изменения в Постановление №3150-п (Документ планирования), касающиеся отмены 32 муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам 01.07.2022. Данное Постановление опубликовано в издании №100 «Вечерний Оренбург» 29.12.2021 (более чем за сто восемьдесят дней до даты окончания срока действия свидетельства).

Оренбургское УФАС России посчитала, что администрацией г.Оренбурга соблюдено требование части 3 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ, решение об отмене действующих 32 муниципальных маршрутов регулярных перевозок не противоречит нормам действующего законодательства.

29.06.2022 письмом N 5036 Управление отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием в действиях администрации г. Оренбурга признаков нарушения антимонопольного законодательства (т.д. 1 л.д. 31-32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ).

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, в соответствии со статьями 23 и 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган в соответствии принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 данной статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (части 9 и 10 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Законом о защите конкуренции предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов. Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из положений части 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.44 Административного регламента, предметом судебного исследования по делу о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является вопрос о том, надлежащим ли образом мотивирован отказ антимонопольного органа в возбуждении дела.

Согласно Приказу ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (далее - Приказ) по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 3.42 Приказа).

Согласно пункту 3.43 Приказа антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях: вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства или решение о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 Закона о защите конкуренции (истечение трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения); отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда; устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном приказом ФАС России от 14.12.2011 N 874 "Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства".

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при оспаривании в арбитражном суде решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства необходимо учитывать, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы).

В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Как следует из обращения предпринимателя в антимонопольный орган, ИП ФИО1 указывала на нарушение Администрацией пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, состоящего в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в г. Оренбурге путем принятия Администрацией Постановления об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Оренбурга, в том числе, маршрута N 63А, почти полностью дублирующего маршрут индивидуального предпринимателя N 51.

Также в оспариваемом решении антимонопольным органом не рассмотрен довод заявителя о том, что мероприятие по отмене муниципального маршрута №51 закреплено в документе планирования регулярных перевозок в отсутствие объективных оснований (отсутствие утвержденной в установленном порядке комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД), отсутствие обоснованного и принятого в установленном законом порядке решения по организации движения маршрутов регулярных перевозок на территории МО «город Оренбург»); внесению изменений в документ планирования (в части отмены маршрутов) и установлению новых маршрутов не предшествовали надлежащие мероприятия по проектированию маршрутной сети в соответствии с Разделом III Приложения № 3 к Методическим рекомендациям по разработке документа планирования регулярных перевозов пассажиров и багажа, утвержденных 30.06.2020 Министерством транспорта РФ; не дана оценка доводам обращения в части существенного сокращения количества единиц подвижного состава в рамках проекта нормативно-правового акта об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Оренбурга.

Выводы антимонопольного органа относительно названных конкретных требований предпринимателя с указанием на те признаки ограничения конкуренции, которые приведены в его заявлении, в решении антимонопольного органа отсутствуют.

Кроме того, нормы, которые подлежат применению к рассматриваемой ситуации, исходя из подпункта 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом в оспариваемом решении не определены; признаки какого нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют в действиях Администрации в оспариваемом решении также не указаны.

Из позиции заявителя очевидно следует его заинтересованность в надлежащем рассмотрении антимонопольным органом заявления с вынесением мотивированного процессуального документа.

При таких обстоятельствах суд признает решение Оренбургского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в письме от 29.06.2022 № 5036, недостаточно мотивированным, преждевременным и не соответствующим требованиям Закона о защите конкуренции.

При этом суд отмечает, что настоящее решение суда не определяет факт отсутствия либо наличия нарушения со стороны администрации требований антимонопольного законодательства, не обязывает антимонопольный орган возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства, а является только проверкой решения антимонопольного органа на его полноту и достаточную обоснованность.

Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии признаков нарушении третьим лицом требований Закона N 135-ФЗ на данной стадии является полномочием антимонопольного органа, в связи с чем, в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя антимонопольный орган должен повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 с вынесением одного из предусмотренных частью 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ мотивированного решения либо предупреждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в размер 300 руб. относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Излишне уплаченная в федеральный бюджет платежным поручением от 13.07.2022 N 615 государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Признать недействительными отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выраженный в письме от 29.06.2022 № 5036.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.


Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в порядке, установленном ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров