Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-316709/2019




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-316709/19-145-825
16 марта 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Аква" (123308, <...>, пом III комн 73/3,73/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Ритейл" (121170, город Москва, площадь Победы, дом 2, корпус 2, помещение III, комната 1,1А-1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 160 007 руб. 11 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:


ООО "Лидер-Аква" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Инвест Ритейл" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 160 007 руб. 11 коп.

Определением от 05.12.2019г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-316709/19-145-825 изготовлена 03 февраля 2020г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Лидер-Аква» (истец) и ООО «Инвест Ритейл» (ответчик) заключен договора поставки №6 от 06.07.2018г. на поставку товара в ассортименте по накладным.

В соответствии с п. 6.5. Договора оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, на условиях, определенных в Специальных коммерческих условиях поставки к договора со дня фактического получения товара Покупателем.

Согласно условиям, согласованными сторонами в Приложении 1 срок оплаты товара составляет 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения товара Покупателем.

В период с 01.01.2019г. по 18.07.2019г. Истец отгрузил в адрес Ответчика по товарным накладным товар на общую сумму 206 773 руб. 11 коп.

По мнению истца, Ответчик не оплатил поставленный Истцом и принятый Ответчиком товар на общую сумму 160 007 руб.. 11 коп.

22.10.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв не представлен. Требования не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по поставке товара истцу ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств исполнения обязательств договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При проверке доводов истца, судом были исследованы все материалы дела, в том числе, копии товарно-транспортных накладных, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Факт поставки товара должен подтверждаться подписанием товарно-транспортной накладной определенным лицом - уполномоченным представителем покупателя, а именно, имеющим доверенность на приемку товара.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм материального права документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, являются товарные накладные, которые действительны при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки №6 от 06.07.2018., а также товарные накладные №00001150 от 13.02.2019г №00001464 от 20.02.2019 №00001463 от 20.02.2019 №00001693 от 27.02.2019 №00001720 от 27.02.2019 №00001721 от 27.02.2019 №00001939 от 06.03.2019 №00001900 от 06.03.2019 №00002152 от 13.03.2019 №00002150 от 13.03.2019 №00002159 от 13.03.2019 №00002160 от 13.03.2019 №00002388 от 20.03.2019 №00002408 от 20.03.2019 №00002409 от 20.03.2019, №00002410 от 20.03.2019 №00002655 от 28.03.2019 № 00002656 от 28.03.2019 №00002908 от 03.04.2019 №00002907 от 03.04.2019 №00002909 от 03.04.2019 №00003196 от 10.04.2019 №00003195 от 10.04.2019 №00003194 от 10.04.2019 №00003513 от 17.04.2019 №00003514 от 17.04.2019 №00003515 от 17.04.2019 № ЛА00009600 от 24.04.2019 № ЛА 00010533 от 08.05.2019 № ЛА 00013368 от 18.07.2019 № ЛА 00013316 от 11.07.2019 № ЛА 00013167 от 04.07.2019 №ЛА 00012537 от 13.06.2019 № ЛА 00011286 от 21.05.2019 № ЛА 00011537 от 24.05.2019 № ЛА 00010884 от 14.05.2019 № ЛА 00010283 от 02.05.2019 № ЛА 00010165 от 30.04.2019 № ЛА 00009584 от 23.04.2019, которые содержат оттиски печати и подпись уполномоченных лиц истца и ответчика.

Таким образом, в совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен, требования не оспорены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определении суда от 05.12.2019 ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценено судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ритейл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Аква" сумму задолженности по договору поставки в размере 160 007 (сто шестьдесят тысяч семь) руб. 11 коп., а также сумму госпошлины в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Т. Кипель



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ЛИДЕР-АКВА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Инвест Ритейл" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По доверенности
Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ