Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А68-15631/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-15631/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Соднцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования г. Донской  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения №Торги-20240813-19266155999-4 от 11.09.2024 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Заводская, площадью 60 кв. м, взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб., переданным на рассмотрение по подсудности Донским городским судом Тульской области, при участии в заседании: от заявителя и ответчика – не явились, извещены,

установил:

Донским городским судом Тульской области в Арбитражный суд Тульской области передано по подсудности дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту также ИП ФИО1, заявитель) к администрации муниципального образования г. Донской  (далее по тексту также ответчик, администрация) о признании незаконным решения №Торги-20240813-19266155999-4 от 11.09.2024 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Заводская, площадью 60 кв. м, взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Администрации муниципального образования г. Донской в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представила отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 09.07.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 13.08.2024 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования г. Донской с заявлением № 4444654339 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Заводская, площадью 60 кв. м.

11.09.2024 администрацией муниципального образования г. Донской принято решение № Торги-20240813-19266155999-4 об отказе в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка или договора купли-продажи земельного участка; указав, что в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе»; в соответствии с подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Администрацией разъяснены причины отказа: схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке; земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Заявитель, полагая, что решение администрации муниципального образования                    г. Донской об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Кодекса, заключается на торгах. Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что, принимая решение от 11.09.2024 о невозможности утвердить схему расположения земельного участка площадью 60 кв. м, с местоположением Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Заводская, для коммунального обслуживания, администрация указала на то, что земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (пункт 18 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Из пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе графическими, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования. .

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом, оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

По смыслу приведенных правовых норм, следует, что территории общего пользования являются самостоятельными элементами планировочной структуры, объективно существующие независимо от установления красных линий, и правовой режим которых как объектов, не подлежащих приватизации, определяется исключительно в силу факта их объективного существования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2024 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования г. Донской с заявлением               № 4444654339 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с местоположением: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Заводская, площадью 60 кв. м.

20.08.2024 комиссией по рассмотрению вопросов эффективного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования горд Донской принят протокол №13, согласно которому рассматривался вопрос (№ 4) об утверждении схемы расположения земельных участков для организации аукциона по обращению ФИО1 (в том числе, №4444654339 от 13.08.2024).

Из протокола № 13 следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Донской, утвержденными постановлением администрации муниципального образования г. Донской от 15.07.2022 № 836, испрашиваемый земельный участок относится к зоне (Ж3) – зона застройки среднеэтажными жилыми домами. В настоящее время администрацией запрошены коммерческие предложения на выполнение работ по формированию земельного участка с местоположением: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Заводская, район д. 10. Вид разрешенного использования – земельный участки (территории) общего пользования. Комиссией принято решение отказать в выделении земельного участка.

02.09.2024 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Донской (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №34 на выполнение землеустроительных и кадастровых работ по образованию земельных участков с разрешенным использованием «земельные участки (территории) общего пользования», расположенных на территории муниципального образования город Донской.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить землеустроительные и кадастровые работы по образованию земельных участков с разрешенным использованием «земельные участки (территории) общего пользования», расположенных на территории муниципального образования город Донской, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Заводская, до пересечения с ул. Октябрьская (вдоль многоквартирных жилых домов №№ 8, 9, 10, 11а).

По результатам исполнения вышеуказанного муниципального контракта был сформирован земельный участок с кадастровым номером 71:26:010205:1453, площадью 3 598 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Заводская, до пересечения с ул. Октябрьская (вдоль многоквартирных жилых домов №№ 8, 9, 10, 11а), поставлен на кадастровый учет 03.10.2024, вид разрешенного использования: земельный участок (территория) общего пользования.

Факт расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка в границах территории общего пользования подтвержден материалами дела:

Из вышеизложенного следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 60 кв. м, в настоящее время не может быть предоставлен заявителю, поскольку фактически исключена возможность формирования такого земельного участка в целях проведения аукциона на право аренды, что в свою очередь свидетельствует о невозможности использования земельного участка с испрашиваемой целью.

По смыслу статьи 39.11 ЗК РФ принципиальное отсутствие возможности сформировать земельный участок для заявленных целей делает нецелесообразным осуществление уполномоченным органом действий по утверждению схемы расположения такого участка, а потому не порождает обязанность уполномоченного органа по совершению таких действий, так как должны учитываться требования законодательства, связанные с указанными заявителем целями использования земельного участка. Доказательств наличия каких-либо прав в отношении не образованного земельного участка предпринимателем не представлено.

Заявитель вправе реализовать свое потенциальное право в отношении любого другого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является законным и обоснованным.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями статей 11.10, 39.11, 39.12, 85 Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в заявлении также указывает, что принятым администрацией решением  от 11.09.2024 ему был причинен моральный вред, просил взыскать 1 000 000 рублей в качестве моральной компенсации.

Приведенные заявителем доводы суд считает несостоятельными, так как отказ в предоставлении услуги был законным и обоснованным.

Кроме того, по общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

События, изложенные ИП ФИО1 в заявлении, основаны исключительно на субъективной оценке произошедшего и суд не может положить их в основу решения по данному делу в отсутствие иных доказательств, подтверждающих вину администрации муниципального образования город Донской.

Исходя из положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведённых в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», требования заявителя о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку со стороны ответчика не было допущено действий (бездействия), нарушивших личные неимущественные права заявителя либо посягавших на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку стороной заявителя, на которую возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств, что администрация муниципального образования город Донской является лицом, в силу закона обязанным возместить вред, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                               Н.А. Рыжикова