Постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-20063/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20063/2020
14 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Басиладзе Л.Т. – доверенность от 24.12.2018

от ответчика (должника): Вырочкина Ю.Н. – доверенность от 01.03.2020

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27822/2020) ООО "Эрми-Транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу № А56-20063/2020(судья Карманова Е.О.), принятое


по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Эрми-Транспорт"

3-е лицо: ООО «РемТрансМаш»


о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (ОГРН: 1037739877295; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эрми-Транспорт" (ОГРН: 1057812693245; далее - ответчик) о взыскании 4 127 702, 40 руб. недобора провозной платы.

Определением суда от 30.06.2020, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РемТрансМаш» (далее – ООО «РемТрансМаш»).

Решением суда от 11.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно не применен срок исковой давности. Также, по мнению подателя жалобы у ответчика отсутствует вина ответчика, поскольку на момент осуществления расчета провозной платы, ОАО «РЖД» располагало полной и достоверной информацией об условиях перевозки для ее правильного расчета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО "Эрми-Транспорт" заключен договор №165 от 12.02.2009 который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет Клиент.

В рамках заключенного договора Клиенту присвоен код плательщика 1003488457 и открыт лицевой счет (далее -ЛС).

В январе, марте, июне 2019 года в соответствии с железнодорожными накладными ЭД108897, ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591 осуществлялись перевозки рельсовых автобусов и вагонов прикрытия, плательщиком по которым выступало ООО "Эрми-Транспорт" согласно отметкам, указанным в железнодорожных накладных.

Перевозки по накладным ЭД108897, ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591 были оформлены как перевозка вагонов в составе грузовых поездов. Провозная плата рассчитывалась согласно Прейскуранту 10-01 по схемам 29,28, 27, 625 в зависимости от рода вагона и количества осей у вагона, с применением коэффициентов индексации предусмотренных на 2019 год (4,237;1,02;1,015). Фактически сцепы из рельсовых автобусов и вагонов прикрытия следовали от станций отправления до станций назначения по инфраструктуре ОАО «РЖД» с отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию, на основании телеграмм ОАО «РЖД».

В результате проведенной аудиторской проверки относительно правильности начисления причитающихся ОАО «РЖД» платежей, по накладным ЭД108897, ЭЗ186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591 был выявлен недобор провозной платы. Указание в перевозочных документах отметок о перевозке вагонов групповой отправкой в составе грузовых поездов, привело к значительному занижению провозных платежей на общую сумму 4 127 702 руб. 40 коп.

23.01.2019 по накладной ЭД108897 с железнодорожной станции Санкт-Петербург Финляндский Октябрьской железной дороги грузоотправитель ООО «ЭРМИ-ТРАНСПОРТ» в адрес грузополучателя АО «Московский локомотиворемонтный завод» на станцию Перово Московской железной дороги были отправлены в ремонт рельсовые автобусы в количестве трех вагонов 17902396, 17902404, 17001272 и двух вагонов прикрытия 59022996, 50069707.

Провозная плата рассчитана по накладной ЭД108897 согласно Прейскуранту 10-01 по схемам 29, 28, 27, 625 в зависимости от рода вагона и количества осей у вагона, с применением коэффициентов индексации предусмотренных на 2019 год (4,237;1,02;1,015). Всего по документу взыскана провозная плата 193 668 руб. При этом, при перевозке грузов отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию необходимо было проставить отметку 86.

Согласно Прейскуранту 10-01, при перевозке отдельным локомотивом, применяются повышающие коэффициенты таблицы №20 Прейскуранта 10-01. Провозная плата за перевозку пяти вагонов сцепа должна была составить 1 152 287 руб. без учета НДС. Следовательно, недобор провозной платы составил 958 619 руб. без НДС.

29.03.2019 по накладной ЭЗ186318 с железнодорожной станции Перово Московской железной дороги грузоотправителем АО «Московский локомотиворемонтный завод» на железнодорожную станцию Санкт-Петербург Финляндский Октябрьской железной дороги отправлены собственные вагоны, перевозка которых оформлена как пробег сцепа из трех вагонов и двух вагонов прикрытия в составе грузового поезда. Всего по документу взыскана провозная плата 183 550 руб.

Фактически сцеп из рельсового автобуса и вагонов прикрытия следовал от станции отправления до станции назначения по инфраструктуре ОАО «РЖД» с отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию. Согласно Прейскуранту 10-01, при перевозке отдельным локомотивом, применяются повышающие коэффициенты таблицы №20 Прейскуранта 10-01. Провозная плата за перевозку пяти вагонов сцепа должна была составить 1 151 785 руб. без учета НДС.

Следовательно, недобор по накладной ЭЗ186318 составил 968 235 руб. без учета НДС 20%.

18.06.2019 оформлена перевозка по накладной ЭЛ143423 как пробег сцепа из трех вагонов и двух вагонов прикрытия в составе грузового поезда. Фактически сцеп из трех рельсовых автобусов в ремонт следовал от станции отправления до станции назначения по инфраструктуре ОАО «РЖД» с отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию с двумя вагонами прикрытия. Всего по документу взыскана провозная плата 183 550 руб.

Фактически рельсовый автобус и вагоны прикрытия следовали от станции отправления до станции назначения по инфраструктуре ОАО «РЖД» с отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию. Провозная плата за перевозку должна была составить 1 151 785 руб. без учета НДС. Недобор по накладной ЭЛ143423 составил 968 235 руб. без учета НДС 20%.

15.05.2019 по накладной ЭЙ075591 с железнодорожной станции Санкт-Петербург Финляндский Октябрьской железной дороги грузоотправитель ООО «ЭРМИ-ТРАНСПОРТ» в адрес грузополучателя АО «Московский локомотиворемонтный завод» на станцию Перово Московской железной дороги прибывали собственные вагоны. Перевозка оформлена как группа вагонов. Всего по документу взыскана провозная плата 130 842 руб. 00 коп. Фактически рельсовый автобус и вагоны прикрытия следовали от станции отправления до станции назначения по инфраструктуре ОАО «РЖД» по специально разработанному расписанию. Провозная плата за перевозку должна была составить 675 505 руб. без учета НДС. Следовательно, недобор составил 544 663 руб. без учета НДС 20%.

Всего недобор тарифа по накладным №№ЭД108897, ЭЙ07559, ЭЗ1863181, ЭЛ143423 составил 4 127 702, 40 руб. с учетом НДС. Расчет недобора провозной платы по каждой железнодорожной накладной истцом приобщен к материалам дела.

В качестве доказательств осуществления перевозок по спорным накладным отдельным локомотивом, истцом представлены телеграммы №1119/ЦД от 21.01.2019, №6729/ЦД от 27.03.2019, №437 от 25.04.2019, 12878/ЦД от 14.06.2019года. Ответчик факт оказания услуг перевозок отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию не оспаривал.

До предъявления иска в суд, со стороны ОАО «РЖД» 08.11.2019 ответчику была направлена претензия №10899/МСКТЦФТО с предложением погасить недобор в добровольном порядке в размере 4 127 702, 40 руб. с учетом НДС.

Претензия добровольно удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), условие о провозной плате относится к существенным условиям договора перевозки.

Согласно пункту 2.17 Правил N 39 в графе "Наименование груза" указывается как наименование груза, так и его код.

Согласно пункту 2.2.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01) наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ).

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19, 20 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. При этом перерасчет может производиться и после выдачи груза, причем до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей в соответствии с частью пятой статьи 30 УЖТ РФ плата за простой невыданных вагонов или контейнеров относится на счет грузополучателя.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, в силу статьи 30 Устава железнодорожного транспорта лицом ответственным за оплату выявленного недобора по провозной плате по указанным выше отправкам является ООО "Эрми-Транспорт", выступавшее грузополучателем по спорным перевозкам.

Судом было установлено, что в январе, марте, июне 2019 года по накладным ЭД108897, Э3186318, ЭЛ143423, ЭЙ075591 осуществлялись перевозки рельсовых автобусов и вагонов прикрытия с отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию, на основании телеграмм ОАО «РЖД».

Оказание услуги по перевозке рельсовых автобусов и вагонов прикрытия осуществлялось не групповой отправкой, а отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию. Услуга перевозки отдельным локомотивом предполагала применение повышенного коэффициента по Прейскуратну 10-01.

Проверив по каждой накладной расчет тарифа за перевозку по факту оказанной услуги судом установлено, что провозная плата за осуществленные перевозки не была доплачена ответчиком в размере 4 127 702, 40 руб. с учетом НДС. При этом, ответчиком не были представлены доказательства оплаты полного тарифа за фактически оказанные ему услуги по перевозке.

В качестве доказательств осуществления перевозок по спорным накладным отдельным локомотивом, истцом представлены телеграммы №1119/ЦД от 21.01.2019, №6729/ЦД от 27.03.2019, №437 от 25.04.2019, 12878/ЦД от 14.06.2019года. Ответчик факт оказания услуг перевозок отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию не оспаривал.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал сам факт перевозки рельсовых автобусов и вагонов прикрытия с отдельным локомотивом по специально разработанному расписанию, доказательств опровергающих достоверность сведений, расчетов, содержащихся в представленных Истцом документах, также не представил.

Суд первой инстанции, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, нормами ст.30 УЖТ РФ и условиями заключенного договора между сторонами пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (плательщика) от уплаты провозной платы подлежащей оплате за фактически оказанные ему услуги.

Довод о том, что судом не был применен срок исковой давности не обоснован.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции.

Ответчик не заявил о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции до вынесения решения, следовательно, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора ввиду отсутствия соответствующего заявления, суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не обладает на это полномочиями, поскольку спор уже разрешен по существу и вынесен итоговый судебный акт.

Таким образом, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, учтены быть не могут.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу № А56-20063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


А.Ю. Слоневская