Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А27-5848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5848/2019
город Кемерово
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ», г. Таштагол (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения №9825А/1663 от 27.06.2018 и обязании устранить допущенные нарушения

при участии

от заявителя: ФИО2 - представитель (паспорт, доверенность от 27.04.2018),

от налогового органа: ФИО3 – заместитель начальника отдела ИФНС по г. Кемерово (служебное удостоверение, доверенность от 28.12.2018, № 229),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРУМ» (далее – заявитель, общество, ООО «Форум») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения №9825А/1663 от 27.06.2018 и обязании устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации изменений в сведения о заявителе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно заявлению по форме Р14001, переданных инспекции по расписке от 22.05.2018 вх.№9825А.

Требования мотивированы тем, что заявление полностью соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ). На момент рассмотрения заявления все указанные в нем сведения были достоверны; последующее исключение из ЕГРЮЛ обоих участников ООО «П-Техно», заявленного в качестве лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Форум» не имеет значения для рассмотрения спорного заявления, не препятствует внесению в ЕГРЮЛ сведений об ООО «П-Техно» как управляющей компании ООО «Форум». Довод о недостоверности сведений об адресе юридического лица также необоснован, поскольку проверка проведена по старому адресу (г.Таштагол), а не новому (г.Новосибирск). Решение нарушает права заявителя, создает препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Инспекция требования не признала, представила отзыв и дополнения к нему. Указывает, что в государственной регистрации изменений в отношении смены единоличного исполнительного органа заявителя на ООО «П-Техно» и адреса юридического лица правомерно отказано в связи с недостоверностью данных сведений. Лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО «П-Техно» через цепочку юридических лиц, является ФИО2 – «массовый», «формальный» руководитель и учредитель в юридических лицах, часть которых исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или приняты решения о предстоящем исключении, в т.ч. в связи с недостоверностью сведений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

18.05.2018 решением единственного участника ООО «Форум» ФИО4 принято решение о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО5 с 3.05.2018 и передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества ООО «П-Техно», ИНН <***>. В этот же день принято решение об изменении адреса общества и внесении соответствующих изменений в его устав: с «<...>» на «<...>).

22.05.2018 общество обратилось в инспекцию с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы (вх.№9825А).

27.06.2018 инспекцией вынесено решение №9825А/1663 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по Кемеровской области решением от 11.10.2018 №575 оставило жалобу без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.2 ст.201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст.4 Закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Согласно п.1 ст.25 Закона №129-ФЗ заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Необходимым условием осуществления регистрационных действий в соответствии с Законом №129-ФЗ является не только предоставление полного комплекта документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.3 ст.51 Гражданского кодекса РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Общество заявило о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении ФИО5 полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ФОРУМ» и передаче данных полномочий управляющей компании ООО «П-ТЕХНО» ИНН <***>, находящейся по адресу: <...>. Кроме того, заявлены сведения о смене места нахождения юридического лица на г. Новосибирск.

При проведении проверки достоверности указанных данных инспекция установила следующие обстоятельства.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями управляющей компании ООО "П- ТЕХНО" ИНН <***> являются ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» ИНН <***> и ООО «Конструирование Технология Контроль» ИНН <***> (далее – ООО «КОТЕКО»).

ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» 09.01.2017г. прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На дату приятия регистрирующим органом оспариваемого решения (27.06.2018) ООО «КОТЕКО» еще существовало; 29.08.2018 в отношении него Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области принято решение о предстоящем исключении; 20.12.2018, т.е. на момент рассмотрения спора, ООО «КОТЕКО» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Функции единоличного исполнительного органа ООО «П-ТЕХНО», согласно сведениям ЕГРЮЛ переданы управляющей компании ООО «КОТЕКО», директором которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>.

ФИО2 является массовым руководителем/учредителем, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится 349 записей. В 66 юридических лицах ФИО2 является исполнительным органом, при этом 33 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ, 27 юридических лиц ликвидированы.

ООО «КОТЕКО» ИНН <***> являлось исполнительным органом, участником и правопреемником 17 юридических лиц, 9 из которых прекратили деятельность в связи с исключением, 3 реорганизованы путем присоединения к ООО «КОТЕКО» (в последующем также исключенному из ЕГРЮЛ), в отношении 2 приняты решения о предстоящем исключении.

ООО «ФОРТУНАРО» ИНН <***>, где ФИО2 является руководителем, имеет право без доверенности действовать от имени 19 юридических лиц, из них 4 исключены из ЕГРЮЛ, в отношении 9 приняты решения о предстоящем исключении.

В предварительном судебном заседании ФИО2 не смог ответить на вопрос суда о размере вознаграждения по договору о выполнении функций единоличного исполнительного органа, заключенному между ООО П-Техно» и ООО «Форум»; в скольких юридических лицах в настоящее время он является учредителем; не знал, что ООО «КОТЕКО» исключено из ЕГРЮЛ. Как в предварительном, так и в судебном заседании не смог дать никаких пояснений в отношении тех юридических лиц, где исполняет обязанности единоличного исполнительного органа посредственно через ООО «КОТЕКО» и далее через ООО «ФОРТУНАРО».

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере руководства ФИО2, как непосредственно, так и через так и юридические лица – управляющие компании, в т.ч. ООО П-Техно».

Таким образом, юридическое лицо ООО «П-ТЕХНО», сведения о котором подлежали внесению в ЕГРЮЛ в качестве управляющей организации ООО «ФОРУМ», фактически не имеет органов управления (учредители и управляющая компания, выполняющая функции единоличного исполнительного органа, исключены из ЕГРЮЛ, до момента исключения управляющая компания имела признаки недействующего юридического лица, возглавлялась формальным руководителем). Также само ООО «П-Техно» имеет признаки недействующего юридического лица, в связи с чем принято решение №3501 от 18.02.2019 о предстоящем исключении.

Данные обстоятельства являются достаточными для вывода о недостоверности сведений, предложенных заявителем к внесению в ЕГРЮЛ, и как следствие – о законности оспариваемого решения инспекции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко