Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А75-751/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-751/2019
25 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2018 № 30,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» ФИО2,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 12.07.2018 № 142,

от третьего лица – не явились,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2018 № 30 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» ФИО2 (далее - третье лицо, конкурсный управляющий ФИО2).

Управление Росреестра в отзыве полагает, что должностным лицом Управления не допущено существенных нарушений требований действующего законодательства, просит признать оспариваемое определение законным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать (т. 1 л.д. 40-45).

Возражая относительно заявленных требований, конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве указал, что Управлением Росреестра верно дана оценка доводам жалобы ФИО1 и обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 30 от 17.12.2018, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется (т. 1 л.д. 36-38).

ФИО1, не согласившись с доводами конкурсного управляющего ФИО2 и Управления Росреестра, изложенными в отзывах на жалобу, представил возражения на отзывы, которые приобщены к материалам дела. В возражениях заявитель отразил свою позицию по спору, полагал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению (т. 2 л.д. 33-34, 38-39).

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2015 по делу № А75-1917/2014 общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (далее - ООО «Севергазстрой») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 01.09.2017 конкурсным управляющим ООО «Севергазстрой» утвержден ФИО2

Определением суда от 18.05.2015 в реестр требований кредиторов ООО «Севергазстрой» включено требование закрытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт ГЕО» (правопредшественник непубличного акционерного общества «Проектно-изыскательский институт ГЕО») в размере 15 292 рублей 96 копеек суммы основного долга.

Определением суда от 02.11.2017 произведена процессуальная замена кредитора - непубличное акционерного общества «Проектно-изыскательский институт ГЕО» на его правопреемника - ФИО1

ФИО1, усмотрев в деятельности конкурного управляющего ООО «Севергазстрой» ФИО2 признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем направил в Управление Росреестра жалобу № 5 от 16.11.2018.

Согласно доводам, содержащимся в жалобе ФИО1, при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Севергазстрой» ФИО2 не исполнены следующие обязанности:

- несоблюдение требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» по оформлению бюллетеней для голосования на собрании кредиторов ООО «Севергазстрой», состоявшемся 02.11.2018;

- представление на собрание кредиторов 02.11.2018 неподписанного отчета конкурсного управляющего;

- нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в нарушение статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве);

- нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока направления в арбитражный суд протокола общего собрания кредиторов, проведенного 02.11.2018;

- нарушение пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в установлении срока представления заявок на участие в торгах, согласно сообщениям, включенным в ЕФРСБ № 2271651 от 29.11.2017, № 2444230 от 08.02.2018, № 3064152 от 25.09.2018, № 30885433 от 03.12.2018, менее чем 25 рабочих дней;

- нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока для включения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

Управлением Росреестра, как органом, контролирующим деятельность саморегулируемых организаций, по итогам рассмотрения жалобы вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2018 № 30 в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1, полагая, что обозначенное определение является незаконным, обратился в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Применяя положения главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу вышеизложенных разъяснений, суд исходит из того, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3, 4 статьи 30.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для возбуждения в отношении конкурсного управляющего ФИО2 административного дела по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определен круг обязанностей арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

1. Относительно несоблюдения конкурсным управляющим ФИО2 требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила) по оформлению бюллетеней для голосования на собрании кредиторов ООО «Севергазстрой», состоявшемся 02.11.2018.

Согласно доводам ФИО1 конкурсный управляющий ФИО2 на собрании кредиторов ООО «Севергазстрой», проведенном 02.11.2018, использовал формы бюллетеней, не соответствующие требованиям, установленным Общими правилами, в связи с чем отсутствовала возможность проголосовать против предложенного варианта голосования, что ограничило право кредитора.

Процедура организации и проведения собрания кредиторов урегулирована статьями 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве, Общими правилами. Приказом Министерства экономического и социального развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 утверждены типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов (далее - Приказ № 235).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил при организации проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктом 6 Общих правил по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Согласно пункту 7 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

- об основаниях созыва собрания кредиторов;

- о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

- о правомочности собрания кредиторов;

- о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

- о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Согласно пункту 8 Общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий:

а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

Согласно пункту 9 Общих правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно пункту 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

В типовой форме бюллетеня для голосования № 1, утвержденной приказом № 235, содержится разъяснение порядка заполнения бюллетеня - «Поставьте любой знак в квадрате с выбранным Вами вариантом голосования».

Бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными.

Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

При этом, действующими нормативными правовыми актами не установлено, в каких случаях применяется типовая форма бюллетеня, утвержденная приложением № 2, в каких случаях применяется форма бюллетеня, утвержденная приложением № 3 к приказу № 235.

Вместе с тем, из содержания указанных типовых форм бюллетеней для голосования следует, что если поставленный на голосование вопрос не предусматривает варианты решения, то применяется типовая форма № 1, если предусматривает варианты решения - применяется типовая форма № 2.

При проверке доводов заявителя установлено, что 02.11.2018 проведено собрание кредиторов ООО «Севергазстрой» с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства.

2. Об утверждении порядка уступки прав требования должника к Фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ИНН <***>) путем их продажи или их списании с целью последующего завершения процедуры конкурсного производства.

3. Об утверждении порядка уступки прав требования должника к ФИО4 путем их продажи.

4. О согласовании уступки прав требования должника к ООО «Стеновые материалы» (ИНН <***>) путем их продажи согласно заявке ООО «Альтер -Проф» от 15.10.2018.

5. Утверждение порядка и условий передачи кредиторам права требования долга к ООО «Стеновые материалы», не проданного на торгах, в качестве отступного.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов на собрание кредиторов был допущен и принимал участие с правом голоса представитель ФИО1 по доверенности от 24.10.2018 ФИО5

По первому вопросу повестки дня голосование не проводилось, пятый вопрос повестки дня снят с голосования, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

Бюллетенями для голосования по вопросам №№ 2, 3, 4 подтверждается, что представитель ФИО1 принял участие в голосовании, его бюллетени учтены при подсчете голосов.

Согласно протоколу собрания кредиторов решения по вопросам повестки дня приняты, замечаний и справок о ходе проведения собрания не поступило.

Предложенные ФИО2 бюллетени для голосования по вопросам №№ 2, 3, 4 предусматривают варианты решений по вопросам повестки дня, в связи с чем применена типовая форма № 2.

Бюллетень для голосования по вопросу № 4 соответствует типовой форме № 1 и предусматривает возможность проголосовать против вопроса, поставленного на голосование.

Кроме того, протокол собрания кредиторов не оспорен в судебном порядке.

2. Относительно представления на собрание кредиторов 02.11.2018 неподписанного отчета конкурсного управляющего.

В жалобе ФИО1 указывает, что на собрании кредиторов, состоявшемся 02.11.2018, ФИО2 предоставил неподписанный отчет.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего ФИО2 02.11.2018 во исполнение вышеуказанной обязанности собранию кредиторов представлен подписанный отчет конкурсного управляющего в сброшюрованном виде с приложенными документами.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО «Севергазстрой» ФИО1 не принимал лично участие в собрании кредиторов, его интересы представлял представитель по доверенности ФИО5 При этом от конкурсных кредиторов, в том числе и от представителя ФИО1, в ходе регистрации участников, в ходе проведения собрания кредиторов, так и после проведения собрания кредиторов замечаний, не поступало, что зафиксировано в протоколе общего собрания кредиторов ООО «Севергазстрой» от 02.11.2018.

Кроме того, подписанный отчет конкурсного управляющего ООО «Севергазстрой» ФИО2 направлен в материалы дела № А75-1917/2014.

В подтверждение вышеуказанного к письменным пояснениям ФИО2 представлена подписанная копия отчета.

Вместе с тем, приложенный к жалобе № 5 документ под № 2 «копия последней страницы отчета ФИО2, представленного на собрание кредиторов 02.11.2018» не подтверждает совершение ФИО2 административного правонарушения. Указанный довод ФИО1 документально не подтвержден.

3. Относительно нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве.

По мнению ФИО1, нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов ООО «Севергазстрой»: не удовлетворены требования ООО «ВЭБ-Лизинг» и ОАО «ТЭК».

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пунктов 2 и 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 9 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в I непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение арбитражного управляющего и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности. Предъявление кредитором к должнику требования о погашении текущего обязательства является правом кредитора.

Предпосылкой оформления конкурсным управляющим (внешним управляющим) платежного поручения на перечисление кредитору по текущим платежам денежных средств в счет исполнения текущих обязательств должника перед конкретным кредитором является обращение последнего к конкурсному (внешнему) управляющему с соответствующим требованием об исполнении такого текущего обязательства.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наделение его полномочиями на представление законных прав и интересов ООО «ВЭБ-Лизинг» и ОАО «ТЭК» при подаче жалобы, а также доказательств нарушения своих прав и законных интересов как конкурсного кредитора не оплатой текущих платежей вышеуказанным организациям.

ФИО1 не представлено доказательств, что ООО «ВЭб-Лизинг» и ОАО «ТЭК», на момент подачи жалобы в Управление, обращались к конкурсному управляющему ФИО2 с требованием о погашении текущих требований, и, как следствие, у ФИО2 возникла обязанность включить задолженность в реестр текущих платежей и оформить платежное поручение.

Как следует из пояснений ФИО2, ООО «ВЭб-Лизинг» и ОАО «ТЭК» не обращались с заявлением о включении в реестр текущих платежей, в связи с чем указание о данных обязательствах не содержится в отчете.

При этом выплаты ООО «Радонеж» и ООО «СКС» были произведены на основании поступивших заявлений, копии которых приложены к пояснениям ФИО2

4. Относительно нарушения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока направления в арбитражный суд протокола общего собрания кредиторов, проведенного 02.11.2018.

По мнению ФИО1, конкурсный управляющий ООО «Севергазстрой» ФИО2 в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве нарушил пятидневный срок для направления в арбитражный суд протокола общего собрания кредиторов, проведенного 02.11.2018.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2018 конкурсным управляющим ФИО2 сопроводительным письмом от 07.11.2018 исх. № 129 в арбитражный суд в материалы дела направлен отчет конкурсного управляющего с приложением протокола собрания кредиторов от 02.11.2018 (идентификационный номер 62500033569432).

5. Относительно нарушения пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в установлении срока представления заявок на участие в торгах, согласно сообщениям, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) № 2271651 от 29.11.2017, № 2444230 от 08.02.2018, № 3064152 от 25.09.2018, № 30885433 от 03.12.2018, менее чем 25 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Анализ сообщений № 2271651 от 29.11.2017, № 2444230 от 08.02.2018, № 3064152 от 25.09.2018, № 30885433 от 03.12.2018 показывает, что конкурсный управляющий ФИО2 не нарушил вышеуказанное требование Закона о банкротстве, так как время представления заявок в последний день срока представления заявок установлено 21:00. Следовательно, последний день подлежит включению в срок представления заявок.

6. Относительно нарушения конкурсным управляющим ФИО2 пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока для включения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления ФИО1 о признании сделки недействительной, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Установлено, что 23.05.2018 в арбитражный суд в рамках дела № А75-1917/2014 поступило заявление ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 04.05.2018, заключенного между ООО «Севергазстрой» и ФИО6. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на статьи 61.2, 61.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

ФИО1 доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере представлены не были. При этом, было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявленное ходатайство мотивировано затруднительным имущественным положением ООО «Севергазстрой».

Между тем, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. Ссылка заявителя на затруднительное имущественное положение ООО «Севергазстрой» признана судом несостоятельной. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в предоставлении ФИО1 отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того суд со ссылкой на пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве указал на отсутствие у ФИО1 права самостоятельного обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, учитывая, что его размер кредиторской задолженности составляет менее 10 % от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 25.06.2018 по делу № А75-1917/2014 заявление ФИО1 о признании недействительной сделки ООО «Севергазстрой» возвращено. Указанный суд акт вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах, основания для применения пункта 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве отсутствуют.

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего ФИО2 следует, что 12.09.2017 конкурсный управляющий ООО «Севергазстрой» опубликовал сообщение на ЕФРСБ № 2075487, в котором указано о подаче в рамках дела о банкротстве заявления о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Севергазстрой» и ФИО4, по отчуждению объекта недвижимости - квартиры, кадастровый номер: 86:09:0101012:2288, назначение - жилое, площадь объекта 75,9 кв.м., этаж - 3, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <...> д. 6, кв. 8 и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника указанной квартиры.

Иных сделок в период деятельности конкурсного управляющего ФИО2 не оспаривалось. Доказательств обратного не представлено.

Исследовав все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем Управлением Росреестра правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В связи с изложенным требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                        Л.С. Истомина