Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А09-5299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу

29.05.2024 Дело № А09-5299/2021 г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2024 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В. судей Григорьевой М.А.

Звягольской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ДС Логистик» на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А09-5299/2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина – ФИО1, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, ООО «ДС Логистик» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что на момент утверждения мирового соглашения должник имел признаки

неплатежеспособности и недостаточности имущества. Полагает, что заключение мирового соглашения являлось его сокрытие от обращения взыскания со стороны кредиторов. Поскольку статус спорного имущества как общего имущества супругов М-вых для кредитора не изменился, оно подлежит реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества должника выявлено принадлежащее последнему имущество: транспортное средство - Chevrolet Cobalt, 2012 года выпуска, VI № : XWBJF69VJDA011116, ГРЗ А050МА 57.

ФИО3 является бывшей супругой должника ФИО1, брак прекращен 20.11.2018.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 15.01.2019 по делу № 2-1-216/2019 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по которому стороны не возражают против исключения из совместно нажитого имущества земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сады и огороды, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливны, участок № 83 в Заливенском районе, кадастровый номер:57:26:0010326:381. В собственность ФИО3 передан автомобиль - Chevrolet Cobalt, 2012 года выпуска, VI № : XWBJF69VJDA011116, в собственность ФИО1 - телевизор Samsu № g.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Во исполнение соответствующей обязанности финансовым управляющим представлено в суд для утверждения положение о порядке продажи перечисленного имущества должника.

Суды, оценивая условия представленного положения о порядке продажи имущества должника, руководствовались статьями 213.25, 213.26, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», статьями 33, 34, 39 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исходили из невозможности реализации спорного транспортного средства, поскольку в отношении указанного объекта решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, прекращен режим совместной собственности должника и его бывшей супруги.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых актов, исходя из следующего.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, определением Ливенского районного суда Орловской области от 15.01.2019 по делу № 2-1-216/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества, путем заключения мирового соглашения. Из совместно нажитого исключен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сады и огороды, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливны, участок № 83 в Заливенском районе, кадастровый номер:57:26:0010326:381, в собственность ФИО3 передан автомобиль - Chevrolet Cobalt, 2012 года

выпуска, VI № : XWBJF69VJDA011116, а собственность ФИО1 - телевизор Samsu № g.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы.

В данном случае, указанный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу.

Исходя из смысла статьи 38 СК при разделе в судебном порядке общего имущества супругов, режим совместной собственности утрачивает силу, права супругов (бывших супругов) на совместно нажитое в период брака имущество определяются в соответствии с соответствующим судебным актом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе из судебного решения. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции расторгнут брак и произведен раздел совместно нажитого имущества. Режим общей совместной собственности в отношении нажитого во время брака имущества прекратился с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака и разделе имущества.

Таким образом, общая совместная собственность должника на заявленное имущество прекратилась.

Мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено.

Следовательно, с учетом установления судом общей юрисдикции режима раздельной собственности супругов, выделения спорного имущества в собственность супруги должника, у судов отсутствовали основания для утверждения представленного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и об условиях реализации спорного имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда округа не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А09-5299/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В.Гладышева

Судьи Е.С. Звягольская

М.А. Григорьева