Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А49-2927/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А49-2927/2022
г. Самара
31 мая 2024 года
11АП-6861/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 сентября 2022 года по делу № А49-2927/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску об обязании устранить препятствия в пользовании помещением,

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ООО «МСК-Строй» нежилого помещения №54, общей площадью 47,9 кв.м., находящегося на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу <...>, являющегося частью нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:4005014:240 площадью 3 952,9 кв.м, расположенного по адресу <...>, принадлежащего ИП ФИО1 Истец просит суд указать в решении, что решение арбитражного суда по делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прекращения обременения помещения (запись в ЕГРН об обременении от 10.02.2022 г. №58:29:4005014:240-58/059/2022-5).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 183, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 25.03.2022 привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Определением суда от 20.04.2022 принято к производству встречное исковое заявление ООО «МСК-Строй» к ИП ФИО1, в котором истец по встречному иску просит суд:

1. Обязать ИП ФИО1 устранить препятствия в пользовании ООО «МСКСтрой» нежилым помещением № 54 площадью 47,9 кв.м, находящимся на третьем этаже нежилого здания по ул. Московская, д. 74, не чинить препятствий в использовании указанного помещения в период действия договора аренды № 7 от 01.02.2022 г.

2. Обязать представителя ИП ФИО1 ФИО3 передать директору ООО «МСК-Строй» ключи от нежилого помещения № 54 площадью 47,9 кв.м, находящегося на третьем этаже нежилого здания по ул. Московская, д. 74.

3. Обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников и директора ООО «МСКСтрой» в нежилое помещение № 54 площадью 47,9 кв.м, находящееся на третьем этаже нежилого здания по ул. Московская, д. 74, в период действия договора аренды № 7 от 01.02.2022 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 сентября 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску отнести на ответчиков по первоначальному иску. Истребовано из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ИНН <***>) нежилое помещение №54 общей площадью 47,9 кв.м, находящееся на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, являющееся частью нежилого помещения с 15 кадастровым номером 58:29:4005014:240 площадью 3 952,9 кв.м по адресу: <...>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1. Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прекращения обременения нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:4005014:240 площадью 3 952,9 кв.м по адресу: <...> правом аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ИНН <***>), номер и дата государственной регистрации обременения: 58:29:4005014:240-58/059/2022-5 от 10.02.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 сентября 2022 года по делу №А49-2927/2022 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены:

1.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в пользовании ООО «МСК-Строй» нежилым помещением № 54 площадью 47,9 кв.м, находящимся на третьем этаже нежилого здания по ул. Московская, д. 74, г. Пенза, не чинить препятствий в использовании указанного помещения в период действия договора аренды № 7 от 01.02.2022.

2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать директору ООО «МСК-Строй» ключи от нежилого помещения № 54 площадью 47,9 кв.м, находящегося на третьем этаже нежилого здания по ул. Московская, д. 74, г. Пенза.

3.Обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников и директора ООО «МСК-Строй» в нежилое помещение № 54 площадью 47,9 кв.м, находящееся на третьем этаже нежилого здания по ул. Московская, д. 74, г. Пенза, в период действия договора аренды № 7 от 01.02.2022.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А49-2927/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу А49-2927/2022.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что после указанного постановления ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ответчик, общество) и ИП ФИО2 (ответчик, предприниматель) с учетом уточнения о признании недействительной оспоримой сделки - договора аренды недвижимого имущества №7 от 01.02.2022, предмет сделки (согласно договору): нежилое помещение №54, общей площадью 47,9 кв.м., находящееся на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, и применении последствий недействительности сделки: указав, что решение арбитражного суда по делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прекращения обременения помещения (запись в ЕГРН об обременении от 10.02.2022 г. №58:29:4005014:240-58/059/2022-5) и обязании ООО «МСК-Строй» возвратить ИП ФИО1 предмет сделки (согласно договору): нежилое помещение №54, общей площадью 47,9 кв.м., находящееся на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, по акту приема – передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2023 по делу № А49-603/2023 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор аренды недвижимого имущества №7 от 01.02.2022, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ИНН <***>). Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) по акту приема – передачи нежилое помещение №54, общей площадью 47,9 кв.м., находящееся на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, сделка (договор аренды недвижимого имущества №7 от 01.02.2022), повлекшая за собой принятие постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу №А49-2927/2022, решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2023 по делу №А49-603/2023 (вступившим в законную силу) была признана недействительной, что является, по мнению истца, новым обстоятельством в настоящем деле, и как следствие, основанием для пересмотра вышеуказанного судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 заявление ИП ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу А49-2927/2022 принято к производству, судебное разбирательство назначено на 20.02.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу А49-2927/2022 отложено на 18 апреля 2024 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу А49-2927/2022 по новым обстоятельствам отменено. Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 сентября 2022 года по делу № А49-2927/2022 назначено на 21 мая 2024 года.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От истца поступило заявление об отказе от первоначальных исковых требований.

Заявление об отказе от первоначальных исковых требований от имени истца подписано представителем ФИО4 по доверенности от 19.08.2022, выданной сроком на 3 года, в которой имеются полномочия на полный отказ от исковых требований.

Кроме того, от ответчика поступило заявление об отказе от встречных исковых требований.

Заявление об отказе от встречных исковых требований от имени ответчика подписано представителем ФИО5 по доверенности от 16.01.2024, выданной сроком до 16.01.2027, в которой имеются полномочия на полный отказ от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, отказ ответчика от встречного иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции, поскольку отказ истца и ответчика от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от первоначальных исковых требований.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» от встречных исковых требований.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 сентября 2022 года по делу №А49-2927/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 3 000 руб. перечисленную платежным поручением № 42 от 22.03.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 3 000 руб. перечисленную платежным поручением № 102 от 13.04.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., перечисленную платежным поручением №205 от 07.09.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 руб., перечисленную платежным поручением № 206 от 01.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                            В.А. Копункин



Судьи                                                                                                          С.Ш. Романенко



Л.Л. Ястремский