Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А08-7394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7394/2024
г. Белгород
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению Фонда МКК БОФПМСП (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 219040 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:                 

от истца: ФИО3, доверенность от 14.10.2024, диплом, паспорт,                   

индивидуальный предприниматель ФИО1, лично, паспорт,

от ИП ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МФК БОФПМСП обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о расторжении договора №115/2/ОП от 26.09.2023 о предоставлении услуг по содействию в популяризации, признании акта приемки-сдачи оказанных услуг от 27.12.2023 недействительным, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 219 040 руб. 00 коп. неотработанного аванса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – ИП ФИО2, третье лицо).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

ИП ФИО1 исковые требования в заявленном размере не признал, сообщил о возможности расторжения заключенного договора при условии компенсации понесенных им расходов на исполнение договора.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда представила позицию по делу, в которой указала на необоснованность заявленной истцом ко взысканию суммы неотработанного аванса, полагала необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу Фонда 231 300 руб. 00 коп. и в пользу ФИО2 – 19 080 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, которое в силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обладает правом на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, предъявление встречного иска, изложенные в правовой позиции от 26.05.2025 требования расцениваются судом как позиция по спору.

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом – МКК БОФПМСП (организатор), ответчиком – ИП ФИО1 (исполнитель) и третьим лицом – ИП ФИО2 (получатель) заключен договор № 115/2/ОП от 26.09.2023 (далее также – договор).

По условиям договора исполнитель обязался оказать получателю услуги по содействию в популяризации продукции получателя, определенные соответствующим техническим заданием (приложение), которое является неотъемлемой частью договора, а организатор и получатель на условиях софинансирования (80% организатор, 20% получатель) оплачивают услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, сроки и виды услуг, определяются техническим заданием (приложение), которое является неотъемлемой частью договора.

Так техническим заданием предусмотрено, что исполнитель осуществляет изготовление и монтаж баннеров на объездных города в четырех направлениях юг-север-запад-восток, в количестве 4 штук с размещением на 2 месяца и 14 дней. Срок исполнения – 31.05.2024. Стоимость услуги – 273 800 руб. А также разрабатывает макет и изготавливает рекламу на тенте прицепа, размером 250*150 см, в количестве 1 шт. Срок исполнения – 31.03.2024. Стоимость услуги 24 200 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость услуг по договору составляет 298000 руб. НДС не облагается, в связи с упрощенной системой налогообложения и определяется в приложении к договору.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что организатор вносит предоплату (30%) по выставленному счету исполнителя в течение трех рабочих дней после подписания Договора в размере 71 520 руб.

Получатель вносит предоплату (30%) по выставленному счету исполнителя в течение 3 рабочих дней после подписания договора в размере 17 880 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением №3056 от 05.10.2023 перечислил на расчетный счет ответчика 71 520 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2.2. договора, окончательный расчет (70%) по договору производится с момента подписания трехстороннего промежуточного акта на сумму уплаченного аванса в размере 30% или суммы более:

-    организатором в размере 166 880 руб. в течение 3 рабочих дней по выставленному счету исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания трехстороннего акта (промежуточного акта) приемки-сдачи оказанных услуг и предоставления исполнителем отчета об оказанных услугах (в произвольной форме), платежных поручений (или подтверждающих оплату документов) об оплате 30% и 70% со стороны получателя.

22.12.2023 ИП ФИО1 в подтверждение оказания услуг по договору представил отчет о выполнении п. 2 Технического задания к Договору. Во исполнении пункта 1 Технического задания к Договору была произведена оплата за аренду рекламных площадей по адресу: <...> Р, трасса Белгород Павловск 1 поле, сторона А на срок 2 месяца и 14 дней. 

27.12.2023 ИП ФИО1 предоставлен акт приемки-сдачи оказанных услуг по трехстороннему договору № 115/2/ОП от 26.09.2023 на сумму 89 400 руб., подписанный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

29.12.2023 истцом на основании п. 3.2.2 произведена окончательная предоплата по договору в размере 166 880 руб., что подтверждается платежным поручением № 3994 от 29.12.2023.

Таким образом, истцом произведена оплата по договору в общей сумме 238 400 руб.

09.01.2024 года от ИП ФИО2 в адрес истца по электронной почте поступило уведомление о расторжении договора и отказе от получения государственной поддержки в виде софинансирования по оплате стоимости услуг, указанных в пункте 1 технического задания к договору, а именно – об отказе от услуг по изготовлению баннеров на объездных города.

29.01.2024 года от ИП ФИО2 в адрес истца поступило обращение с предложением о расторжении договора (вх. № 41 от 29.01.2024), на условиях частичного отказа от получения услуг по договору.

В обращениях ИП ФИО2 содержатся сведения о частичном оказании услуг по договору, а также о принятии ИП ФИО2 услуг, предусмотренных пунктом 2 Технического задания к договору по разработке макета и изготовлению рекламы на тенте прицепа стоимостью 24 200  руб., размер софинансирования по оплате указанных услуг за счет бюджетных средств составляет 19 360  рублей (80% стоимости, согласно пункту 1.1 Договора).

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 219 040 руб.  (238 400 руб. - 19 360 руб.) оплаченного за счет бюджетных средств.

02.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование (исх. № 86 от 02.02.2024) о предоставлении в письменном виде сведений относительно хода оказания услуг по договору, а также документов о расходах, фактически произведенных, в связи с исполнением обязательств по договору.

06.02.2024 в адрес истца от ИП ФИО1 поступил ответ (исх. № 4 от 01.02.2024) на предложение о расторжении договора, при этом ответ на требование истца о предоставлении сведений и документов не поступил.

13.02.2024 года истцу от ИП ФИО2 поступило третье письменное предложение о добровольном расторжении договора на условиях возврата ИП ФИО1 неотработанных денежных средств – аванса, оплаченного за услуги, которые на момент внесения оплаты фактически не были оказаны.

22.02.2024 Истцом в адрес ИП ФИО1 повторно направлено требование (исх.№ 121 от 22.02.2024 г.) о предоставлении сведений о ходе оказания услуг по Договору и документов о фактически произведенных расходах, в связи с исполнением им обязательств по Договору.

01.03.2024 года от ИП ФИО1 в адрес истца направлены документы, подтверждающие понесенные расходы.

Полагая, что ответчиком фактически оказаны услуги на сумму 24 200 руб., истец направил сторонам предложение расторгнуть договор на условиях возврата неотработанного аванса.

Соглашение о расторжении договора в добровольном порядке подписано не было, денежные средства неотработанного аванса в размере 219 040 рублей  ИП ФИО1 истцу не возвращены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предоставлено право заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, организатором – истцом, обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме – внесен аванс на сумму 238 400 руб. (80% от стоимости услуг), что подтверждается платежными поручениями № 3056 от 05.10.2023 и № 3994 от 29.12.2023.

Однако, оплаченные услуги оказаны исполнителем не в полном объеме.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приемки-сдачи оказанных услуг от 27.12.2023, услуги оказаны ответчиком на сумму 89 400 руб.

Согласно акту, услуги соответствуют требованиям, предъявленным трехсторонним договором от 26.09.2023 №115/2/ОП.

Акт подписан тремя сторонами без возражений, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Согласно п. 5.1 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет получателю на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг.

Получатель в течение 3 (трёх) рабочих дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг (или промежуточного акт приемки-сдачи оказанных услуг) в трех экземплярах обязан подписать их и вернуть все экземпляры исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Исполнитель в течение 2 рабочих дней после получения подписанных получателем трех экземпляров акта приемки-сдачи оказанных услуг (или промежуточного акта приемки- сдачи оказанных услуг) передает данные экземпляры организатору.

Организатор в течение 3 (трёх) рабочих дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг (или промежуточного акт приемки-сдачи оказанных услуг) обязан подписать его, либо при наличии недостатков, представить мотивированный отказ от его подписания, направив претензию (в письменной форме) по услугам в тот же срок.

Исполнитель и получатель получают у организатора свои экземпляры подписанного акта приемки-сдачи оказанных услуг (или промежуточного акт приемки-сдачи оказанных услуг).

В случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующих претензий.

Доказательства направления претензий исполнителю с требованием устранить недостатки в материалы дела не представлены.

Акт от 27.12.2023 подписан как получателем услуги, так и организатором после проверки отчетной документации.

В силу пункта 5.7 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания ответчиком услуг на сумму 89 400 руб. Данные услуги приняты и подлежат оплате.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено. В адрес истца не направлены отчетные документы, подписанные тремя сторонами акты оказанных услуг либо иные документы, подтверждающие факт оказания услуг на сумму перечисленного истцом аванса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, факт приобретения и сбережения ответчиком имущества за счет истца подтверждается, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 166 880 руб. (238 400 руб. – 71520 руб. (80% от стоимости оказанных услуг 89400 руб.), следовательно, требование истца о взыскании неотработанного аванса является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 166 880 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

При этом, судом отклоняются доводы получателя услуг ФИО2 о том, что работы, являющиеся предметом договора №115/2/ОП, фактически выполнялись ей самостоятельно.

При наличии действующего договора с ответчиком, самостоятельное выполнение аналогичных работ нельзя признать разумным и обоснованным, и не отменяет обязанности по оплате выполненных ответчиком работ.

Судом также отклоняется довод ответчика о необходимости возмещения ему понесенных расходов свыше стоимости услуг, отраженной в акте от 27.12.2023.

Из пояснений сторон, данных в процессе рассмотрения дела, следует, что фактически ИП ФИО1 оказаны услуги по разработке макета и изготовлению рекламы на тенте прицепа, стоимость которых составляет 24 200 руб. 00 коп.

Промежуточный акт подписан на сумму 89 400 руб. Из отчетной документации, приложенной к акту, следует, что в указанную сумму исполнителем включены расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что услуги по акту приняты сторонами 27.12.2023, а 09.01.2024 получателем услуг заявлен отказ от исполнения договора, расходы, понесенные сверх указанной в акте суммы, нельзя признать относимыми к спорному договору.

 Относительно требования истца о расторжении договора о предоставлении комплексных услуг № 115/2/ОП от 26.09.2023 суд исходит из следующего.

В силу положений п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Порядок изменения и расторжения договора установлены в главе 29 ГК РФ.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорный договор о предоставлении комплексных услуг № 115/2/ОП от 26.09.2023 является трехсторонним договором, расторжение которого, в силу положений ч. 2 ст. 453 ГК РФ, повлечет прекращение обязательств для всех его сторон, то есть как для истца и ИП ФИО1, так и для ИП ФИО2

Между тем, истец заявил требование о расторжении спорного договора только в отношении ИП ФИО1, предъявив указанное требование только к одной из стороны договора.

Исходя из смысла положений ст. 307, 420, 453 ГК РФ, трехсторонний договор не может быть расторгнут только в отношении одной из его стороны.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора в том виде, как оно заявлено фондом.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2015 № 305-ЭС15-2973.

На основании представленных истцом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, анализа вышеназванных норм права, установив, что ответчик нарушил обязательства по оказанию услуг и, учитывая значительный пропуск ответчиком срока оказания услуг, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 13 381 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1451 от 09.07.2024.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части имущественного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624 руб. полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 757 руб. за неимущественной требование, с учетом результатов рассмотрения дела, относятся на истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МФК БОФПМСП (ИНН <***>, ОГРН <***>) 166880 руб. 00 коп. аванса по договору № 115/2/ОП от 26.09.2023, 5624 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 172 504 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Н.В. Вдовенко Н. В.