Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А55-19907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3592/2024

Дело № А55-19907/2023
г. Казань
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей   Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по делу № А55-19907/2023

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары; руководителю ГУФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной отвественностью «Самарские Строительные Технологии» (ИНН: <***>), об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому просит:

1. признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области по исполнительным документам ФС № 037131022 от 06.04.2022, ФС 037131021 от 06.04.2022 в отношении ООО "Самарские строительные технологии", выразившееся в непредоставлении ответов на жалобы министерства от 22.09.2022, от 24.04.2023;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий по реализации имущества должника ООО "Самарские строительные технологии", указанного в постановлении о запрете от 28.04.2023;

3. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 в целях фактического исполнения решения суда по делу № А55-15295/2020 по исполнительным производствам № 55707/22/63039-ИП от 28.06.2022, № 103513/22/63039-ИП от 21.11.2022 в отношении ООО "Самарские строительные технологии" совершить исполнительные действия по реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями 198, 201, 329 АПК РФ, нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), учитывая разъяснения, данные в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии со статьями 12, 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-15295/2020 с ООО «Самарские Строительные Технологии» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность в размере 150 263,88 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб.

На основании исполнительных листов ФС № 037131021 и ФС037131022, выданного 06.04.2022 года Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-15295/2020, заявитель 11.05.2022 направил в УФССП России по Самарской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Самарские Строительные Технологии"

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 55707/22/63039-ИП в отношении ООО "Самарские Строительные Технологии", предмет исполнение - взыскание 150 263,88 руб.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103513/22/63039-ИП в отношении ООО "Самарские Строительные Технологии", предмет исполнение - взыскание 16 000 руб.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчиком в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

В целях обеспечения исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Кроме того, при рассмотрении данного  дела судами учтено, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, и взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставленным ему частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

При этом само по себе отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Более того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры для выполнения требований исполнительного документа.

В отношении указания Министерства на незаконное бездействие пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий по реализации имущества должника ООО "Самарские строительные технологии", указанного в постановлении о запрете от 28.04.2023, судами указано, что выбор мер конкретных мер и действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В случае установления недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного производства, заявитель, как взыскатель по исполнительному производству, не лишен возможности ходатайствовать о применении мер по реализации имущества должника.

В  части довода о проявленном бездействии руководителя ГУ ФССП России по Самарской области по непредставлению информации о ходе исполнительных производств, судами отмечено что, поскольку непосредственное исполнение осуществляется отделами судебных приставов, указанные обращение правомерно были направлены в соответствующие ОСП по месту ведения исполнительных производств.

Суды также пришли к выводу о том, что руководителем ГУ ФССП России по Самарской области незаконного бездействия не допущено, поскольку в материалах дела имеются письма о направлении запросов Министерства в адрес соответствующих ОСП по месту ведения исполнительных производств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной  инстанции правомерно пришли к выводу  о том, что в рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и  апелляционной инстанции, считает, что при рассмотрении дела суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклоняются, поскольку свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А55-19907/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин


Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин 


       Л.Ф. Хабибуллин