Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-113161/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113161/20-148-572
г. Москва
17 сентября 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело заявлению ООО «ДС-Логистик» (119361, <...>, КАБИНЕТ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к Смоленской таможне (214032, <...>)

о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10113000-875/2020

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДС-Логистик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Смоленской таможне о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10113000-875/2020.

Основанием для обращения с заявлением Общества в Арбитражный суд города Москвы послужило привлечение общества к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса об административных правонарушениях.

Заявителем отмечается, что его вина в совершенном административном правонарушении отсутствует.

Определением от 10.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении № 10113000-875/2020.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09.09.2020 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования в удовлетворении требований отказано.

14.09.2020 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 в 12 час. 34 мин. в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «Альфа Транс Терминал», находящуюся в зоне деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни под управлением водителя ФИО1 прибыло транспортное средство, рег.№ К326АО799/ЕМ086377, с товаром - амортизаторы в количестве 1 грузового места, весом брутто 169,00 кг, стоимостью 3094,8 евро. Водителем были предоставлены следующие товаросопроводительные документы: CMR № 317143 от 24.04.2020, используемая в качестве ТД № 11216419/250420/0169095, инвойс № 308360 от 15.04.2020.

Доставка товара в адрес ООО «ВРЦ» (п.г.т. Новоивановское, Одинцовский городской округ, Московская обл.) осуществлялась перевозчиком ООО «ДС-Логистик».

Факт въезда указанного транспортного средства в зону таможенного контроля (29.04.2020 в 12 час. 34 мин.), расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «Альфа Транс Терминал», подтверждается актом въезда № 28885 от 29.04.2020 (л.д. об АП 9).

Согласно сведениям, указанным в направляющем штампе, проставленном в графе № 18 CMR № 317143 от 24.04.2020, используемой в качестве ТД № 11216419/250420/0169095, при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза 25.04.2020 должностными лицами ПТО «Берестовица» Гродненской региональной таможни (Республика Беларусь) были установлены срок таможенного транзита товара (до 28.04.2020) и место его доставки (Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни).

Водитель ФИО1 в письменных объяснениях от 29.04.2020 подтвердил, что ему известны обязанности перевозчика при осуществлении международной перевозки грузов по соблюдению установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита и информированию таможенных органов об обстоятельствах, препятствующих доставке товаров и транспортных средств в место прибытия.

Из объяснений ФИО1 следует, что по указанию руководства ООО «ДС-Логистик» в г. Блоне (Польша) он принял к перевозке транспортное средство № К326АО799/ЕМ086377, в грузовом отсеке которого находился товар -сборный груз.

При пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза 25.04.2020 через ПТО «Берестовица» Гродненской региональной таможни часть товара (амортизаторы) и транспортное средство, рег.№ К326АО799/ЕМ086377, были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита с применением транзитных деклараций №№ 11216419/250420/0169094, 11216419/250420/0169095 со сроком таможенного транзита до 28.04.2020, с местом доставки товара СВХ ООО «Альфа Транс-Терминал», находящийся в зоне деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни.

26.04.2020 ФИО1 прибыл в г. Минск на ТЛЦ «Озерцово-Логистик» для разгрузки части товара. 27.04.2020 в 15 час. 30 мин. часть товара была выгружена.

Далее ФИО1 направился на СВХ «ВА-0602/0000215» г. Молодечно (Республика Беларусь) для выгрузки одной из частей товара, которая была выгружена около 20 час. 00 мин.

В связи с незавершением процедуры таможенного оформления ФИО1 остался на территории СВХ до утра 28.04.2020.

Находясь на территории СВХ «ВА-0602/0000215» в ожидании документов, 28.04.2020 данный водитель обратился в Минскую региональную таможню с заявлением о продлении срока таможенного транзита.

В 13 час. 30 мин. 28.04.2020 в продлении срока таможенного транзита было отказано. По указанию руководства ФИО1 направился в место доставки части перевозимого товара на СВХ «Никольский», находящийся в зоне деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни.

Около 20 час. 30 мин. 28.04.2020 водитель ФИО1 прибыл к территории СВХ «Никольский». На территорию данного СВХ он въехал около 21 час. 10 мин. в связи с тем, что въезд на его территорию разрешен после 21 часа. Со слов ФИО1, 28.04.2020 он в устной форме обращался на Заднепровский таможенный пост с заявлением о продлении срока таможенного транзита. На что получил отказ.

28.04.2020 ФИО1 обратился на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни с заявлением о продлении срока таможенного транзита. В продлении срока таможенного транзита было отказано.

В место доставки товара - СВХ ООО «Альфа Транс-Терминал», находящийся в зоне деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни, транспортное средство № К326АО799/ЕМ086377 с товаром прибыло в 12 час. 34 мин. 29.04.2020.

Согласно служебной записке Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни от 30.04.2020 № 41-13/1007 обращения ООО «ДС-Логистик», а также других заинтересованных лиц о продлении срока таможенного транзита на данный таможенный пост не поступало.

По результатам производства по данному делу об АП Смоленская таможня пришла к выводу о том, что перевозчик ООО «ДС-Логистик» при перевозке товаров по таможенной процедуре таможенного транзита с применением ТД № 11216419/250420/0169095, на транспортном средстве, рег.№ № К326АО799/ЕМ086377, доставив 29.04.2020 товар на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни, не принял надлежащих мер к соблюдению установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита, тем самым не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС.

30.04.2020 в отношении ООО «ДС-Логистик» был составлен протокол об административном правонарушении № 10113000-0875/2020.

22.06.2020 Смоленской таможней вынесено постановление по делу об АП № 10113000-0875/2020 о привлечении ООО «ДС-Логистик» к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с применением к нему наказания в виде предупреждения.

По мнению Общества, производство по делу об АП № 10113000-875/2020 подлежит прекращению ввиду отсутствия вины ООО «ДС-Логистик» в совершенном правонарушении.

Однако, судом требования заявителя отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

В соответствии со статьей 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 144 ТК ЕАЭС - таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения, при этом установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен.

Согласно порядку «Совершения таможенных операций, связанных с! продлением срока таможенного транзита» Утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита» для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления срок, в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Согласно пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС несут ответственность В; соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества о том, что водитель ФИО1 по указанию руководства направился в место доставки части товара на СВХ «Никольский», находящийся в зоне деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни, по той причине, что данный таможенный пост является ближайшим таможенным органом по маршруту следования за пределами Республики Беларусь (абз.2 л. 3, абз. 6 л. 5 заявления) существенного значения не имеет, поскольку расстояние между Заднепровским таможенным постом Смоленской таможни, находящимся в дер. Никольское, и Стабнинским таможенным постом Смоленской таможни, находящимся в пос. Стабна, незначительное (около 9 км), так как после поворота с автострады «М-1 Беларусь», 385-й километр (пос. Автозаправочная станция) в направлении пос. Стабна до Стабнинского таможенного поста необходимо проехать 5,1 км, что занимает примерно 6 мин., а после поворота с указанной автострады в направлении дер. Никольское до Заднепровского таможенного поста - 3,8 км, что составляет примерно 4 мин. пути.

Таким образом, при следовании на транспортном средстве из Беларуси после поворота с автострады «М-1 Беларусь» на пос. Стабна время проезда на транспортном средстве до Стабнинского таможенного поста составляет, в среднем, на 2 мин. больше, нежели чем до Заднепровского таможенного поста, находящегося в дер. Никольское. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом карты и фотографиями данных сайта "Google Карты".

Кроме того, заявитель, приводя довод о том, что электронное обращение на Заднепровский таможенный пост не могло быть подано ввиду того, что транспортное средство не находилось в регионе деятельности данного таможенного органа противоречит обстоятельствам дела и показаниям водителя ФИО1, согласно которым 28.04.2020 он въехал на территорию СВХ «Никольский», находящийся в зоне деятельности именно Заднепровского таможенного поста.

При этом 28.04.2020 на Стабнинский таможенный пост поступило подписанное директором ООО «ДС-Логистик» письмо от 28.04.2020 исх.№ 28-04/01 (вх. Стабнинского таможенного поста № 15905 от 28.04.2020), в котором содержалась просьба продлить таможенный транзит по ТД № 11216419/250420/169095 (транспортное средство, рег.№ К326АО799/ЕМ086377) (л.д. об АП 25).

Таким образом, заявитель направил транспортное средство в один таможенный орган, а письмо с просьбой продлить таможенный транзит он направил в другой таможенный орган. Причем, данное письмо распространялось только на часть товара, доставлявшего по ТД № 11216419/250420/169095 (на указанном транспортном средстве также доставлялся товар - амортизаторы в количестве 5 грузовых мест, весом брутто 1090,00 кг, стоимостью 14075,2 евро по ТД № 11216419/250420/169094; арбитражное дело № А40-114211/20-154-847). При этом Общество, не обратившись с соответствующим запросом на Заднепровский таможенный пост, то есть в тот таможенный орган, в зону деятельности которого фактически поступил транзитный груз, само не способствовало тому, что бы таможенный транзит был продлен.

Таким образом, заявитель, не выполнил требования таможенного законодательства, выражающегося в соблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита, ни в отношении товара, следовавшего по ТД № 11216419/250420/0169094, ни в отношении товара, следовавшего по ТД № 11216419/250420/169095, следовавших на транспортном средстве, рег.№ К326АО799ЛЕМ086377.

Ссылки заявителя на отсутствие объективной возможности завершить таможенный транзит по ТД № 11216419/250420/0169095 в срок, установленный таможенным органом по причине необходимости разгрузки части товара в зоне деятельности Заднепровского таможенного поста являются, судом отвергается, что фактор разгрузки части товара не в зоне деятельности таможенного органа, в который доставлялся товар, не снимает с перевозчика ответственности за неисполнение принятой на себяобязанности осуществить перевозку указанных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в силу пункта 1 статьи 154 ТК ЕАЭС.

Довод заявителя о том, что факты и доказательства, имеющиеся в исх. 15-09/1 от 15.09.2020 не были изложены в постановлении, являются несущественным в связи с тем, что в данном случае речь идет о документе, которого не имеется в материалах дела об АП № 10113000-875/2020 и который датирован датой, еще не наступившей.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ДС-Логистик» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Нариманидзе