Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А45-2994/2017

106/2017-78192(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2994/2017
г. Новосибирск
26 мая 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Строй», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 3;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 01.11.2016.

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Строй» (далее – заинтересованное

лицо, общество) на основании протокола об административном правонарушении от 13.02.2017 (далее – протокол).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, указал на отсутствие состава административного правонарушения, на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении (общество не было извещено о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

В период с 10.10.2016 по 11.10.2016 заявителем проведена выездная и документарная проверка ранее выданного предписания от 10.08.2016 № 726-ип и соответствия выполняемых работ, применяемым строительных материалов и результатов таких работ требованиям технический регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации, в процессе строительства объекта капитального строительства «Многоэтажная автостоянка, станция технического обслуживания и автомойка», по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Курчатова, 1/2 стр.

11.10.2016 по результатам проверки составлен акт № 6/2074 о выявленных нарушениях, на основании которого 11.10.2016 выдано предписание № 6/2074 «Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства» (далее – предписание).

В период с 25.01.2017 по 26.01.2017 заявителем проведена проверка выполнения требований предписания, в результате которой, по мнению заинтересованного лица, было установлено, что обществом не выполнены в полном объеме в установленный срок (до 24.01.2017) требования пункта 1 предписания: застройщик допустил эксплуатацию здания многоэтажной

автостоянки без получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. По результатам проверки, составлен акт от 26.01.2017 № 7/105.

13.02.2017 заявителем, в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в уведомлении о назначении времени и места составления протокола об административно правонарушении указана дата и время составления протокола - 13.03.2017 в 10 час. 00 мин., при этом протокол составлен 13.02.2017, доказательства извещения общества о составлении протокола 13.02.2017 в материалы дела не представлены, данные об исправлении опечаток, изменении даты и т.д. с доказательствами их получения обществом также не представлены.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения указанной статьи, предполагают возможность составления протокола без лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только в том, случае если он извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку заинтересованное лицо не было извещено о времени и месте составления протокола, ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, то составление протокола без участия арбитражного управляющего является процессуальным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и носит существенный характер, исходя из невозможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела и из последствий, которые вызваны данными нарушениями (права и обязанности не разъяснены). При таких условиях протокол об административном правонарушении, в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, что влечет за собой недоказанность заявителем события административного правонарушения и исключает возможность производства по делу об административном правонарушении (статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, при производстве по делу об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности (статьи 24.1, 25.1, 28.2 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, исходя из содержания норм статей 205, 206 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов