Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А19-15067/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15067/2024
город Чита
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход-Иркутск» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2024 года о прекращении производства по делу №А19-15067/2024,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход-Иркутск» (далее – заявитель, ООО «Восход-Иркутск», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – ответчик, МТУ Ространснадзора по СФО) о признании незаконным технического заключения от 14.06.2024.

Определением от 19 августа 2024 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что обжалуемое техническое заключение не является ненормативным правовым актом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

ООО «Восход-Иркутск» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, равно и не обеспечил подключение к онлайн-заседанию.

До начала судебного заседания судом доступ к онлайн-заседанию был обеспечен. При этом звонков, сообщений, информации о невозможности подключения к онлайн сервису от представителя налогового органа не поступало, к онлайн-заседанию подключение не осуществлено.

Дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного заявителя. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Восход-Иркутск» оспаривает техническое заключение, которое составлено по случаю схода тепловоза (серии ТЭМ-18ДМ №2047) и 3 (трех) вагонов: №92635622, 92635689, 92638261 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Восход-Иркутск» примыкающего к станции Куйтун Восточно-Сибирской железной дороги.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что оспариваемое техническое заключение не является ненормативным правовым актом, и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 №286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности (§ 2 главы 25 АПК РФ), а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов (глава 24 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается техническое заключение, которое составлено по случаю схода тепловоза (серии ТЭМ-18ДМ №2047) и 3 (трех) вагонов: №92635622, 92635689, 92638261 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Восход-Иркутск» примыкающего к станции Куйтун Восточно-Сибирской железной дороги.

Приказом Минтранса России от 18.12.2014 №344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее - Положение № 344).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 344, при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 названного Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

Расследование транспортных происшествий осуществляется с целью выявления причин транспортных происшествий для предупреждения их возникновения в дальнейшем, оценки фактического состояния железнодорожного подвижного состава, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также оценки действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, которые привели или способствовали возникновению транспортных происшествий.

Обязанность учета субъектами железнодорожного транспорта транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, следует из пункта 16 указанного Положения.

Согласно пункту 13 Положения № 344 по результатам расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

Таким образом, оспариваемое техническое заключение составлено во исполнение требований Положения №344.

Апелляционным судом установлено, что поскольку техническое заключение от 06.06.2024 подписано представителями апеллянта с особым мнением, в соответствии с п. 7 Положения № 344 была сформирована комиссия Ространснадзора для проведения расследования данного происшествия, по итогам которого было оформлено техническое заключение от 14.06.2024.

В соответствии с п. 7 Положения № 344 решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Таким образом, при оформлении технического заключения Ространснадзором от 14.06.2024 оспариваемое техническое заключение от 06.06.2024 являлось одним из документов материалов расследования.

Поскольку оспариваемое техническое заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, а носит лишь процедурный и информационный характер, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции.

Апелляционный суд также отмечает, что общество не лишено возможности опровергать техническое заключение от 14.06.2024 как доказательство в рамках возможных правовых спорах по факту схода тепловоза (серии ТЭМ-18ДМ №2047) и 3 (трех) вагонов: №92635622, 92635689, 92638261 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Восход-Иркутск» примыкающего к станции Куйтун Восточно-Сибирской железной дороги.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2024 года о прекращении производства по делу №А19-15067/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья В.Л. Каминский