Постановление от 2 октября 2019 г. по делу № А21-6526/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 октября 2019 года

Дело №

А21-6526/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 02.10.2019 без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «Империя» Гусева Ивана Михайловича на судебный приказ Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2019 (судья Любимова С.Ю.) по делу № А21-6526/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), место нахождения: 236016, Калининград, ул. 9 Апреля, д. 32А, ОГРН 1023900588690, ИНН 3904042472 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СК «Империя», место нахождения: 236038, Калининград, Пехотная ул., д. 14, пом. I, ком. 1, ОГРН 1113926029238, ИНН 3906244001 (далее – Общество), финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2017 год, в сумме 4 500 руб.

Арбитражным судом Калининградской области 22.05.2019 выдан судебный приказ о взыскании с Общества в пользу Фонда 4 500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

Временный управляющий Общества Гусев Иван Михайлович, не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить, указывая на то, что требование Фонда подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично.

В силу части 3 статьи 288.1 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 288.1 АПК РФ законность выданного Фонду судебного приказа, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается в том числе по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 4 статьи 288.1 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции при выдаче 22.05.2919 обжалуемого судебного приказа не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019 по делу № А21-1387/2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден Гусев Иван Михайлович. Заявление о признании должника банкротом принято к производству 12.02.2019.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 62), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ № 62 предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В данном случае суд первой инстанции при принятии 14.05 2019 заявления Фонда и выдаче 22.05.2019 судебного приказа не учел, что в отношении Общества уже было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции не имел предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для рассмотрения заявленного Фондом требования о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в порядке приказного производства, поскольку данное требование, не являющееся текущим платежом, подлежало предъявлению взыскателем в рамках дела о банкротстве

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенного и в целях обеспечения законности судебного акта, принципов состязательности и равноправия сторон, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд кассационный инстанции считает, что в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ и в связи с наличием оснований, указанных в части 4 указанной статьи Кодекса, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках дела № А21-1387/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

При принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку Фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по кассационной жалобе Общества взысканию с Фонда не подлежит.



Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2019 по делу № А21-6526/2019 отменить.

Указать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) на наличие у него права предъявить требование о взыскании 4 500 руб. финансовой санкции за 2017 год в рамках дела № А21-1387/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Империя».



Судья


Л.И. Корабухина